Diskussion:Jabber

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Artikel ist eine ungefähre Übersetzung aus dem Englischen.

Inhaltsverzeichnis 1 Begriffsklärung 2 psycMUVE 3 10 Mio User? 4 JID 5 Transporte 6 AIM/ICQ und Jabber sollen sich vertragen 7 Sicherheit 8 iChat 9 Kategorie IRC 10 Multi-User Chat 11 Listen für Clients und Server 12 Links 13 Versions-Nummern 14 Überarbeitung mid-2006 15 jabber.org Server des CCC? 16 Kategorie 17 IPv6 Unterstützung und Kompatibilität? 18 Beispiel-JIDs und Server-Namen für Erklärungen 19 Server 20 Downtime von jabber.ccc.de 21 Besondere Server

[Bearbeiten] Begriffsklärung

Jabber ist auch bei Ethernet ein Begriff mit ganz anderer Bedeutung. Wenn keine Einsprüche kommen, mache ich demnächst mal eine Begriffsklärung auf mit Jabber (Ethernet), Jabber (Netzwerkprotokoll) und verschiebe diesen Artikel hier. Sadduk 14:09, 18. Jun 2004 (CEST)

Leg dann aber bitte eine Begriffsklärung nach Modell 2 oder 3 an und nicht nach dem von Dir beschriebenen Modell 1 (siehe auch: Wikipedia:Begriffsklärung). Danke! --Daniel Beyer 19:55, 20. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] psycMUVE

Wenn psycMUVE wirklich nicht Jabber gemäss RFC spricht, gehört er meiner Meinung nach auch nicht in diesen Artikel. Ich bin auch dafür den Link zu löschen. --/maba 20:29, 28. Dez 2005 (CET)

Ja, und wenn das nicht schon vor anderthalb jahren passiert wäre... Leuchtegurke

Ich will hier ja niemanden beleidigen, aber ich halte psycMUVE nicht für einen Jabber-Server... Der Test-Server des Projekts spricht das Jabber-Protokoll mit einem sehr interessanten Akzent (aka. mein Client verbindet sich, versucht einen Login und hängt). Ausserdem halte ich es im Sinne der Neutralität bedenklich, nur eine Server-Software aufzulisten. Daher hatte ich den Link zu Jabber.org gesetzt. Ich wäre also dafür, psycMUVE zu entfernen. --RealLink 18:26, 20. Jul 2004 (CEST)

Also zu den bekannten, großen, öffentlichen Servern zählt er sicher nicht. Ansonsten behaupte ich einfach mal, hätte ich schon von davon gehört. In der Liste von jabber.org taucht er außerdem auch nicht auf, soweit ich das sehe. Bin auch für Entfernen --Patrick H 22:59, 20. Jul 2004 (CEST)

Warum ich mit dem entfernen zögerlich bin, sind diese beiden Änderungen:

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Jabber&diff=1202105&oldid=1200777

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Jabber&diff=1868693&oldid=1860656

(Man beachte vor allem den Kommentar beim zweiten Change...) Ich wette, wenn man psycMUVE wieder rausnimmt, ist es bald wieder drin... Kann man da was gegen machen? (psycMUVE ist übrigens eigentlich die Referenzimplementierung von PSYC und ich bin mir ziemlich sicher, dass einer der psycMUVE-Entwickler den Link hier eingefügt hat) --RealLink 11:52, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich habe mir die Homepage dieses Projektes angeschaut, und nach den Informationen, die dort gegeben werden ist das kein (!) Jabber-Server. Er scheint lediglich eine Art Transport bereit zu stellen um auch Jabber-Clients mehr oder weniger erfolgreich anzubinden. Ich habe den Link daher entfernt. Die Liste von jabber.org sollte doch eigentlich ausreichen. --Daniel Beyer 12:06, 21. Jul 2004 (CEST)

jabber.org hat sich in der Tat besonders Zeit gelassen psycMUVE aufzunehmen, aber inzwischen ist es ja geschehen, und die Implementation ist auch in der Tat erheblich verbessert worden. jabber.org zu verlinken war eine naheliegende und pragmatische Lösung, statt einer eigenen Liste aufzubauen. Ist gut so. Würde vorschlagen diesen Absatz in Diskussion:Jabber zu löschen. Gibt ja nix mehr zu diskutieren.

[Bearbeiten] 10 Mio User?

"Jabber-basierte Software wird auf tausenden Servern im Internet eingesetzt und von wahrscheinlich über zehn Millionen Menschen weltweit genutzt."

Woher stammt diese Aussage? Quelle?

--- http://mail.jabber.org/pipermail/xmppwg/2004-May/002107.html "XMPP already is highly popular -- I estimate 10+ million IM users."

Etwas mit 10+ mio Usern hätte aber in nielsen-netratings.com/pr/pr_040322_gr.pdf auftauchen müssen. Es ist kein Argument, dass Jabber werbefrei ist. IRC ist es ebenso, taucht aber mit 1.2 Mio Usern auf.

Lieber keine Zahl angeben als ne Falsche.

Also ich würde diesen Netratings-Kram auch nicht überbewerten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der ach so tolle MSN Messenger mehr User haben soll als alle[tm] anderen IM-Dienste zusammen. Wenn man dann weiterblättert und sieht, dass auch Hotmail seinen nächsten Konkurrenten schon um das dreifache übertrumpft, dann stinkt das schon gehörig nach einem netten Zuschuss einer gewissen Firma aus Redmond. Davon abgesehen ist dort nirgendwo zu entnehmen, auf welcher Grundlage diese Zahlen entstanden sind. --MichiK 21:44, 1. Mär 2005 (CET)

Besimmt zählt der alle Leute mit Hotmail-Konto auch wenn die MSN nicht nutzen. --gummibaerchen

Problem der dezentralen Serverstruktur, genauso wie bei IRC(das werden auch mehr als 1.2 Mio User nutzen - nur wie erfässt man die, wenn theoretisch jeder seinen eigenen IRC server aufsetten kann wo/wann und wo er will. Und wie schon oben erwähnt finde ich die Zahlen auch etwas suspekt,deshalb würd ich auch dazu tendieren sie komplett weg zu lassen. Bzw. sich nicht auf den (2. Eingebrachten) Link zu berufen. --De Mike 333 22:35, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] JID

Ich finde Wikipedia muß bei der Suche nach JID eine Erklärung der Jabber ID liefern (so wie es im englischen Wikipedia stattfindet). Als Laie wird man bei JID nicht sofort bei Jabber nachsehen...

Wichtig ist vor allem, dass der Artikel "Jabber" die ID erklärt (was bei der englischsprachigen Wikipedia nich der Fall is, dort ist "JID" unter "Jabber" nicht mal verlinkt). Ich hab dann jetzt mal nen Redirect von "JID" auf "Jabber" gemacht (sollten mehr Bedeutungen zum Kürzel "JID" kommen, kann daraus ne Begriffsklärung werden). --Matthäus Wander 01:42, 6. Mär 2005 (CET)

Ich habe bisher als Möglichkeit zur Kontaktaufnahme noch nie eine "JID" an den Kopf geworfen bekommen, es wurde immer "Jabber-ID" oder einfach "Jabber:" dazu gesagt. Ich verteile ja auch nicht meine "UIN" (wobei die hier einen zweizeiligen Artikel hat, seh ich grade...), sondern meine "ICQ-Nummer". Daher denke ich nicht, dass man zur JID großartig einen eigenen Artikel schreiben muss. Wer das tun will, kann es natürlich gerne machen... ;) --MichiK 16:12, 6. Mär 2005 (CET)

Damals, als ich mit Jabber herumzuprobieren anfing, wurde ich von Leuten aus einem Multiuser-Chat nach meiner JID gefragt und ich hatte keine Ahnung was das sein sollte. Ein Eintrag auf der Wikipedia hätte mir sicher geholfen. --Liebeskind 23:44, 31. Okt. 2006 (CET)

Wir haben doch jetzt einen schönen JID-Artikel :D – d0k 00:05, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Transporte

Man sollte der Objektivität halber hinzufügen, daß derzeit die meisten Transporte zu anderen IM-Systemen ziemlich schrottig sind und eher eine Art Spielerei ohne Anspruch auf dauerhaften sicheren Betrieb sind. Das betrifft sowohl Erreichbarkeit wie Funktionsumfang. Wenn jemand Ahnung davon hat, bitte ich ein paar Sätze dazu im Artikel zu verlieren. Man dankt... 13. Mär 2005

Hab das mal versucht einzubauen. Klaus Jesper 14:57, 14. Mär 2005 (CET)

Die Transports haben generell schon ihren Sinn, so muss man nicht nur einen einzigen Client nutzen, um mehrere IM-Netze gleichzeitig zu nutzen, sondern muss sich auch nur für einen einzigen Dienst einloggen. Außerdem bieten viele der anderen IM-Dienste diverse Jabber-Features (mehrere parallele Logins, zumindest Client<->Server-Verschlüsselung...) nicht an. Die Transports sind hier das ideale Mittel, um alle Kommunikationswege unter einem Dach zusammenfassen. Das Problem ist, dass die meisten Protokolle proprietär sind und keine Details veröffentlicht werden - somit ist ein Zugang nur über Reverse Engineering möglich. Das klappt mal mehr, mal weniger gut. --MichiK 15:56, 14. Mär 2005 (CET)

Ja, der Absatz gefällt mir so auch besser. --Klaus Jesper 00:18, 15. Mär 2005 (CET)

Ich finde die Kritik jetzt so ganz gut. Sollte sich die Qualität der Transporte bessern müßte man hier entsprechend nachsteuern. Es heißt also: den Abschnitt mal im Auge behalten... --217.235.60.30 17:09, 14. Mär 2005 (CET)

Naaaja, so stimmt das nun nicht mit den Transports. Es gibt streckenweise durchaus Support für Groupchats, Filetransfer zumindest in eine Richtung und ähnliches - gerade die PyTransports sind da sehr gut. Worauf man in meinen Augen stattdessen hinweisen sollte, ist die Tatsache, dass die Gateways der grossen jabber-Server gerne und oft überlastet sind, und sich sehr stark in Zuverlässigkeit sowie Features unterscheiden. Ausserdem wäre hier ein kleiner Hinweis auf Roster-Tools wie jjru nicht schlecht, mit denen man fast vollautomatisiert den Transport wechseln kann. By the way, es entsteht gerade ein deutschsprachiges Jabber-Wiki, das aber erst seit ein paar Wochen mit Content befüllt wird, und daher mit Sicherheit nicht in den nächsten Wochen "verlinkenswert" ist. --fh

Ist das Wiki umgezogen?--Gruß, Helge 20:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Nun, es gibt ja schließlich noch das

Wikibooks: Jabber-Kompendium – Lern- und Lehrmaterialien

Warum sollte man das Rad neu erfinden? --Pythagoras1 (⠙⠊⠎⠉⠥⠎⠎⠊⠕⠝) 23:06, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] AIM/ICQ und Jabber sollen sich vertragen

Jemand der Ahnung hat, sollte das hier: http://arch.jabber.com/archives/2005/04/000141.html mit in den Artikel aufnehmen.

Wieso? Ist die Wikipedia die Presseabteilung von Jabber.com?

nö, aber wenn aol und jabber von server zu server "interoperieren" ist das schon nicht ganz unwichtig. schließlich hat man bis vor kurzem noch das gegenteil gemacht und seine im-systeme versucht nach außen hin abzuschotten. --217.85.225.27 22:49, 29. Apr 2005 (CEST)

So ganz stimmt das ja auch nicht, lediglich bei jabber.com wird's sowas geben, nicht generell. Die große große Mehrzahl der Jabber-User baut aber nicht auf diesen Server auf. -- FloSch ¿? 23:50, 29. Apr 2005 (CEST)

"There will be an added charge for AOL federation." heisst für mich, dass dieser Deal explizit nur für Kunden von Jabber.com gilt. Dito für antepo.com Pressemitteilung. jabber.com zahlt dafür, dass sie ihren Kunden die Transports als Feature verkaufen dürfen. Mehr steckt wahrscheinlich nicht dahinter. Abgesehen davon ist die Neuigkeit wohl mittlerweile totdiskutiert, oder? ;)

Also mal ganz im Ernst,die Transports sind einfach nur lächerlich. Der Jabber User sieht in seinem Client die ICQ Nutzer nur als Nummern und nicht deren Nicknamen. Und außerdem werden an alle User neue Authorisationsanfragen gestellt. D.h. man muss alle neu adden, jeden fragen wer er eigentlich ist und alle einzeln umbenennen. Das ist bei 100 Leuten in der Kontaktliste wirklich eine Zumutung.

100 leute im instant messenger? mann, bist du wichtig. :D --cnet 23:50, 28. Nov 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sicherheit

Der Abschnitt geht von der falschen Grundannahme aus, Jabber wäre ein Protokoll, bei dem die Clients direkt miteinander kommunizieren. Gibts Quellen, die die Behauptungen belegen? xmpp.org und die RFCs widerlegen sie (siehe etwa den Überblick auf xmpp.org). Abgesehen davon muss man vorsichtig sein, dass man den Unterschied zwischen Ende-Ende-Verschlüsselung (pgp) und Punkt-Punkt-Verschlüsselung (TLS) richtig darstellt.

Ja, da ist der Autor von einer falschen Grundannahme ausgegangen. Ich versuche das mal umzuformulieren Klaus Jesper 12:33, 11. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] iChat

Die iChat Version von Mac OS X 10.4 (Tiger) beherrscht auch das Jabber Protokoll.

[Bearbeiten] Kategorie IRC

Mh.. unter der kategorie IRC taucht jabber auch auf.. hat aber da meiner meinung nach nichts verloren..

Seh ich auch so. Ist raus. – 84.130.10.55 04:48, 25. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Multi-User Chat

Die Seite Multi-User Chat wurde schon mehrfach verlinkt, allerdings gab es keinen Artikel dazu. Die zwei vorhandenen Sätze finde ich mehr als unzureichend und habe mir deswegen die Mühe gemacht und einen Artikel verfasst, der kurz darauf auf der Liste der Löschkandidaten gelandet ist. Ich würde mich freuen, wenn ihr an der Diskussion teilnehmen würdet und gegebenenfalls Verbesserungsvorschläge in der Diskussion:Multi_User_Chat schreiben könntet.--Inte 16:49, 21. Mai 2006 (CEST)

• Erledigt--Inte 08:36, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Listen für Clients und Server

Ich würde gerne Clients und Server in eigene Beiträge auslagern ähnlich im englischen Bereich. Meinungen? --TabTwo 18:02, 6. Jun 2006 (CEST)

• Der Server-Teil gehört zu Jabber und ich würde den nicht auslagern. Alle Seiten über Instant-Messenger haben das Problem, daß sie sich mit Multi-Protokoll-Clients rumschlagen müssen. Die Liste ist redundant und verwirrt meistens nur. Besser wäre IMHO die Liste der Multi-Protokoll-Clients auf eine eigene Seite auszulagern und von den jeweiligen Protokollen darauf zu verweisen. Auf den einzelnen Protokoll-Seiten (ICQ, MSN, Yahoo, Jabber, etc.) sollten nur die Clients aufgelistet werden, die einzig dieses Protokoll unterstützen. Das würde alle Seiten viel übersichtlicher machen und ein saubereres Bild ergeben. In der jetzigen Konstellation müssen alle Seiten angepaßt werden. Das ist ein nicht unerheblicher, aber zu vermeidender Mehraufwand.--Inte 23:16, 6. Jun 2006 (CEST)
  • http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jabber_clients wäre meine Vorlage gewesen, aber der Einwand mit den MP-Clients stimmt schon. Den Artikel dazu gibts ja schon Multi-Protokoll-Client Also leg ich dann einen Artikel Liste der Jabber Clients an. Für die Server ebenso, es gibt da inzwischen doch einiges an Software.
    • Yepp, den Artikel hab ich auch gestern Nacht noch angelegt. Deinen jabberwocky habe ich bei den Clients eingepflegt und bei Instant Messaging entfernt. Die mehrfachen Redundanzen haben nur zu Inkonsistenzen der Informationen geführt. Alle Jabber-Clients sind jetzt hier auf der Seite zu finden. Du kannst die Tabelle ja anpassen und erweitern. Einen extra Artikel für die Jabber-Clients würde ich nicht anlegen. Dadurch, dass jetzt alle Clients bei den entsprechenden Protokollen aufgeführt werden, ist die Übersicht bereits wieder hergestellt. Eine eigene Liste würde nur wieder dazu führen, dass irgendjemand alle Liste in einer großen vereinigt und dann geht das Sortieren wieder von vorne los.--Inte 08:34, 7. Jun 2006 (CEST)

@Inte Warum hast du die OS Spezifischen informationen aus den clienten genommen ?. Ich halte das für äuserst wichtig..... --Ehtron 09:14, 7. Jun 2006 (CEST)

• Wir können gerne in einer Fußnote auf die Cross-Platform-Funktionalität von Java-Clients verweisen. erledigt! Wenn Du jedes OS einträgst, wird die Tabelle zu unübersichtlich. Ich schau gerade nochmal wie das bei den anderen Tabellen gemacht wurde und trage das nach.--Inte 09:20, 7. Jun 2006 (CEST)
  • jain :-) evtl. hat der ein oder adere client besondere OS features.. bei Jeti/2 wenn unter eCS installiert, ist das z.B. so. (bietet für das OS m.e. kein anderer client). Also eben Java mit speziellen features wenn unter eCS laufend. Ob und wie das bei anderen clienten in verbindung mit bestimmten OS'es auch so ist, entzieht sich meiner kenntnis. Mfg --Ehtron 09:51, 7. Jun 2006 (CEST)
    • Prinzipiell läuft Jeti/2 ja unter allen Betriebssystemen, die Java unterstützen. ;) Wenn eine bestimmte Funktionalität unter eCS zur Verfügung steht, die sonst kein Client hat, dann sollte das IMHO unter Bemerkungen oder in einen eigenen Jeti/2-Artikel. Schau Dir mal Instant Messaging an. Da sind so viele Gimmicks aufgeführt, dass die in der Summe den Artikel vollkommen unübersichtlich machen.--Inte 10:07, 7. Jun 2006 (CEST)
      • Oky Stimme dir zu.. habe in bemerkungen die erw. ergänzt. Der Jeti/2 artikel wurde ja leider per LA (war retourkutsche) rausgeworfen. Mfg. --Ehtron 09:01, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Links

Ich denke, es wäre gut, die ganzen links (siehe auch usw.) ans ende zu schieben... Eure Meinung ? Mfg. --Ehtron 09:28, 8. Jun 2006 (CEST)

• Da bin ich Dir wohl 5 Minuten voraus gewesen ;) Ist schon erledigt.--Inte 10:03, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Versions-Nummern

Hi Inte, ich denke ein user, der nach jabber schaut, wird nicht generell auch IM allgemein ansehen.. Daher sind die Versions-Nummern m.e. relevant Mfg. --Ehtron 15:18, 26. Jun 2006 (CEST) Ausserdem mag ich die angewohnheit mancher WP Editoren garnicht, einfach grössere änderungen rückgängig zu machen, ohne vorher eine diskussion darüber geführt zu haben... Mfg. --Ehtron 15:22, 26. Jun 2006 (CEST)

• Hi Ehtron, selbstverständlich sind die Versionsnummern relevant, aber nicht im Artikel über Jabber. Es ist schon genug Aufwand auf der IM-Seite und den Client-Artikeln Versionsänderungen einzupflegen. Die Clients sind verlinkt und was die Einzelnen können (oder auch nicht) wird mehr als ausreichend dargelegt. Nur weil einzelne Details noch in der Tabelle Platz haben, muss doch nicht jede Kleinigkeit mit aufgeführt werden. - Außerdem mag ich Editoren nicht, die auf Gedeih und Verderb alles in einen Artikel pressen wollen.--Inte 20:20, 26. Jun 2006 (CEST)
  • na dann warten wir mal auf weitere meinungen. Ich denke, die informationen werden nach und nach eintreffen. Die geänderte tabelle ist ja noch nicht so lange on. Mfg. --Ehtron 11:09, 27. Jun 2006 (CEST)
• Contra Versionsnummern! Allerdings ist ein "(ab v0.12)" in einer Spalte evtl. sinnvoll Peritus 12:39, 27. Jun 2006 (CEST)
• Contra Wie ThePetrius erwähnt, existiert bereits die Spalte Bemerkungen, um auf besondere Informationen hinzuweisen. Z. B. Jingle-Unterstützung ab 0.12. P. S.: Wie lange wollen wir noch warten?--Inte 00:42, 10. Jul 2006 (CEST)
  • Garnicht, mach n Vorschlag, wir ändern das schon, wenns uns nicht passt. Aber in der Spalte "Jingle" kann ein "ja"/"nein"/"(ab v0.12)" stehen. Peritus 19:20, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung mid-2006

Wie ihr seht, hab ich schon mal angefangen ;) Das alte Jabber#Identitäten wird jetzt in Jabber Identifier erläutert, so wie Inte schon Multi-User Chat (ungelungenes Lemma, meiner Meinung nach) extrahiert hat. Ich habe vor (und jede Hilfe ist immer willkommen), entsprechend Jabber#Transports nach Jabber-Transport zu extrahieren, da bastle ich noch dran (Benutzer:ThePeritus/Jabber-Transport). Jabber#Standardisierung und Foundation sollte meiner Meinung nach in XMPP und Jabber Software Foundation extrahiert werden. Ob die Jingle-Geschichte, die ich ein wenig detailliert habe auch extrahiert werden soll, weiß ich nicht. Ggf. sollten die ganzen Features in Jabber Enhancement Proposal (dann unter #Jingle, #Pubsub, #Service Discovery, etc.) beschrieben werden, oder so. Auch die Listen, die Inte ja schon erfolgreich aufgetrennt hat, denke ich sollten unter Liste von Jabber-Clients und Liste von Jabber-Servern enden. Bei den direkt auf Jabber genannten Clients sollte auch "vom Feinsten" (sprich Psi ja, Kopete ja, aber der 12. experimentelle Ruby-Client nicht) gelten.

Viel Änderung für den einen Nachmittag, ich lass es glaub ich erstmal ruhen. Bitte um Meinung, auch zu dem was ich schon verbrochen habe. Peritus 16:49, 30. Jun 2006 (CEST)

• Schöne Überarbeitung, vor allem der separate JID-Artikel und die Nennung der großen öffentlichen Jabber-Server gefällt mir.

• Danke für die Blumen Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)
• Das Jabber-Projekt könnte man in Jabber Software Foundation#Geschichte einarbeiten.

Bin ich dafür. Aka "wurde vom Jabber-Projekt erarbeitet, dessen Aufgabe die eigens gegründete Jabber Software Foundation übernommen hat". Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Jabber-Transport ist wirklich ein ausuferndes Thema und sollte ein eigenes Lemma bekommen. Allerdings würde ich Deine Fassung noch sehr stark überarbeiten. Wenn ich mal Zeit habe, präzisiere ich das noch. Kleiner Tipp: Schau Dir mal Alice und Bob an. ;)

Im Moment ist mein Entwurf, nein, kein Entwurf. Es ist ein Sammelsurium von Themen/Notizen + den Absatz aus dem aktuellen Artikel. Ich sammle noch, und formulieren dann. Sollen wir mit der Julia/Romeo-Tradition brechen und Alice/Bob nehmen ? Ich denke ja. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Dein Transen artikel sieht ja schon ganz gut aus so. Es fehlt noch der hinweis auf die Rechtslage, weshalb viele server ihre transporte nach und nach vom netz nehmen (gut so.. sorry pers. anm. :-)) evtl. noch die erwähnung das viele jabber kenner, die transen eher als fluch, denn als segen erkannt haben. Die transen leisten jabber meistens nur eine Bären-Dienst.. --Ehtron 11:44, 4. Jul 2006 (CEST)

so, lebt jetzt in Jabber-Transport. Braucht aber noch ein wenig Liebe. Gruß, --Peritus 15:33, 22. Jul 2006 (CEST)

• XMPP wird in der Tat sehr stiefmütterlich behandelt. Einiges aus Jabber sollte noch nach XMPP geschoben werden. Siehe: Peter Saint-André - Jabber vs. XMPP

Ich hatte den Satz "heute wird Jabber als XMPP plus die JEPs" schon mal getippt, aber nicht abgeschickt. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Es sollte noch irgendwo auf die (noch) fehlende Unterstützung von XMPP-URIs hingewiesen werden. Die Links werden in der Regel falsch als mailto: interpretiert. Peter hat dazu einen kleinen Wiki-Eintrag gemacht: XMPP URIs

Den ich schon verlinkt habe, unter Jabber Identifier, wo ich denke, jegliche Adressierungsfragen reingehören Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Das Lemma Multi-User Chat ... ich habe lange darüber nachgedacht und bin zu dem Schluß gekommen, daß der offizielle Begriff ausschlaggebend ist. Jabber-Chat wäre sicherlich aussagekräftiger, aber er wäre falsch. Wenn ihr anderer Meinung seit, dann "Her damit!" ;)

Jabber-Konferenzen ? Oder aber Jabber-Multi-User-Chat, mit "ist die häufigst genutzte spezifizierte Variante für Chat-Konferenzen mit mehr als zwei Benutzern (schließt das das Wort "Konferenz" ein ?) in Jabber". Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Listen sind immer ein zweischneidiges Schwert. Entweder kommt jede Art von Client oder Server rein (dann müssen wir die auslagern) oder wir lassen die beiden kleinen Tabellen im Artikel und gehen nach dem Motto "Klein, aber fein!" vor. Ich wäre ja eher für Letzteres. Eine Liste mit 30 halbgaren/toten/broken Stücken Software wäre nicht nur unübersichtlich, sondern würde auch keinem nützen. Deswegen würde ich auch keine separate Liste anlegen und aus der Bestehenden noch zwei (Jabber Instant Messenger & JAJC) rausschmeissen. Wie seht ihr das?

Klein aber fein! Clients die benutzbar bzw. von Wert für Leser sind drin. Ggf. gibt auch eine Survey von irgendeinem Server-Betreiber auskunft, was gerade genutzt wird. Und ggf. Spezial-Clients (sprich Google Talk, weil nur google; Der Client mit Whiteboard builtin; Inkscape; JWChat; Irgendwelche Soziale Anwendungen). Und die tatsache, dass für _JEDE_ Programmiersprache _MIND_ eine Lib existiert. (ggf. mit Link auf Florian Holzhauer's blog http://fholzhauer.de/b/index.php/archives/2006/03/13/jabber-quo-vadis/ ) - Ggf. aber auch unter "Kritik an Jabber" Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Ehtron, dann darfst du hier begründen, was gegen die Nennung der Funktionsreichsten Desktop-Clients spricht. (Sprich, Psi und Gajim) - Klar nicht mit "Empfehlenswert ist..." sondern mit "... mit großem Funktionsumfang" oder "... vollständigste Client-Implementierung ...". Gruß, Peritus 12:18, 28. Jul 2006 (CEST)

Hi Peritus, warum eine empfehlung aussprechen.. sie würde ja nie von allen als gerechtfertigt angesehen werden. Um sich ein Bild der bekannten clienten zu machen, ist doch die liste da. Nur so als beispiel: warum psi, als einen clienten, der noch nicht mal alle wichtigen Jabber funktionen unterstützt, empfehlen... Nur ein beispiel.. bitte nun kein PSI WAR :-) denke so wie es momentan ist, sind doch alle infos drin... desweiteren rege ich mal an, die clienten ganz nach oben in den artikel zu setzen, das es das ist was den normalen anwender interessiert. (wenn der von protokoll und xmpp liesst ist der sofort wieder weg) Mfg. --Ehtron 12:46, 28. Jul 2006 (CEST)

Zu letzterem muss ich sagen: Ich bin erstmal dafür, obwohl wir an der Struktur und Reihenfolge eh' noch arbeiten müssen. Allerdings denke ich, sollten wir schon ein paar Clients erwähnen, da Listen nicht Artikelersatz sind. Alles ernstzunehmende und "Nischenclients" sollten Erwähnung finden. Artikel für den Ein- und Überblick, Listen für die Details. Es muss ja nicht Psi sein, welcher Client ist denn deiner Meinung nach der funktionsreichste ? --Peritus 15:08, 28. Jul 2006 (CEST)

Hi Peritus, das ist ja gerade das problem.. wer will das sagen.. denke wenn jemand einen clienten sucht, wird er auch auf die liste gehen, um dort zu schauen. Mfg. --Ehtron 15:22, 28. Jul 2006 (CEST)

Tach Ehtron. Ok, dann müssen wir der Liste aber einen "Vollständigkeitsfaktor" beifügen. Wie sonst, soll der User denn sonst seine Entscheidung treffen ? Außerdem muss meiner Meinung nach (wie bei den anderen "Unter-Artikeln") der wichtigeste/interessanteste Teil der Liste auf Jabber sein. Wir diskriminieren nicht, wir versuchen einfach objektiv zu sein. Stell' dir den Spaß doch mal ohne Liste vor ;) --Peritus 16:34, 28. Jul 2006 (CEST)

Hi Peritus, die liste ist ja gerade ausgelagert worden, weil es sonst zu unübersichtlich wird. Von der Liste, welche die wichtigten kriterien zeigt, kann der user ja auf die jeweilige HP gehen, und sich dann eingehender informieren. Das halte ich für den richtigen Weg. Aber warten wir mal ab, was evtl. andere dazu sagen. Mfg. --Ehtron 16:41, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Liste ausgelagert. Um die Verwirrung rauszunehmen, nicht um dem Leser einen Klick mehr abzufordern. Lass uns abwarten ;) --Peritus 17:26, 28. Jul 2006 (CEST)

• Wie Du bereits angeregt hast, würde ich auch Jabber Enhancement Proposals stark erweitern. Allerdings würde ich nur die wichtigsten/gängigen (Disco, Transports, etc.) erwähnen. Z. B.:

JEP-0030 Service Discovery

Beschreibung

Ein integraler Bestandteil jeglicher JEPs. Technisch interessant, wenn auch nicht im Detail für Endanwender. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

JEP-0045 Multi-User Chat

Kurzbeschreibung (Hauptartikel ist ja verlinkt)

JEP-0096 File-Transfer

Beschreibung

Ich denke "existiert und funktioniert" reicht. In Zukunft hoffentlich eh unter #Jingle. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

JEP-0166 Jingle

Kurzbeschreibung (noch Stub für Jingle anlegen)

Ich denke, das passt unter JEP#Jingle. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Soviel von mir zu der Umstukturierung ... ach ja, einer geht noch. Um Kopete würde ich einen großen Bogen im Artikel machen. Genauso wie Gaim würde ich Kopete hier nicht als Client auflisten, sondern mit einem dezenten Hinweis (so wie es momentan gemacht wird) auf Multi-Protokoll-Clients verweisen. Beste Grüße, Inte 16:57, 3. Jul 2006 (CEST)

Naja, wer einen Jabber-Client für ein *nix-System sucht ? Mir fällt dazu noch keine Lösung ein, ist auch vordergründig nicht wichtig. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

---

Noch interessante Aspekte, die meiner Meinung nach fehlen (von meiner Benutzerseite, jetzt hier gepflegt):

• OLPC nutzt Jabber wegen Bonjour
• Jabber serverlos
• Intranet-Jabber-Server/"Öffentlich verbundene" Jabber-Server, (PSJN/PJN) - Im Gegensatz zu den Firmenintranets (teilw. schon im ersten Absatz)
• Jabber & SPAM ?
• Einsatz ?! US-Armee, Boing ? Irgendwo nochmal recherchieren, ich glaub' bei FH's What The Hack-Präsentation
• Konkurrenz ? IMPS, Wireless Village, SIMPLE etc. ? Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)
• Kritik (siehe oben)
• Port-Nummern ?!
• Kritik
• Konkurrenz
• Abgrenzung zu SIMPLE/SIP

---

Das ist mal ne ordentliche TODO-Liste. Kritik ist erwünscht, ebenso Durchstreichen nach der Realisierung ;) und auf Benutzer_Diskussion:Herr_Th. sind auch noch Informationshappen. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• und hier: Wikipedia:Redundanz/Altlasten (ganz ganz unten) Peritus 17:57, 3. Jul 2006 (CEST)

• Ich habe auf Benutzer:D0ktorz/Jabber-Server noch ein paar Sachen über Jabber-Server ;) Daraus könnte man Artikel wie Jabber-Server oder jabberd bauen.

[Bearbeiten] jabber.org Server des CCC?

"jabber.org ist der Server des Chaos Computer Clubs Berlin" stimmt meines Wissens nicht. "jabber.ccc.de" ist der Jabber-Server des CCC, und jabber.org der, der Jabber Software Foundation. Ich änder das mal. 84.177.133.243 20:52, 1. Jul 2006 (CEST)

Richtig. Danke dafür, da ist wohl was verrutscht. Peritus 21:11, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie

Es haben sich einige Artikel zum Thema angesammelt: Jabber, Multi-User Chat, Jabber Identifier, Jabber Enhancement Proposal, Jabber Software Foundation und die ganzen Clients. Wäre es nicht sinnvoll eine eigene Kategorie anzulegen? — d0ktorz 23:34, 9. Jul 2006 (CEST)

Pro - Dafür! Obwohl, Kategorie:Jabber vielleicht beschreibender wäre als Kategorie:Jabber (Netzwerkprotokoll) Peritus 23:39, 9. Jul 2006 (CEST)

Pro - Gute Idee. Netzwerkprotokoll ist zu speziell und Jabber ist zu allgemein. Wie wäre es mit Kategorie:Jabber (Instant Messaging)?--Inte 00:37, 10. Jul 2006 (CEST)

Pro Kategorie:Jabber (Instant Messaging) finde ich ok. -- /maba 12:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. —d0ktorz 15:12, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] IPv6 Unterstützung und Kompatibilität?

Es wäre interessant zu wissen, wie es mit der Zukunftsfähigkeit, sprich: der IPv6-Unterstützung des Protokolls, sowie der einzelnen Clients aussieht. Ist sowas vorgesehen, oder ist es zum Protokoll inkompatibel? Wird es gar bereits unterstützt? Wie sieht es mit der Interoperabilität aus? (Der Artikel sagt ja, dass jegliche Komunikation über den Server läuft, also sollte ein IPv6-User mit einem IPv4-User kommunizieren können, wenn der Server beides kann, oder?) Das wäre ein Thema, welches m.E. im Artikel noch fehlt.

Was hat den Schicht 3 mit XMPP zu tun? Wenn ein Server von bzw. zu anderen IPv4- & IPv6-Servern vermitteln soll, dann muss er auch beide Protokollstacks zur Verfügung stellen. Das ist mit jedem anderen anwendungsorientiertem Protokoll (HTTP, FTP, etc.) genau so.--Inte 10:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Nunja, eigentlich sollte es den drüberliegenden Schichten ja egal sein, was untendrunter auf Schicht drei gefahren wird. Ich habe allerdings auch schon Protokolle gesehen, die für einen Endpunkt der Verbindung von einer IPv4-Adresse ausgehen und ausschließlich 4 Bytes vorsehen; dadurch sind die Protokolle an sich schon nicht mit IPv6 vereinbar.

Yep ist möglich aber wird im Layer 3 abgehandelt wie schon von Inte erwähnt -- /maba 12:42, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beispiel-JIDs und Server-Namen für Erklärungen

Nachdem D0ktorz JID um Beispiele ergänzt hat (danke dafür, sicher ausbaufähig), frage ich mich, ob wir nicht einen einheitlichen Stil für die Beispiel-JIDs, etc. prägen sollten. Kandidaten sind: Romeo/Juliet (anaolog zu den JEPs), user@example.com, benutzer@beispiel.de, foo@bar, oder was Wikipedia-Spezifisches. Ich bin für eines der ersten beiden, nur einheitlich soll es sein. Peritus 09:31, 12. Jul 2006 (CEST)

Alice und Bob ist mein Favorit. Z. B.: alice@server1.tld sendet an bob@server2.tld. Das example.com ist 1. englisch (wir sind hier doch im dt. Wiki z. B. beispiel.com) und 2. eine fixe TLD (die wir vermeiden sollten). Wichtig ist, dass allgemeine und doch treffende Begriffe benutzt werden.--Inte 09:47, 12. Jul 2006 (CEST)

Nur als mittlerweile überflüssiger FollowUp: Mal draufklicken: http://www.example.com/ / bzw. RFC 2606, Section 3. --Peritus 17:23, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Server

Für den Betrieb eines Jabber-Netzwerkes empfiehlt sich mindestens einen Jabber-Server (ähnlich dem Mail Transfer Agent).

Was ist das denn für ein Deutsch? Ich würde es ja gerne umformulieren, aber ich weiß einfach nicht was dieser Satz für eine Aussage haben soll.--Inte 19:58, 25. Jul 2006 (CEST)

Naja, sollte die nichtssagende Serverliste erläutern. Und Jabber geht ja auch serverlos. und diese beiden aussagen wollte ich in einem satz vereinigen. Peritus 21:26, 25. Jul 2006 (CEST)

Wie Jabber serverlos gehen soll, möchte ich gern mal sehen. Fakt ist, dass bei uns kein Jabber geht, wenn mal der Server ausfällt. --Jeschiss 14:37, 28 Nov 2006

Bei euch ;) xep 174 sei dir empfohlen. Gruß, Peritus 14:48, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Downtime von jabber.ccc.de

Hallo, ich bin ja nicht parteisch und weiß im Moment nicht ob es der Artikel werden würden: Aber ich selber nutze den jabber.ccc.de Server und dieser hat öfters/oft Downtimes, sollte man dies mit vermerken? --Schaelle 11:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Nun, von einem direkten Vermerk auf jabber.ccc.de halte ich wenig das ist ein Problem welches sich von heute auf morgen ändern kann. Bei jabber.ccc.de (wo ich selbst Nutzer bin) liegen die Downtimes des öfteren an Usern, die sich z. B. mit 300 oder mehr Kontakten in den ICQ-Transport einloggen.

Ich wäre eher für eine Bemerkung, dass man die ganz großen Jabberinstallationen (wie jabber.org, amessage.de, jabber.ccc.de) meiden sollte, da es dort schnell zu stabilitätsproblemen kommt. Kleinere Jabberserver haben dagegen m.E. den Nachteil, dass sie oft nicht so gut Administriert werden. – d0k 15:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Außer man macht das selbst ;) - Was haltet ihr von "Die Skalierbarkeit der Server nimmt insgesamt zu" ? Peritus 09:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Naja - laut der Statistik auf http://public.jabbernet.dk/unreliable.php?days=120 ist jabber.ccc.de einer der besseren server - man vergleiche dazu jabber.org - da gibt es noch viel mehr ausfälle/stabiltätsprobleme. Als behelfslösung kann man ja zwei accounts auf verschiedenen servern haben - z.B. einen auf jabber.ccc.de und einen auf jaim.at. Das ist zwar vielleicht ein wenig umständlich aber eine möglichkeit. --Liebeskind 23:30, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Besondere Server

Es wäre vermutlich sinnvoll, Kriterien bzw Herausstellungsmerkmale zu definieren, nach denen ein Server unter "Besondere Server" stehen darf. Sonst verkommt die Sektion möglicherweise noch zu einer oft editiereten Werbefläche.

Hallo Nichtunterschreiber. Kriterium ist hier Alleinstellungsmerkmale. Peritus 10:27, 2. Okt 2006 (CEST)

Hi Peritus. Erläuterst Du mir dann mal bitte, welche Alleinstellungsmerkmale gmx (ejabberd) oder mabber haben? Nichtunterschreiber

Hab ich dich jetzt gerade getauft ? Willkommen in der Wikipedia! -- GMX: Größe und Koppelung an GMX-Account. Mabber: Wie es da steht, der Webmessenger und der eigene J2ME-Client. Gruß, Peritus 21:07, 2. Okt 2006 (CEST)

Wie groß ist GMX denn (der Jabber-Teil)? Mabbers Webclient sehe ich nun nicht als Alleinstellungsmerkmal, es ist afaik eine verhübschte Version von JWChat, mit dem J2ME-Client hast Du aber vermutlich Recht Nichtunterschreiber 12:06, 3. Okt 2006 (CEST)

GMX ? Keine Ahnung, jedenfalls sagt stpeter "major ISP in Germany". Ggf. weiß der Heise-Ticker mehr. Das ist in der Tat JWChat, ich meinte auch mehr den J2ME-Client. Peritus 15:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Am Jabber-Server gmx.net haben alle gmx-, web.de- und meines wissens auch 1&1-Nutzer einen Account und können sich direkt einloggen. Allerdings nutzen GMX (GMX Messenger) und web.de (http://messenger.web.de) eigene Zugangsclient wo nichts von Jabber draufsteht. Wir werden sehen wie sich das entwickelt aber es wird schon den ein oder anderen Nutzer haben ;). Grüße d0k 16:30, 3. Okt 2006 (CEST)

J2ME-Clients gibt es auch viele, (siehe u.a. jabber.org). Ist also nicht wirklich was besonderes. --Philipp Gruber 19:14, 13. Nov. 2006 (CET)

In der Qualität erstmal schon. Wird IMHO nur von Bombus übertroffen. Gruß, --Peritus 21:04, 13. Nov. 2006 (CET)