Diskussion:Itztalbrücke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] "Verschwendung"

Schlagzeilen machte nach ihrer Fertigstellung die Eisenbahnüberführung im Sommer 2005 als Beispiel für die angebliche Verschwendung öffentlicher Gelder, denn frühestens 2015 wird ein ICE sie überqueren.

Kann man mir dafür mal eine schlüssige Argumentation geben? Unter Berücksichtigung der technischen Gegebenheiten durch die Autobahnbündelung, wenn's geht. -- mawa 14:35, 18. Feb 2006 (CET)

Die Brücke hat unterm dem Titel Schlagzeilen gemacht. Dieser Vorgang ist Tatsache. Bitte von dem Inhalt unterscheiden. Ob die Schlagzeilen gerechtfertig waren, schaun wir mal. Wenn in fünf Jahren ein Zug fährt nein, bei 10 Jahren m.E. ja, wegen der Finanzierungskosten, es sei denn man sagt, Finanzierungskosten sind beim Vater Staat egal. Ich kann mich jedenfalls an keine Stellungnahme von der Bahn zu diesen Vorwürfen erinnern. Im übrigen hat die Brücke soviel Abstand zur Autobahn, dass sie auch noch in 15 Jahren problemlos gebaut werden könnte. Komischerweise wird der Tunnel Feuerfelsen, der die Autobahn kreuzt z.zt. nicht gebaut und den Einschleifungstunnel, der nun wirklich technisch sinnvoll ist, musste der Bahn vorfinanziert werden. --Störfix 14:50, 18. Feb 2006 (CET)
Nachtrag:Letztendlich ist es aber eine Frage der Definition, d.h. wann liegt eine Verschwendung öffentlicher Gelder vor und wann nicht?

Ich verstehe immer noch nicht genau, worauf denn jetzt angeblich Geld verschwendet worden ist. Da ist eine Brücke gebaut worden, und irgendwann fahren da Züge drüber. Wäre die Brücke nicht gebaut worden, verfiele vielleicht das Baurecht. Das wäre dann wirklich Verschwendung, dann müsste nämlich ein neues PFV eingeleitet werden und die Strecke könnte evtl. komplett zur Investitionsruine werden.

Wenn ich das richtig sehe, hast du das Problem damit, dass das Geld innerhalb der Zeit, die die Brücke ungenutzt stehen wird, Zinsen hätte abwerfen können, Verschwendung sich also daraus ergibt, dass die Investitionen nicht so stetig erfolgen können, dass ein zügiger Bau der Gesamtstrecke möglich ist. Dann ist einfach das gesamte deutsche System der Finanzierung von Verkehrsbauwerken Verschwendung, weil diese direkt aus den Haushalten erfolgt und nicht durch PPP vorfinanziert oder durch einen zwischengeschalteten Fonds wie in der französischen Eisenbahn- oder der US-amerikanischen Autobahnfinanzierung verstetigt ist. Leider wäre das für diesen Artikel eine etwas weitreichende Diskussion ;) -- mawa 23:56, 1. Mär 2006 (CET)

Verschwendung ist es für mich, weil etwas gebaut wurde, dessen Nutzung zeitlich nicht absehbar ist. Die Autobahnbrücken der A73 stehen auch nicht länger als maximal 2 bis höchstesn 3 Jahre rum, ehe sie genutzt werden. Das ist m.E. o.k. --Störfix 00:22, 2. Mär 2006 (CET)

Verschwendung heißt, dass ein bestimmter Nutzen durch Ausgeben einer bestimmten Geldmenge erreicht worden ist, der auch durch Ausgeben einer geringeren Geldmenge hätte erreicht werden können. Dass ein Gebäude früher oder später entsteht, muss sich erst auf die Kosten oder den Nutzen auswirken, damit von Verschwendung geredet werden kann. -- mawa 12:21, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Autobahnbrücken

Sämtliche Spannbetonbrücken für Autobahnen müssen heute in Deutschland nach Vorgabe des BMV mit zwei getrennten Überbauten, für jede Richtungsfahrbahn einer, (daraus folgen im Regelfall auch getrennte Pfeiler, aber gemeinsame Widerlager) gebaut werden. D.h. es werden immer zwei getrennte parallele Brückenüberbauten hergestellt, allerdings spricht man trotzdem nur von einer Brücke. --Störfix 09:42, 24. Okt. 2006 (CEST)