Diskussion:Iserlohn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Geschichte 2 Sonstiges 3 Weblinks 4 Einwohnerzahlen 5 Privatbrauerei Iserlohn 6 Änderungen durch IP 7 Söhne und Töchter der Stadt 8 Bilder 9 Flugplatz Iserlohn-Hegenscheid 10 Militär 11 Stadtteile / Suchbegriffe 12 IBSV-Schützenfest in Iserlohn / größtes Volksfest in Südwestfalen 13 Offene Fragen wg. Änderungen durch IP am 4.6.2006 14 Infobox Ort in Deutschland

[Bearbeiten] Geschichte

Wer ist eigentlich für den Unsinn verantwortlich, der über Iserlohn hier zu lesen ist. Vor allem im Bereich 2. Weltkrieg ist da soviel Unsinn zu lesen, das gibt es doch nicht. --Benutzer: Engelbert 23:05, 26. Okt 2005 (CEST)

Merkwürdige Sache: Für Benutzer:Engelbert werden keine Beiträge ausgewiesen und den 26. Oktober 2005 haben wir auch noch nicht. --Bubo 容 17:46, 31. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sonstiges

Warum soll "Floriansdorf (1. Deutsches Kinder-Brandschutz-Zentrum)" unter einem (eigenen) Abschnitt stehen, wenn außer der Wiki-Verlinkung keine weiteren Informationen geliefert werden? --Bubo 21:01, 24. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Junges Online-Magazin für Iserlohn und Umgebung entfernt, da das dortige Team gerade Pause macht. --Bubo 容 17:56, 20. Feb 2005 (CET)

---

Warum wird der Link zum i-Town Blog immer entfernt. Es ist ein Blog rund um Iserlohn und wächst seit dem ersten Tag? Ich finde es gut wenn man hier für Ordnung sorgt, aber es ist eine freie Enzyklopädie wo jeder mitwirken kann. Wenn das Blog soviel mit Iserlohn zu tun hätte wie Äpfel mit Eiern, dann könnte ich das durchaus verstehen, so aber nicht. @Bubo, Du machst hier echt super Arbeit, wirklich, das meine ich ernst und respektiere ich, aber sowas finde ich nicht gut. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Doctor Livesey (Diskussion • Beiträge) Bubo 容 17:35, 23. Jan 2006 (CET))

Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden. Dies sollte mit einer kurzen Begründung erfolgen, warum der eingefügte Weblink die nötige Relevanz besitzt (aus Wikipedia:Weblinks). Eine Begründung bei der Einfügung des Weblinks war nicht erfolgt. Die wertvollen weiteren Informationen zum Thema Iserlohn sind für mich nach wie vor nicht offensichtlich. Aber das können wir hier gerne diskutieren :-) --Bubo 容 17:35, 23. Jan 2006 (CET)

Erstmal thx für die Einführung, arbeite mich mal da durch. Ich denke mir das es viele externe Links gibt, die vielleicht nicht direkt Informationen zur Stadt Iserlohn liefern, aus denen man sich aber ein Bild davon machen kann, was in der Stadt passiert. Solange sich eine Enzyklopädie nicht speziell auf eine Fachrichtung bezieht, gilt sie als umfassendes Nachschlagewerk und daher kann man nicht ausschließen, das ein solcher Link vielleicht nicht interessant für Dritte ist. Du sagst ja selbst das weitere wertvolle Informationen für Dich nicht offensichtlich sind, aber diese Entscheidung kann man für sich persönlich treffen und nicht für die Allgemeinheit. Das i-Town Blog bietet Iserlohnern und Menschen aus der Umgebung die Möglichkeit sich über aktuelle Ereignisse aus dem Raum zu unterhalten und Nachrichten nicht nur zu lesen, sondern diese auch zum kommentieren, vielleicht ist es gerade deshalb interessant!? --Doctor Livesey 21:27, 23. Jan 2006 (CET)

Dass der Link generell interessant ist, will ich gar nicht bestreiten. Die Frage ist, ob er bestmögliche, weiterführende Informationen liefert (vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7.1). Falls sich das jetzt "regelwütig" anhört: Wenn wir an dieser Stelle ein Tor öffnen, lassen sich andere Begehrlichkeiten kaum zügeln. Mit Argumenten wie "Mein neu eingestellter Link ist mindestens so gut wie der, der schon drin war" musste ich mich leider schon häufiger befassen. Warten wir mal ein paar andere Meinungsäußerungen ab. --Bubo 容 18:08, 24. Jan 2006 (CET)

• Ehrlich gesagt hätte ich den Link auch immer wieder entfernt. Denn eine Lokalzeitung ist hundert Mal aktueller als dieser Blog. Ich sehe keinen Grund gerade diese Seite zu verlinken, wo es doch einige aktuellere und ausführlichere zum selben Thema gibt. Dass man die Artikel kommentieren kann, ist kein Argument, auch der IKZ hat mittlerweile ein Forum. Also meiner Meinung nach Link entfernen! --torte Disk. Hockeytalk 18:38, 24. Jan 2006 (CET)

• Ich schließe mich Bubo und Roosterfan/torte an. Nicht zu viele Links bitte. Den Informationsgehalt von Blogs sehe ich als zweifelhaft an - reine Momentaufnahmen und völlig subjektiv und damit einer seriösen Enzyklopädie nicht würdig - so meine ich. Link entfernen! Gruß aus dem Norden von --Uthlande 19:55, 24. Jan 2006 (CET)

Nunja, das Forum vom IKZ schön und gut, aber hast Du mal einen Blick riskiert!? Da wird über alte Themen geredet, nicht im I-Town Blog. In dem Blog geht es auch nicht darum Tag für Tag Up-to-Date zu sein, sondern darum Artikel aufzugreifen die interessieren und darüber zu reden. Es ist einfach ein Blog zur Stadt, wo man online über das sprechen kann, was in der City unter den Leuten auch aktuell ist. Letztendlich bräuchte man dann keine Links mehr von privaten Personen, da ich glaube das alles wichtige hier aufgenommen wird und wurde, die Erwartungen bzw. Vorstellungen finde ich dann doch recht engstirnig. Aber gut, jedem seine Meinung, wenn jeder diesen Link für Unsinn hält, dann ist es zumindest eine faire Entscheidung. --Doctor Livesey 20:50, 24. Jan 2006 (CET)

• Ich kann mich trotz Deiner Antwort nur Bubo, torte und Uthlande anschließen. Der Link liefert keine weiterführenden Informationen für eine Enzyklopädie. Du schreibst "Es ist einfach ein Blog zur Stadt, wo man online über das sprechen kann, was in der City ... usw.". Wenn ich so etwas suchen würde, wäre Wikipedia die falsche Adresse. Weiter schreibst Du "... keine Links mehr von privaten Personen ...usw.". Der Aussage muss ich widersprechen. Wenn Jemand zum Beispiel zur Geschichte des Jazzclubs Henkelmann auf seiner privaten Homepage etwas schreiben und alte Bilder mit Urheberrecht dort einstellen würde, bliebe nur ein Weblink auf die private Homepage, um keine Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Und das hat nichts mit jedem seine Meinung zu tun. Der Link zum i-Town Blog muss meiner Meinung nach wieder entfernt werden. --Asio 23:27, 24. Jan 2006 (CET)

Nungut, ich bin ja einsichtig, denke sowas könnte zu einer längeren Diskusion führen, was aber hier nicht unbedingt sein muß. --Doctor Livesey 23:54, 24. Jan 2006 (CET)

• Mein Dank an alle Diskutanten. Ich habe den Link jetzt rausgenommen. --Bubo 容 17:11, 25. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einwohnerzahlen

Ist Iserlohn "Großstadt"? Eine entsprechende Anfrage wurde mir wie folgt beantwortet:

Sehr geehrter Herr ...,
am 31.12.2004 hatte Iserlohn nach dem Melderegister 101806 Einwohner, davon  98788 mit
Hauptwohnsitz und 3018 mit Nebenwohnsitz. 
Vom LDS liegt der Stand vom 30.06.2004 vor. Nach der Fortschreibung des LDS hatte Iserlohn zu
diesem Zeitpunkt 97954 Einwohner (mit Hauptwohnsitz). 
Mir ist keine Gemeinde bekannt, in der es nicht zu Abweichungen zwischen LDS und eigener
Fortschreibung kommt. 
Mit freundlichen Grüßen aus dem Iserlohner Rathaus
(Name)
Stadt Iserlohn
Büro für Stadtentwicklungsplanung
Werner-Jacobi-Platz 12
58636 Iserlohn

--Bubo 容 18:57, 24. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Privatbrauerei Iserlohn

Ich habe mich mal an einen Artikel zur Brauerei gewagt, auch wenn ich mir nicht ganz sicher bin, ob sie relevant/bekannt genug ist. Fakt ist aber, dass sie im ganzen Artikel Iserlohn nicht einmal genannt wird und das müsste man IMHO jetzt ändern. Nur wo und wie? Etwas ratlose Grüße aus Hemer --torte 23:06, 14. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungen durch IP

Es wäre schön, wennn sich der fleißige Autor, der die vielen kleinen Änderungen in letzter Zeit macht, anmelden würde. Dann könnte man sinnvoll Kontakt aufnehmen. --Bubo 容 17:52, 31. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Söhne und Töchter der Stadt

Warum wird immer wieder der Maler Wilhelm Wessel entfernt?? Immerhin ist sogar sein ehemaliges Wohnhaus, die "Villa Wessel", nunmehr als "Villa Wessel" eine anerkannte und gut besuchte Galerie. Es gibt keinen Grund, den zu Lebzeiten überregional beachteten Künstler immer wieder zu entfernen. Danke! IP 84.144.192.172

Vielleicht solltest Du einen Artikel Wilhelm Wessel schreiben, um dem Leser ein wenig mehr Informationen vermitteln zu können. Name, Geburts- und Todesjahr und die wenig aussagekräftige Bezeichnung als Künstler lassen in der Tat nicht erkennen, was zum "Sohn der Stadt" qualifiziert. --Bubo 容 10:25, 16. Sep 2005 (CEST)

Artikel stammte nicht von mir. Aber es ändert nichts daran, dass die Info so für sich schon einmal stimmt. Also: Bitte nichts einfach so wegstreichen, sonder dann lieber selbst recherchieren und ergänzen - so wächst doch alles weiter. Wenn wir alles "Unvollständige" einfach löschen würden, könnte gar nichts entstehen hier...

Und die "Streichung" stammt nicht von mir ;-) Es ist zunächst einmal Sache des Einstellers, die Relevanz von unter Söhne und Töchter der Stadt gelisteten Personen zu verdeutlichen. Dass die Info für sich schon einmal stimmt hilft da nicht weiter. Es ist auch nicht sinnvoll, auf die Schnelle unbelegtes einzustellen und Recherche und Ergänzungen anderen zu überlassen zu wollen. Schön wäre es noch, wenn Diskussionsbeiträge hier mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschrieben würden. --Bubo 容 14:44, 16. Sep 2005 (CEST)

Im Parktheater ist auch ein Raum "Pütter" benannt. Ist damit Joh.St. Pütter gemeint? Wäre vielleicht auch erwähnenswert wie Straßenwidmung? --Ulrike 52 15:15, 24. Okt. 2006 (CEST)

Nach meiner Meinung ist der Senator-Pütter-Saal in der Parkhalle nach Gustav Pütter, dem Gründer von Medice benannt. --Asio 19:32, 24. Okt. 2006 (CEST)

Du hast absolut Recht, der Name bezieht sich auf Gustav Pütter, den Gründer der Firma Medice! --Uthlande 02:06, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Antworten! Sind die Medice-Pütters Nachfahren von Joh.St.Pütter? --Ulrike 52 17:42, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Ein mehr oder weniger wahlloses Einstellen aller über Iserlohn gefundenen Bilder könnte den Artikel entwerten. Der Leser, der wegen des hier gesetzten Links z. B. auf den Artikel IKZ stößt, fände dasselbe Wichelhovenhaus-Bild vor. Durch den Hinweis auf die Commons können sich andere ohnehin alle Iserlohn-Bilder ansehen. Ein paar Bilder mehr kann der Artikel sicher vertragen. Dann aber möglichst nur solche, die nicht bereits anderweitig "verwertet" wurden. --Bubo 容 18:35, 26. Sep 2005 (CEST)

Man kann es auch übertreiben. Hier scheinen ja ständig Leute aufzupassen, dass alles "beim Alten" bleibt in ihrem Sinne. Warum nicht ein Bild in zwei Zusammenhängen?? Ich sehe das anders. Aber bitteschön... 217.251.66.10 19:30, 28. Sep 2005 (CEST)

Eigentlich ist der Versionsgeschichte des Artikels anzusehen, dass nicht alles beim alten bleiben soll. Gegen ein Bild in mehreren Zusammenhängen ist grundsätzlich nichts einzuwenden. Bilder sollten aber doch möglichst nicht nur "schmücken", sondern auch weitere Informationen liefern. Das zuletzt eingestellte Bild trug nach meiner Meinung zur Qualitätsverbesserung wenig bei. Schließlich fehlen unter anderem auch noch Bilder des alten und des neuen Rathauses. --Bubo 容 20:13, 28. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Flugplatz Iserlohn-Hegenscheid

Unter "Iserlohn" eingeordnet ist der Artikel "Flugplatz Altena-Hegenscheid". Welcher Autorisierte kann den Artikel in "Iserlohn-Hegenscheid" umbenennen? Er wurde ursprünglich unter "Altena" geführt und auch als in Altena gelegen beschrieben. Das wurde erfreulicherweise inzwischen korrigiert. Nun müsste noch die Umbenennung erfolgen, meine ich. --217.251.66.92 00:33, 30. Sep 2005 (CEST)

Danke, erledigt. --Bubo 容 14:07, 30. Sep 2005 (CEST)

Da kamst du mir ein knapp zuvor ;-) --torte 14:15, 30. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Militär

Es ist ja durchaus nicht unberechtigt, das Militär bzw. die in Iserlohn nicht mehr vorhandene Bundeswehr zu erwähnen. Ich finde aber, es ist nicht angebracht, das Militär noch vor der "Bildung" abzuhandeln. Diesen Punkt halte ich für wichtiger, zumal es dort nur um Bildungseinrichtungen geht, die noch in Iserlohn vorhanden sind. Daher sollte das Militär "weiter hinten" Erwähnung finden. Irgendwie sollten die Prioritäten einleuchtend sein. 84.144.221.211 21:37, 8 November 2005 (CET)

Ich halte die Einrichtungen der Bundeswehr (bzw. das Britische Militär-Hospital) in erster Linie für Öffentliche Einrichtungen. Deshalb habe ich "Militär" als Unterpunkt zu "Öffentliche Einrichtungen" und Bildung als Extra-Punkt eingerichtet. Auch dann hat man 1. Prioritäten gesetzt und 2. sich auch noch an die in größerem Rahmen beschlossene Formatvorlage Stadt gehalten. Ich werde das aber bis zur Konsensfindung erstmal nicht reverten ;-) LG --torte 21:46, 8 November 2005 (CET)

Vorschlag: Bildung und Militär beides unter "Öffentliche Einrichtungen"? Und dann Bildung vor Militär? Wäre das konsensfähig? Habe ja auch gar nichts gegen die Bundeswehr! 84.144.221.211 22:10, 8. Nov 2005 (CET)

Ich werde das mal umsetzen... --torte 20:20, 10. Nov 2005 (CET)

Aber 84.144.221.211, warum meldest du dich nicht an, ist unkompliziert und man kann besser diskutieren. Bei deiner Arbeit, auch im Artikel Sauerland, wär ich froh! Anmelden kannst du dich übrigens hier --torte 20:25, 10 November 2005 (CET)

Habe mich nun endlich angemeldet! Gruß von der Nordsee! Uthlande 22:28, 10 November 2005 (CET)

[Bearbeiten] Stadtteile / Suchbegriffe

Ich möchte zur Diskussion stellen, dass Artikel wie "Letmathe" oder "Oestrich" "umziehen" zur neuen Bezeichnung "Iserlohn-Letmathe" oder "Iserlohn-Oestrich" und so könnten auch die anderen Ortsteile wie Sümmern, Hennen und Kesbern geführt werden. Ähnlich wird auch bei anderen Städten verfahren und im Falle Iserlohns ja auch schon bei "Iserlohn-Genna". Bei Weiterleitung vom bisherigen Suchbegriff wird der Artikel ja ohnehin weiterhin mit der alten Bezeichnung gefunden. Dies dient einer Vereinheitlichung und der Anpassung an seit Jahrzehnten bestehende Verhältnisse. --Uthlande 14:45, 2. Jan 2006 (CET)

Siehe Diskussion:Letmathe. --Bubo 容 19:16, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] IBSV-Schützenfest in Iserlohn / größtes Volksfest in Südwestfalen

Wenn jemand nun anfängt, diesen "Superlativ" zu streichen, sollte er hier darlegen, was denn wohl seiner Meinung nach das größte Volksfest in dieser Region sei. Mir ist bekannt, dass die bisherige Version diesbezüglich korrekt ist - lasse mich aber ggf. gern belehren. Wie wird das hier allgemein gesehen? --Uthlande 19:16, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Offene Fragen wg. Änderungen durch IP am 4.6.2006

1. Fläche -> Parkplatz
2. Clinton Ehrenbürger?
3. Hagener Kreuz oder Kreuz Hagen

-- Thomas 14:48, 4. Jun 2006 (CEST)

Es heißt "Kreuz Hagen", eindeutig steht es so im ADAC Autoatlas! --Ulrike 52 19:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Infobox Ort in Deutschland