Diskussion:Home of the Underdogs

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ein ganzer Artikel über eine illegale Downloadseite, inklusive Link? Also ich weiß ja nicht... RoKo 04:41, 4. Jun 2006 (CEST)

HotU bemüht sich um Legalität. Spiele, die noch verkauft werden, oder deren Rechteinhaber nicht mit dem freien Downloadangebot einverstanden sind, sollten dort nicht zu finden sein. --Klaws 14:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Dieses Bemühen hat etwas mit Fairness, aber leider gar nichts mit Legalität zu tun. Wie Abandonware überhaupt. RoKo 18:31, 7. Jun 2006 (CEST)

RoKo, warum sollte etwas nicht in einer Enzyklopädie stehen, nur weil es illegal ist? Es gibt eine Menge Artikel über Dinge, die verboten sind. Ich glaube Dich stört mehr das in dem Artikel mit keinem Wort erwähnt wird, das die Seite streng genommen nicht ganz legal ist. Dann nimm es doch in den Artikel mit auf. Das durch so eine Seite aber kaum jemanden wirklich Schaden entsteht, könnte man dabei dann aber auch erwähnen. Korriger mich, falls ich mich irre, aber ich denke, daß durch solch eine Seite den Schaffern der Spiele in der Tat mehr eine Würdigung ausgesprochen wird, als daß sie dadurch zu Schaden kommen. :-) GGShinobi 19:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Durch Links auf illegale Angebote kann man Ärger bekommen. Da man in der deutschen Wikipedia sicherheitshalber sogar simple Screenshots löscht, wirkt solch ein Artikel auf mich doch komisch. Der legale Status ist eigentlich im Artikel durch den Link zum Abandonware-Artikel schon klargestellt, aber an diesen einen Absatz da sollte ich wirklich mal ran... RoKo 03:02, 8. Jun 2006 (CEST)

Das ist das tolle daran: Das Uhrheberrecht wird verletzt, aber niemand erleidet dadurch einen Schaden. Gehe mal davon aus das die Spielehersteller/Publisher von der Seite wissen. Würde es sie stören hätten sie längst etwas unternommen. Mit Uralt-Spielen lässt sich nur leider kein Geld mehr verdienen. --217.233.229.240 03:29, 10. Jun 2006 (CEST)

Ja, alles schön und gut, aber darum geht's doch überhaupt nicht. RoKo 20:35, 10. Jun 2006 (CEST)

"Links auf illegale Angebote" ... Der WP-Server steht in den USA, dort gilt so etwas als fair-use, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Und der Text beschreibt lediglich diesen Dienst, der Link darauf ist nicht werbend sondern gibt die Möglichkeit, sich selbst ein Bild davon zu machen. Wenn Rechteinhaber glauben, dass HotU illegal ist und WP einen werbenden Charakter unterstellen, so müssen sie zuerst an den Verein oder an Wikimedia mit diesem Problem herantreten. Dies führt dazu, dass Anwälte beider Seiten die Sache begutachten. Bis dahin gibt es keine Probleme für die WP, wenn der Artikel ansonsten neutral bleibt. --32X 12:29, 13. Okt. 2006 (CEST)

"Der WP-Server steht in den USA, dort gilt so etwas als fair-use"... wie mit den Screenshots, die in der deutschen Wikipedia sicherheitshalber gelöscht werden ;-) RoKo 12:35, 14. Okt. 2006 (CEST)