Diskussion:Geschichte der Tschechoslowakei

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

1. ...seinerzeit die industriereichsten Gebiete Österreich-Ungarns Wenn man seinerzeit sagt heißt es das damalige Österreich-Ungarn und ist somit korrekt.

   Ich versuche das so zu formulieren: Die industriereichsten Gebiete Österreich-Ungarns waren Tschechien + heutiges Österreich, sicherlich nicht Tschechien + Slowakei. Die Slowakei hatte aber die meiste Industrie in (nur) Ungarn. Deshalb das "beziehungsweise".

   Wie bei den meisten Formulierungen von Dir, ist es extrem schwierig Dir zu folgen. Schaffst Du das so da rein zu schreiben, dass nicht zweimal beziehungsweise in dem Satz vorkommt und klar wird was Du damit sagen möchtest? --Paddy 21:15, 28. Mär 2004 (CEST)

2. Die Slowakei war immer wirtschaftlich schwächer als die Tschechei. Bis zum Zweiten Weltkrieg und bis in die 1960er Jahre war die Slowakei sogar deutlich schwächer als die Tschechei. Ist meines Erachtens auch richtig.

   OK

3. Martin ist ein Link auf den männlichen Vornamen Martin. Na Herzlichen Glückwunsch!

   Im Artikel Matin steht, dass es auch der Name einer Stadt in der Slowakei und mehrer Städte in den USA ist. Ich verstehe nicht, was daran so ungewöhnlich ist, dass eine Stadt nach einem Heiligen benannt wurde.

   Habe ich trotzdem geändert!

Inhaltsverzeichnis 1 Die alte Tschechien oder Tschechei Diskussion 2 Innenpolitik 3 Exil-Tschechoslowakei 4 Offizielle Bezeichnung der Ostslawen in der Tschechoslowakei 1918-1939 5 Prager Aufstand 1945 6 Überarbeiten 7 Text raus 8 Emigration und Sudetenland 9 Frage Besetzung Slowakei 1939 10 Besetzung der Heimat

[Bearbeiten] Die alte Tschechien oder Tschechei Diskussion

der Begriff Tschechei ist von der Tschechischen Republik offiziell "verboten", weil er von den Nazis verwendet wurde Davon wüßte ich aber was. Damals hat man Tschechei gesagt und es ist auch ganz gut, um diesen Teilstaat deutlich von dem heutigen Tschechien abzugrenzen sowohl historisch als auch politisch. --Paddy 16:38, 28. Mär 2004 (CEST)

1. Die einfachen, vor allem älteren Leute sagen auch heute (zumindest in Österreich) Tschechei, was aber nichts daran ändert, dass das Wort offiziell (sei es nun mit gutem Grund oder nicht) unerwünscht ist und damit in keiner modernen Enzyklopädie auftauchen darf. Und jene Tschechen, die sich da auskennen, wären ganz schön beleidigt... Und man sagt ja auch nicht bspw. Ostarrichi, obwohl das Wort seinerzeit verwendet wurde und man folglich für die entsprechenden Jahrhunderte sagen müsste XY, der Herzog von Ostarrichi...Da es aber mir persönlich ehrlich gesagt völlig egal ist, werde ICH das nicht ändern.

   Vor 1993 war es ganz gewiss nicht offiziell. Wenn aber in einem Artikel über die Geschichte von Österreich nicht erwähnt wird, daß es Ostarrichi hieß. Dann ist der Artikel schlecht. Ich kenne keine Deutsche, Österreichische oder Tschechische Person, die vor 1993 Tschechien gesagt haben. Auch mein Vater und mein Großvater (beide in Kolin geboren) nicht.

2. Wenn du den PDF-Artikel genau liest, wirst du sehen, dass die auch "Tschechien" empfehlen.

   Habe ich niemals bestritten!

3. Das Wichtigste ist aber, dass der Artikel irrelevant ist, weil er 1993 (ein Paar Wochen nach der Entstehung Tschechiens) entstanden ist und sich da in der Zwischenzeit Einiges getan hat und Einiges geschrieben wurde. Den Begriff Tschechei findest auch im Duden o.ä. nicht.

   In meinem Duden von 1991 steht weder Tschechien noch Tschechei. Nichts desto trotz haben fast alle Tschechei gesagt. Es ist ein Kunstwort. --Paddy 21:15, 28. Mär 2004 (CEST)

Du müsstest schon in neueren Wörterbüchern nachschauen...Aber das Entscheidende ist doch, dass die Tschechen das Wort Tschechei offiziell nicht wollen (für keine Zeitperiode und unabhängig davon, ob es richtig oder falsch ist) - deshalb steht auch in allen Wörterbüchern heutzutage Tschechien...Mal abwarten, ob sich eines Tages jemand findet, der das Wort in diesem Artikel ändert... -- Juro

[Bearbeiten] Innenpolitik

Ich Zweifel die Zahlen nicht an. Aber ich frage woher kommen diese Zahlen? Warum machst Du wieder Konstrukte mit Klammern? Kann man da nicht einen neuen Satz aufmachen? Hat wirklich der dtv-Atlas zur Weltgeschichte so falsche Angaben? Kommst Du nach Prag zum Treffen der Wikipedianer? --Paddy 01:55, 30. Mär 2004 (CEST)

Ich habe die offiziellen Ergebnisse der Volkszählungen vor mir liegen...und die Zahlen weichen ja vom dtv-Atlas nicht so sehr ab. Die Klammern habe ich in dem Absatz so verwendet, wie sie üblicherweise in Studien u.ä.verwendet werden. Nach Prag kann ich zur Zeit leider nicht kommen, da ich in Wien zu tun hab. Juro

Schade dass Du nicht kommen kannst!

Das ist ja super, daß Du die offiziellen Zahlen hast! Ich wollt nur wissen warum die so genau sind.

Ich weiß ich habe es schon mehrmals bei den Premysliden geschrieben, aber wenn Du Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen würdest, dann würdest Du auch verstehen, warum ich einen weiteren Hauptsatz aufmachen würde um die Klammern weglassen würde. Es geht im Prinzip nur um den Stil, der an die Wikipedia angepasst werden müsste. Ich mußte mich auch ein wenig daran gewöhnen. Aber wenn wir uns alle an diese Regel halten, dann kommt es auch nicht zu Streitigkeiten zwischen uns. Ich hoffe ich habe Dich nicht zu sehr kritisiert. Ich wußte nur nicht wie ich es Dir verständlich machen kann, ohne dass Du sauer auf mich bist. Ich habe nichts gegen das was Du schreibst oder wie. Aber ein Einheitlicher Schreibstil erleichtert vieles. --Paddy 17:03, 31. Mär 2004 (CEST)

Also sauer bin auf keinen Fall... 10,3 Juden

[Bearbeiten] Exil-Tschechoslowakei

Die Überschrift "Exil-Tschechoslowakei" passt kaum zum Inhalt, denn der beschreibt vor allem das Kriegsende. Vielleicht geht jemand mit mehr Ahnung als ich da noch mal ran.

(1)Der Absatz enthält auch anderes. (2) Das Gebiet wurde als die Tschechoslowakei befreit, nicht als Protektorat Böhmen.. bzw. Slowakische Republik. Rechtlich und intuitiv ist die Überschrift also völlig korrekt. Juro

Rechtlich vielleicht, intuitiv naja, als Laie kann ich das jedenfalls nicht nachvollziehen. Gruß, Tweeback 15:44, 18. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Offizielle Bezeichnung der Ostslawen in der Tschechoslowakei 1918-1939

Um einen Edit War zu vermeiden, verweise ich vorerst nur hier auf die Tatsache, dass die Ruthenen (Rusíni) und Ukrainer (Ukrajinci) in offiziellen tschechoslowakischen Statistiken auch als Malorusové (Kleinrussen) ausgewiesen wurden (vermutlich in Anlehnung an die österreichische Praxis in Galizien und der Bukowina vor 1918). --Kotisch 16:49, 6. Jan 2005 (CET)

Ich habe die Volkszählungsergebnisse mit eigenen Augen gesehen und es steht dort "Rus", genauso in Enzyklopädien aus der Zwischenkriegszeit. Der Name ist auch logisch, da die Unterrichtssprache in Karpaten russland normales Russisch war. Wie sie sonst bezeichnet wurden wird im vorliegenden Text nicht behandelt. Juro 00:47, 7. Jan 2005 (CET)

Aus welchem Jahr stammen die Statistiken? Teilweise hast du Recht, offiziell sprach man 1921 zusammenfassend nur von Rusové. In der Statistická ročenka Republiky československé 1938 wird hingegen zwischen Ukrajinci und Rusíni unterschieden. Alle Quellen zwischen diesen Jahren, die ich gesehen habe, weisen das besagte Ethnikum als Malorusové aus. In diesem Sinne ist die Angabe im Text unvollständig. Gruß --Kotisch 11:36, 7. Jan 2005 (CET)

Es gab nur zwei Volkszählungen, ich hab jetzt nichts dabei, aber soweit ich mich erinnere 1921 und 1930. Dort standen sie als Russen. Natürlich wurden sie sonst auch als Ukrajinci und Rusíni und Malorusové etc. bezeichnet, hier geht es aber darum, als was sie sich bei der Volkszählung registriert haben (zumindest entsprechend den Ergebnissen - die Slowaken wurden ja auch als Tschechoslowaken angegeben, später aber hat das Statistikamt komischerweise doch veröffentlicht, wie viele davon Slowaken waren, obwohl ich nicht weiß wie sie das nachträglich abgeleitet haben). Juro 17:50, 7. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Prager Aufstand 1945

Mir ist nicht bekannt, dass dieser Aufstand ein kommunistischer gewesen wäre! Wenn es so gewesen wäre, wäre ja auch kaum die nationalrussische Wlassow-Armee dem Aufstand zu Hilfe gekommen. Bitte recherchieren und gegebenenfalls ändern. Matthias, 17.04.05

Du hast absolut recht. Der Aufstand war sogar gegen der Wille der Komunisten durchgeführt. Es war ähnlich wie in Warszava. Nur die westliche Aliierten waren zu nahe und so konnten die Russen es nicht ausbluten lassen wie im Polen oder vorher der Slowakischen Aufstand. Ivak

[Bearbeiten] Überarbeiten

Teilweise sprachlich ("hat sich der Politik der SU zu fügen", nicht "... anzufügen") schlecht, inhaltlich unrichtig bzw. unscharf. Scheint mir von einem ausgesprochenen Antikommunisten geschrieben zu sein, deshalb auch: nicht NPOV-konform! Alfred Grudszus 15:58, 31. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Text raus

Dieser Kunststaat bildete sich nach dem ersten Weltkrieg, durch die von Minderwertigkeitskomplexen geplagten und aggresiv nationalistischen Tschechen....[der Rest steht in der Versionsgeschichte]

Hab den Text rausgenommen, die Formulation ist zu aggressiv. Die IP sollte auch besser Deutsch lernen. Außerdem stimmts faktisch nicht, der "Schwanz" war Ruthenien, sonst wurde eher die Südslowakei abgetrennt. --Kotisch 17:38, 10. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Emigration und Sudetenland

Ich weiss, dass ich mich jetzt auf dünnen Eis befinde. Ich bin, aber der Meinung, dass die Geschichte soll objektiv sein und deswegen auch diese zwei recht kontroversen Kapitel erwähnt werden. Die Aussiedlung der Deutschen aus Polen und Sudetenland war ein Produkt des Krieges und durch die Siegermächte entschieden. Die brutalität der Durchführung war aber politisch und historisch falsch und unnötig. Es wäre sinnvoll diese geschichtliche Tatsache mit ein paar Sätze zu erwähnen. Es ist jedermann bekannt, dass der Kommunismus weltweit etwa 100 Millionen Menschen umgebracht hat. In Tschechoslowakei waren etwa 400000 Menschen aus politischen Gründen in KZ ( es waren 422 KZ und Gefängnise imn Betrieb) meistens in Uranmienen eingespert. Mehrere Hundert wurden aus politischen Gründen hingerichtet und etwa 400 000 Tschechen und Slowaken mussten nach Westen emigrieren. Einige Hundert haben es nicht geschaft und wurden auf der Grenze erschossen. Es wäre sehr gut diese Tatsachen auch in der Geschichte zu integrieren. ivak

[Bearbeiten] Frage Besetzung Slowakei 1939

Im Text ist geschrieben: Die Slowakei dagegen wurde, bis auf einen kleinen Streifen entlang Mährens, nicht von deutschen Truppen besetzt. Gibt es dazu nähere Informationen, warum wurde genau dieser Landstreifen (wo lag er eigentlich genau?) besetzt, gab es militärische Notwendigkeiten oder war es eine Art Faustpfand? --murli 23:50, 11. Dez 2005 (CET)

Entlang der Grenze zu Mähren, d.h. zu Deutschland, und es war eher eine Art "Faustpfand". Ich habe mich damit nie näher befasst, und bin mir auch nicht sicher, ob die Truppen dann auch physich dort anwesend waren, jedenfalls habe ich das immer als eine Art Warnung verstanden, nach dem Motto: Dass ihr ja nicht vergesst, wer hier das Sagen hat.Juro 02:44, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Besetzung der Heimat

Hi .. I seriously doubt that the part of the article around this sentence:

Nur vereinzelten Widerstand setzten die Sudetendeutschen Ende November und Anfang Dezember 1918 der Besetzung ihrer Heimat entgegen.

could be percieved correctly. I think wikipedia should not reflex just one nation's view on the topic. The truth is that the borders of Czechoslovakia were set at (or very close to) the historical borders of the former czech kingdom - I actually don't know if this border was also valid in the Austrian monarchy as the border of the "province" or "land" inside of the monarchy - but I can certainly think so according to this http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Böhmen_Mähren_Österreich_Schlesien.jpg picture. Therefore, I think that statements about a homeland of the Sudetendeutschen being occupied by the czechs are misleading, as the homeland of the czech germans were the czech lands as a whole - if you start dividing state teritorries because people of some other nationality settled in a part of it, you can aswell wait for the turkish heim ins reich.

Such statements will only lead to further miseducation of the readers and to the comments that also already appeared here .. I mean the one about the Kunststaat. The fact is, that these were regions inside of czech lands, historically inhabited by germans. From articles like these I get the impression that czechoslovakia actually seized some historically german lands.

Ja, die Grenzen waren auch in der Donaumonarchie so. Normalerweise unterscheidet man zwischen den geographischen Begriffen Böhmen und Mähren und den ethnischen Tschechen und Deutsche. Vor dem Zeitalter des Nationalismus nannten sich die Einwohner aber eher Böhmen bzw. Mährer deutscher/tschechischer Zunge. Der ganze Nationalismus-Quatsch hat dann das "Nebeneinander" beider Volksgruppen zu einem "Gegeneinander" werden lassen. Unumstritten sind nur die historischen Grenzen des Königreichs Böhmen, das wiederum zum HRR gehörte (bis 1806). Diese Tatsache dient einigen deutschen Deutschdümmlern als Argument, die Länder wären deutsch - ein komisches Argument. wenn man bedenkt, dass zB Ostpreußen nicht zum HRR gehörte. Wie auch immer, die Formulierung könnte man vielleicht verbessern, aber im Allgemeinen ist der Artikel ziemlich objektiv. --Kotisch 23:08, 10. Jan 2006 (CET)