Portal Diskussion:Fußball/Fehlende Mannschaften

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dringende Artikel, können noch in den Kasten fehlende Artikel eingetragen werden, den Rest kann man wohl hier verzeichnen.

Hab da noch ne Frage wegen den englischen Vereinen, die ja fast komplett ein F.C. am Ende ihres Namens haben. Sollen wir das auch machen, und ein Redirect vom üblichen deutschen Gebrauchsnamen machen (z.B. Leeds United --> Leeds United F.C., oder soll man bei den im deutschen gebräuchlichen Namen verbleiben. Ich wäre für die erste Möglichkeit, wollte hier allerdings noch gerne ein paar Meinung einholen.

Ziemlich nützliche Liste (wenn man sie erstmal gefunden hat). Wäre nebenbei dafür, dass blaue Links erst dann gelöscht werden, wenn mehr als ein Stub zu dem Verein existiert, dann hat man tatsächlich einen Überblick, wo noch was zu tun ist.

Das mit den Vereinsnamen ist tatsächlich problematisch, da müsste man eigentlich zu fast jedem Artikel noch 5, 6 Redirects anlegen, vor allem wenn es jetzt auch noch FCs und F.C.s geben soll. Ein Benutzer, der frei nach dem Artikel sucht, wird mindestens die Punkte garantiert nicht eintippen, auch wenn sie im Englischen üblich sind. Andererseits ist ein Redirect ja nichts Schlimmes, solange die Zielseite nicht verschoben wird. Trotzdem habe ich den Fimmel, Redirects möglichst gleich aufzulösen, deshalb würde deine Lösung für jemanden wie mich natürlich zusätzliche Tipperei bedeuten. Nachdem sich die Regelung, Kürzel und "Beinamen" eines Vereins ins Lemma aufzunehmen, bei deutschen Clubs weitgehend durchgesetzt hat, ist es aber imho tatsächlich das Beste, das bei ausländischen auch so zu machen, wenn's sein muss auch mit Punkten. Nur sollte man dann die Redirects keinesfalls vergessen, und wenn man doch mal eine Verschiebung macht (z. B. weil ein Verein sich wegen Konkurs oder Fusion umbenennt), muss das natürlich auch in den Redirects nachgezogen werden. --Curi 16:07, 6. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Policy?

Ist es nicht frustierend, wenn man als Wikipedianer recherchiert und sucht und dann für einen nur einmal aufgerufenen Artikel 8 Stunden bastelt, der dann doch nur als Stub markiert wird? Gerade Fußballvereine haben eine rege Fan-Gemeinde, die einfach nur darauf hingewiesen werden müsste, dass es sowas wie wikipedia gibt. Ich möchte hier vorschlagen, dass wir für Deutschland (und u.U. auch für Schweiz und Österreich?) eine (Liga-)Grenze setzten, bis zu der Vereine in wiki aufgeführt werden und diese Vereine - siehe diese Liste - werden dann angeschrieben, ob sie nicht selber etwas "über sich" schreiben möchten... Wie ist die Idee, widerspricht das vollkommen der wiki-Idee? Wenn man die Vereine mit einem hübschen Standard-Brief anschreibt, lieb nach Bild des Wappens, Geschichte etc. fragt, dann könnte man doch einige Vereine mehr hier upgedatet halten, oder? Ich würde vorschlagen, dass die Sommerpause für diese Aktion offengehalten wird. Die Bundesliga geht im August los, setzten wir also eine Deadline bis zum 3. Juli (Sonntag), ab 4. Juli fange ich mal an, aufgelistete Vereine anzuschreiben. Freue mich auf Eure Reaktionen, Heinz Van Eugen 13:13, 19. Mai 2005 (CEST). Ach ja, diese Diskussion werde ich in der PortalFußball/Diskussion verlinken, Diskussion aber bitte hier!

Ich hab mir auch schon überlegt, ob man in Fan-Foren auf die wikipedia hinweist. Ich sehe allerdings die Gefahr von Vandalismus und copyrightverletzungen (v.a. bei Bildern!). Nichts destotrotz sehe ich eine Chance, auf diese Art und Weise Artikel auszubauen und zu erstellen.

Zu den Grenzen: Für mich ist die Oberliga die Untergrenze, sowie Vereine, die derzeit nicht mehr in der Obliga, aber zumindest mal in einer dritthöchsten Liga in Deutschland spielten. Ich glaube damit wäre das Feld gut abgedeckt. Außerdem sind wir ja nicht die einzige Sportart. Am Beispiel von SV Union Meppen sieht man auch wie (Fußball-)unterklassige Vereine in der wikipedia ihre Daseinsberechtigung haben.

Mich würde interessieren, auf welche Art und Weise du die Vereine anschreiben willst. e-Mails an Fanseiten, oder Beiträge in den Foren der Vereine... Ich würde die Aktion auf alle Fälle unterstützen. --Ureinwohner 13:40, 19. Mai 2005 (CEST)

Danke für die prompte Antwort.

1. Ich würde nicht an Fußball-Fans direkt appelieren, sondern an die Email-Adressen der Vereine schreiben. Dort sind oft ein paar Fans bekannt, die dafür ein paar Stunden opfern. Dort kann auch die Bitte nach einem "freien" Bild angebracht werden.
2. Grenze, sehe ich auch so.
3. Anschreiben an Vereine: Ich dachte da an einen Standardbrief, der unser Projekt beschreibt, die Aktion darstellt und die Bearbeitung der Seite (entweder von uns aufgrund einer Email von denen oder direkt von den betreffenden Fans /Vereinsmitarbeitern. Weiterhin könnte man nach Logos und freien Bildern fragen. Für die nächste QO (alle Vereine der BL und 2. BL mit Logos, Spielern - incl Fotos -, Verantwortlichen) könnte man eine ähnliche Aktion starten, wenn der Testballon hier gut läuft... --Heinz Van Eugen 14:32, 19. Mai 2005 (CEST)

Um das ganze nicht allzu deutschlandlastig werden zu lassen, sollte man auch noch die Teams der 1. und 2. Liga aus Österreich und der Schweiz, die Erstligisten von Luxemburg und die sechs oder sieben liechtensteiner Teams anschreiben. Zusätzlich noch zumindest die Mannschaften der deutschen und österreichischen Frauen-Bundesliga. Das mit der Qualitätsoffensive hab ich nicht ganz kapiert, denn die großen QOs wurden eingestellt, und eine handvoll Leute kann so etwas kaum bewältigen. gruß --Ureinwohner 17:02, 21. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] DDR-Liga relevant?

Sind Vereine relevant, die nur in der DDR-Liga, nicht aber in der Oberliga gespielt haben? Kali Werra Tiefenort ist so ein Beispiel, die stehen hier in der Liste mit drin. Baschti23 23:41, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Relevanzkriterien

Ich habe mal die Angaben zur Schweiz und Österreich angepasst. Die 3. Liga in der Schweiz ist eigentlich nur die 6. höchste Spielklasse. Die 1. Liga ist in der Schweiz die höchste Amateurliga und entspricht der Regionalliga in Deutschland. Aber wie mir aufgefallen ist, sind in Österreich auch viele Vereine aus der 4. höchsten Spielklasse (z.B. aus der Wiener Stadtliga) vertreten. Sie scheinen mir das Relevanzkriterium nicht mehr zu erfüllen. -- Firefox13 19:56, 24. Mär 2006 (CET) (Signatur nachträglich eingefügt)

Konkretes Beispiel? Wenn ein Verein einmal die Relevanzhürde überschritten hat, kann er nicht mehr irrelevant werden. --Ureinwohner uff 19:16, 27. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht verwirrt das "aktuell"? Umformulieren in "Der Verein muss mindestens in einer der folgenden Ligen gespielt haben" oder so ähnlich? Gruß, Nanouk 19:46, 27. Apr 2006 (CEST)

Zum Vorwurf dass manche Wiener Stadtligavereine die RK nicht mehr erfüllen, kann ich nachdem ich kurz mal einen Blick in die Kategorie:Österreichischer Fußballverein geworfen haben mitteilen, dass alle bisher angelegten Vereine zumindest einmal in einer der beiden höchsten Ligen gespielt haben oder aktuell in einer dritten Liga vertreten sind. Grenzfälle sind nur WS Ottakring und SC Bregenz, bei letzterem wäre vl eine Änderung des Lemmas auf den Namen des bekannten Vorgängervereins angebracht, da den "emotionalen" fünftklassigen Nachfolgeverein wohl wirklich nur "Insider" kennen. Ansonsten kann ich keine Verletzung der RK erkennen/bestätigen. Im Übrigen ging ich bisher auch davon aus, dass eine einmal erreichte Relevanz(grenze) nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Aus diesem Grund spreche ich mich auch dafür aus das Wort "aktuell" aus dem Kriteriumstext zu löschen. mfg TriQ 02:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich wäre ja dafür, dass wir die RK mal etwas sauberer formulieren, insbesondere um die jetztige Übung abzubilden: Historische Vereine sind relevant, die einmal in der höchsten Spielklasse bzw. sonstiger Profiliga ihres Verbandes gespielt haben und alle Vereine, die in Deutschland (oder seinen Teilgebieten (Saarland, DDR, BRD)), der Schweiz und Österreich, in den ersten beiden Ligen gespielt haben, nachdem eine Nationalliga gegründet wurde. Sowie alle Vereine die im nationalen Pokal-Halbfinale gestanden haben.