Diskussion:Freunde des Westlichen Buddhistischen Ordens

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Übernahme aus dem englischen Wikipedia 2 Kritische Links 3 Kritik 4 Diskussion

[Bearbeiten] Übernahme aus dem englischen Wikipedia

Ich habe diesen Artikel auf der Grundlage einer Übersetzung der englischen Wikipedia-Seite verfasst. Er muss aber sicher noch überarbeitet und ergänzt werden.

Wer ist ich?

[Bearbeiten] Kritische Links

Ich habe in den Artikel einen allgemein kritischen Link zu Kriterien für Sektentendenzen in buddhistischen Gruppierungen allgemein eingefügt. Dieser Link ist ebenso auf der Seite Buddhismus, Vajrayana, Diamantweg, Neue Kadampa (Abspaltung) und anderen buddhistischen Seiten zu finden. Es geht bei dem Link um generelle Kriterien, wie man Fehlentwicklungen in buddhistischen Gruppierungen erkennen kann, sozusagen ein Link zur Selbstkontrolle aller Buddhisten, welcher Dharma-Gruppierung sie sich auch angeschlossen haben mögen. Es geht dabei nicht um Stigmatisierung einzelner Gruppierungen als Sekte o.ä. Grüsse --Panchito 21:42, 23. Jul 2005 (CEST)

In Ermangelung eines deutschsprachigen Links habe ich The FWBO-Files, eine kritische englischsprachige Seite unter Kritik in den Artikel eingebaut. --Herzbert 01:05, 22. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kritik

Nach mehrmaligem Besuch eines FWBO-Zentrums, nach einer Diskussion mit einem alten Bekannten, der mittlerweile Mitglied bei FWBO ist und nach dem Studium englischsprachiger kritischer Links finde ich es nicht in Ordnung, dass der Artikel völlig frei von kritischen Fragen und Anmerkungen ist. Es gab und gibt durchaus ein paar fragwürdige Tendenzen bei der FWBO die in einer objektiven Information nicht so einfach verschwiegen, sondern erwähnt werden sollten. Ich denke da an die Verehrung des Gründers, der, ähnlich wie das auch in anderen Gruppierungen zu beobachten ist, schon zu Lebzeiten zu einer Art Heiligen bzw. Buddha gemacht wird. Auch die Art, wie buddhistische Traditionen von ihren Wurzeln getrennt werden und in dieser Gruppe für eigene Zwecke uminterpretiert und genutzt werden, dann der Anspruch des FWBO ein Dachverband für eine "neue" westliche Art des Buddhismus zu sein, wie das auch bei der NKT und bei Ole Nydahl vorkommt, um ein paar erste Beispiele zu nennen. --Herzbert 01:05, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mich mal ausgiebig für einen Artikel mit den Schriften von D. Lingwood beschäftigt und stellte dabei fest, dass sich da sehr viel anderes eingeschlichen hat als 'nur' verschiedene buddhistische Traditionen. Da hat sich viel westliches unbuddhistisches Gedankengut eingeschlichen. DAs wäre meine Hauptkritik --Liadhan 19:26, 24. Okt 2005 (CEST)

Okay, da ist zwar was dran. Aber meine Gegenfrage wäre: Welche buddhistische Tradition vertritt denn überhaupt noch die "reine Lehre"? Selbst Theravada ist nur nah dran und nicht frei von "fremden" Einflüssen durch die Jahrhunderte geblieben. - und vieles was oft als "unbuddhistisch" bezeichnet wird, ist es im Grunde gar nicht, sondern hat nur eine neue, westliche Definition bekommen. z.B. Evolution. Der Buddha sprach davon, dass es wichtig sei, die Essenz seiner Lehre zu bewahren, nicht die äußeren Formen. Für mich ist das bei den FWBO gegeben, aber das mögen andere anders sehen.--Felix 20:57, 24. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion

Ich habe mich schon gewundert, dass diese Diskussion noch nicht eher zustande gekommen ist. Da ich aber selbst bei den FWBO involviert und von ihnen überzeugt bin, konnte sie natürlich nicht von mir begonnen werden. ;-) Natürlich gab es innerhalb der FWBO fragwürdige Entwicklungen, z.B. in Croyden, doch die FWBO haben daraus sehr viel gelernt und sind seit Jahren dabei sich zu verändern. Ich bestreite aber, dass die buddhistische Tradition bei den FWBO von ihren Wurzeln getrennt wird, wie Du schreibst. Wir verstehen es geradezu anders herum, wir versuchen unter Einbeziehung aller Traditionen die eigentlichen Wurzeln wieder zu entdecken. Natürlich stösst die Kombination der Theravada, Mahayana und auch Vajrayana-Elemente bei den traditionellen Schulen auf Kritik, aber das ist auch in Ordnung so. Untereinander sind die Schulen ja auch nicht frei von Kritik aneinander und eine offene und vorurteilsfreie Diskussion kann für jeden neue Einblicke bringen.

Ich hoffe Du nennst nicht ausgerechnet die FWBO-Files eine "objektive Informationsquelle"? Dann lies doch bitte mal den Abschnitt "FWBO finances DBU", worin ja irgendwie auf eine Unterwanderung und Bestechung der DBU durch die FWBO angespielt wird. Ich hoffe nur, dass jeder, der das liest, sich seine eigenen Gedanken dazu macht.

Zum Status von Sangharakshita: Wenn Du den entsprechenden Artikel gelesen hast, weißt Du, dass er die FWBO inzwischen aus Alters- und Gesundheitsgründen nicht mehr leitet. Die Vorwürfe von Yashomitra gegen Sangharakshita (übrigens ursprünglich erschienen in einer FWBO-Zeitschrift!) sind bei uns sehr offen diskutiert worden und wie ich finde, es wurde weder etwas beschönigt noch unter den Teppich gekehrt. Daraus kannst Du schon erkennen, dass Sangharakshita bei uns nicht als Heiliger betrachtet wird und recht offen diskutiert und sogar kritisiert wird. Soweit ich weiss, hat nie jemand behauptet (schon gar nicht er selbst) dass er erleuchtet sei. Natürlich ist er ein Mensch mit Fehlern wie wir alle, jedoch hat er die FWBO gegründet und hat natürlich schon daher bei den FWBO einen besonderen Status. Heilig ist er aber bestimmt nicht (lies mal seine Autobiographie!), doch werden auch seine Leistungen bei uns anerkannt.

Von einer Behauptung, die FWBO betrachten sich als Dachverband für westlichen buddhistischen Gruppierungen habe ich noch nie etwas gehört, gibt es eine Quelle dafür?

Aber das ist ja das Schöne an der Wikipedia: Du kannst Deine Kritik jederzeit in den Text einarbeiten, vielleicht kommen wir so zu einem vollständigerem Bild?!--Felix 09:56, 22. Okt 2005 (CEST)

Da die DBU zu zwei umstrittenen "Sekten" die bei ihr Mitglied sind offiziell nur Windelweiches und Ausweichendes äußert anstatt klar Stellung zu beziehen wird sie sich selbst nicht wundern, wenn solche Fragen bzw. Unterstellungen auftauchen. Das ist sicher auch für die DBU nachvollziehbar. --Herzbert 11:40, 22. Okt 2005 (CEST)

Das ist aber schon ein Indiz, welche Qualität diese FWBO-Files haben: Fragen, die als Tatsachen dargestellt werden, Unterstellungen... Es ist nichts gegen eine sachliche Diskussion einzuwenden, aber so? Eigentlich bin ich aus diesem Grund für die Entfernung dieses Links, und die Einarbeitung sachlicher Kritik in den Artikel. Aber das möchte ich anderen überlassen. Du siehst die DBU als Förderer obskurer Sekten? Das kann ich mir nicht vorstellen. Vielleicht erwähnst Du das mal auf der DBU-Seite, die Diskussion darüber würde mich interessieren.--Felix 12:55, 22. Okt 2005 (CEST)

Habe lediglich festgestellt, dass mindestens zwei Gruppen die als Sekten und obskur umstritten sind, Mitglied in der DBU sind. Von Unterstützung war in meinem Beitrag nicht die Rede. So schnell geht es mit der Schaffung von "Fakten" - sieht man mal wieder... ;-) --Herzbert 13:07, 22. Okt 2005 (CEST)

Kenne mich nicht aus mit der FWBO. Habe aber FWBO-Dharma-Freunde und finde sie nett und offen. Trotzdem habe ich mal einige kritische Links auf englisch ergänzt. Wenn die unseriös sein sollten, sollten wir das auf alle Fälle diskutieren und sie wieder raus nehmen. Zumindest Ken Jones und Steven Hassan sind doch ernst zu nehmen, oder? Ich will hier aber auf keinen Fall jemand Unrecht tun. Also bitte ruhig diskutieren, wie die kritischen Links zu bewerten, einzuschätzen sind und gegebenenfalls wieder rausschmeißen. @Felix: "Eigentlich bin ich aus diesem Grund für die Entfernung dieses Links, und die Einarbeitung sachlicher Kritik in den Artikel." Ja ich kann Dir nur sagen, das Einarbeiten sachlicher Kritik muss von einem Kenner kommen. Also versuche es erstmal selbst. Auf Steven Hassans Seite werden Unterorganisationen aufgezählt. Was hat es damit auf sich? Kuddel02 23:29, 30. Jan 2006 (CET)

Hallo Kuddel, der Karuna-Trust ist die Charity-Organisation, die Projekte in Indien unsterstützt (wird im Artikel erwähnt). Windhorse-Trading ist ein Verlag und die Evolution-Shops sind Geschenkartikel-Läden, davon gibt es in Deutschland einen in Essen. Beides sind Betriebe des "Rechten Lebenserwerbs". Was Phoenix-Housing ist, weiß ich nicht genau, ich vermute das ist ein weiterer Betrieb auf der Grundlage von Dharma-Praxis in England. Ich überlege bereits, die Kritik in den nächsten Tagen einzuarbeiten, da sich sonst offenbar niemand findet.--Felix 08:12, 31. Jan 2006 (CET)