Benutzer Diskussion:Foundert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Ein saftiges Grüß Gott und Herzlichen Guten Abend 2 Vandalismus 3 Universitäten 4 Website, nicht Webseite 5 Geschichte der Kapkolonie vor 1806 6 Universität Mailand 7 Universität Durham 8 Universität Madrid 9 Weidegründe 10 Technische Hochschule Chalmers 11 logos 12 Vorlage:Infobox Polnische Universität

[Bearbeiten] Ein saftiges Grüß Gott und Herzlichen Guten Abend

(Erster Teil Februar - Juni 2006 verschoben nach Benutzer-Foundert/Archiv1 Foundert 02:55, 8. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen, habe mal Deinem Archiv den richtigen Namen verpasst Benutzer-Foundert/Archiv1 -> Benutzer:Foundert/Archiv1. -- Grüße, Zeithase 03:19, 8. Jul 2006 (CEST)

Danke Foundert 03:31, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismus

bitte geh sparsam mit dem Begriff um. Das Verschieben von Universität Cambridge nach Cambridge University war mit sicherheit keiner. Im übrigen kann ich hier durchaus übereinstimmung mit dem Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen erkennen daher habe ich deinen SLA entfernt ...Sicherlich ^Post 05:46, 28. Jun 2006 (CEST)

bin normalerweise auch vorsichtig mit Worten; das Verschieben damals erschien nur unabgesprochen und gerade bei Englischen Namen gibt es sehr viele Anglophile. Foundert 05:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich weiss gar nicht ob Cambridge University gebraeuchlicher ist als Universität Cambridge: ersteres hoert sich etwas zweideutig an: Harvard in Cambridge MA Foundert 05:56, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Universitäten

verschoben nach Diskussion:Liste niederländischer Universitäten Foundert 06:30, 30. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Website, nicht Webseite

Hi. Würdest du bitte Website nicht durch Webseite ersetzen (z.B. bei den schwed. Unis). Eine Website ist etwas anderes als eine Webseite. Es gibt meines Wissens leider kein dt. Wort für Website, was aber kein Grund ist, den Ausdruck falsch einzudeutschen. Danke und Grüße, fragwürdig ?! 08:19, 30. Jun 2006 (CEST)

irgendwie hat er recht ... entweder "Internetseite" oder "Website" ... Sven-steffen arndt 13:22, 30. Jun 2006 (CEST)

Nee, bitte auch nicht "Internetseite", denn "eine Website = mehrere Web-/Internetseiten". Also bitte Website oder Webpräsenz. -- fragwürdig ?! 00:06, 1. Jul 2006 (CEST)

quatsch ... Internetseite ist ok, wenn es da noch Unterseiten gibt, kann ja die Internetseite nix für (zum Anfang des Internets war es übrigens meist nur eine Seite) ... Sven-steffen arndt 00:32, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo; was ist denn der Unterschied zwischen einer Webseite und einer "website"? - Gruss Foundert 00:25, 1. Jul 2006 (CEST)

hab mal nachgeschaut ... und es gibt bei uns den Artikel Webseite - sollte Foundert den Begriff also doch benutzen können? - Sven-steffen arndt 00:34, 1. Jul 2006 (CEST)

Das ist immer so ein Problem mit Anglizismen, die eigentlich bereits eine identische deutschsprachige Entsprechung besitzen: die dortige Definition ist fuer mich "konstruiert" und erscheint mir Sprachlich schwer haltbar! Angeblich ist die englischsprachige "website" sowohl eine einzelne als auch die zusammenhaengende Gesamtheit dergleichen, wobei die deutschsprachigen "Webseite" letztere Definition nicht zuerkannt wird!? Woher kommt dieses vermeintliche sprachliche Gesetz? Es gibt im deutschen Sprachgebrauch viele englischsprachige Woerter die beispielsweise in Hamburg mit Selbstverstaendlichkeit in ihrer deutschsprachigen Fassung verwendet werden, wobei in manchen Orten in beispielweise Sueddeutschland die englischsprachigen Anglizismen im Gebrauch bevorzugt werden. Hier fuer die Wikipedia wuerde ich die Verwendung meiner Meinung nach voellig und vollkommen gleichwertige Bezeichnung "Webseite" fuer zu bevorzugend halten! Foundert 01:02, 1. Jul 2006 (CEST)

Die Einleitung zum Artikel Webseite sagt doch eigentlich schon alles: Eine Webseite ist ein Dokument im World Wide Web, das mit einem Webbrowser von einem Webserver abgerufen und auf dem Monitor dargestellt werden kann. Ein umgangssprachliches Synonym ist Internetseite. Der Begriff "Webseite" wird fälschlicherweise oft wegen der großen klanglichen Ähnlichkeit zum englischen Begriff Website für die gesamte Webpräsenz einer Firma, Organisation oder Privatperson benutzt. Also, wenn die Webpräsenz (Alternative zu „Website“) gemeint ist und nicht eine spezifische Seite als Untermenge einer Website/Webpräsenz, sollte man auch „Website/Webpräsenz“ benutzen. Und bei den Verlinkungen zu den Websites/Webpräsenzen der schwedischen Unis war der Bezug nach meinem Verständnis auf die gesamte Website und nicht auf eine bestimmte Webseite gegeben. -- fragwürdig ?! 12:31, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich habe Diskussion:Webseite gelesen und bleib dabei: dieses Sprachgesetz von "website" und "Webseite" erscheint mir konstruiert und ist fuer mich sprachlich nicht haltbar! Wenn Du als Begruendung lediglich diese spitzfindige und weltfremde Dudenreferenz zitierst, ist das fuer mich kein Argument fuer die Benutzung von "Webseite" gegenueber dem Fremdwort "website"! Es sind hier Tausende von Artikeln und Weblinks mit "Webseite" bezeichnet, und ich seh nicht ein, dass soetwas uns den Gebrauch hier vorschreibt! Foundert 16:34, 1. Jul 2006 (CEST)

ack Foundert -- Sven-steffen arndt 21:54, 1. Jul 2006 (CEST)

website ungleich Webseite. Letzteres ist Denglisch, dann doch lieber das verkrampft reindeutsche Netzpräsenz. ;-) --Klaus mit K 18:26, 5. Jul 2006 (CEST)

dein edit hier habe ich bzgl. der webseite revertiert, siehe Website im gegensatz zu Webseite ... ist auch laut Duden ein korrektes deutsches wort ...Sicherlich ^Post 17:20, 2. Jul 2006 (CEST)

noch so einer! Und der Heilige Duden macht per §§ selst "website" zu einem deutschen Wort? Foundert 17:31, 2. Jul 2006 (CEST)

ich finde das auch alles ein wenig lächerlich ... ist mir aber jetzt egal - Hauptsache alle wissen was gemeint ist ... Sven-steffen arndt 18:49, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte der Kapkolonie vor 1806

Lieber Foundert, kannst du Dir mal den Artikel besonders mit Blick auf die Geschichte von Khoi-Khoi und San durchlesen. Der Konflikt Khoi-Khoi mit San sollte präziser dargestellt werden. Das waren Wanderungskonflikte, aber nicht ganz so einfach, wie hier dargestellt. Die Gesetze zu den Khoi-Khoi 1787 sollten auch präziser gefaßt werden. Traust Du Dir das zu? Die Jungs sind ja fast alel nach Namibia abgewandert und heute Dein Thema! - Amanita phalloides 12:14, 3. Jul 2006 (CEST)

Afrikanische Geschichte bin ich nicht so gut; aber dieser Artikel erscheint wir um ein vielfaches fundierter und sachlicher als so manches was sich noch in Kat Namibia (Geschichte) befindet...?! Foundert 15:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Fundiert? Das ist ein brillantes Demonstrationsstück anglo-amerikanischer Geschichtsschreibung ... akurat recherchiert, aber so kategorisiert, wie es politisch gebraucht wird. Man muss viel wissen, um das zu durchschauen und die Fehler zu erkennen. Die dicksten Hämmer sind Slaughters Neck, Sklaverei, die Rolle der Briten ... vor allem letztere wird gnadenlos schön geschrieben. Die letzten beiden Teile werden schwer für mich zu redigieren. Die beiden ersten gingen. In denen stecken aber immer noch Nuancen, die so nicht erscheinen sollten. - Amanita phalloides 20:47, 4. Jul 2006 (CEST)

Viele Afrikaartikel werden oft unreflektiert aus dem Englischen abgeschrieben sind aber dennoch "lesbarer" als die sprachlich teilweise vulgaeren und groben Artkel in Geschichte Namibia. Ich denke wenn Du die Angelegenheit angehen moechtest, muessten viele Geschichtsartikel bei de:wp in Inhalt, Ausdruck und Gesinnung (in Bezug auf Afro-Kolonialdenken) ueberarbeitet werden, in einer Weise dass man sich besser in jedermanns Situation - damals und heute - hineinversetzt. en:wp hat kaum Artikel zu Geschichte Namibia (was ja eine Chance waere nicht abzuschreiben!) was bei de:wp steht ist oft peinlich! Foundert 21:11, 4. Jul 2006 (CEST)

ich glaube das liegt daran, dass viele Artikel aus dem Meyers Konversationslexikon von 1888 kopiert, aber nicht entsprechend kennzeichnet wurden ... einfach mal nach dem entsprechenden Artikel im Internet zusammen mit Meyers suchen ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:09, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Universität Mailand

Hallo Foundert, ich hab gesehen, dass du Università degli studi di Milano nach Universität Mailand verschoben hast. Es gibt nun in Mailand aber sage und schreibe 15 Hochschulen, die den Titel "Universität" tragen. Die "Università degli studi di Milano" ist nur eine davon. Es gibt daher gar keine "Universiät Mailand", oder eine bestimmte Uni die sich so nennen würde. Es gibt auch eine Regelung bzgl. solcher Konventionen,[1]. Könntest du den Artikel daher bitte wieder zurückverschieben? --Viele Grüße Jockl1979 14:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jockl. ich habe die Liste Italienische Universitäten und Hochschulen vervollständigt (oder wohl nur erweitert) und manche der vielen Universitäten in Mailand ergaenzt. Du kennst dich vielleicht besser aus, aber es sind doch viele spezielle kleine Hochschulen (wie beispielsweise die Katholische Universität Mailand) und diese Uni hier ist mit Abstand (!) die grösste und wird daher im deutschen und italienischen (und allen anderen Sprachen auch) sowie den Verfassern der deutschen und italienischen Artikel) einfach nur so (bzw. Università di Milano) genannt. Als Rechtfertigung fürs verschieben sehe ich also auch die Namen aller anderen Sprachen (selbst finnisch!) und ich finde es schade wenn man nur in de:wp so "überkorrekt" wäre. Bitte sag mir ob ich falsch liege. Grüsse Foundert 17:47, 4. Jul 2006 (CEST)

Da Deutschland jetz wohl tatsächlich ausgeschieden ist und ich früher nach Hause musste, kann ich dir jetz noch antworten. :-( Ja es stimmt tatsächlich, dass es etwas überkorrekt ist. :-) Ich gebe dir auch Recht, dass jemand der hier "Universität Mailand" eingibt wohl in 99% der Fälle die "Università degli studi di Milano" meint bzw. nie den vollständigen Namen der Uni auf italienisch eingeben würde. In der italienischen Wikipedia ist es so gelöst, dass "Università di Milano" auf diese Begriffserklärungsseite verweist. Könnte man das nicht so wie die Italiener machen, mit dem Hinweis, dass die "Università degli studi di Milano" die mit Abstand größte ist? Viele Grüße! nach Namibia? --Jockl1979 00:20, 5. Jul 2006 (CEST)

USA 7:10pm am Abend (- Ich kann einen Verweis zu Universität Mailand (Begriffsklärung) über den Artikel setzen, dessen Seite alles differenziert erklärt... Es gibt ja eine Reihe von "Università degli Studi di ...XY" in Italien und nur weil es in in Mailand noch eine Reihe kleiner juengerer Unis gibt (so viel anders ist das doch in Parma, Padua oder den anderen auch nicht?) auf den italienischen Namen auszuweichen fände ich etwas übertrieben...? (fuer die Navigationsverlinkung die ich grad noch fuer die Italienischen Unis plane ist es auch einfacher. Foundert 01:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jockl: ich wollte den Artikel noch etwas mehr mit Bildern anschaulicher mache: kenn die Gebaeude aber alle nicht: wenn Du unter 1 noch Bilder zur Uni findest, bau ich sie noch gern in den Artikel ein... Foundert 02:02, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Foundert, Danke, dass du auf meine Anregungen eingegangen bist. Ich hab die Bilder durchgesehen, aber leider keine weiteren zu dieser Uni gefunden. Ich bin des öfteren mal in Mailand, mal sehen, ob ich was schönes finde. Leider sind die meisten der Gebäude ziemlich häßliche Kasten im Stil der 60er Jahre. Viele Grüße aus Deutschland --Jockl1979 08:30, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Universität Durham

Hall Foundert, ich habe dazu hier etwas geschrieben. Ich würde mich freuen, wenn Du Dir das mal anschauen könntest. Danke und Grüße --AT talk 16:37, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo AT. Vorweg: ich hatte letzte Woche ein Gespräch zu den Artikelnamen der Universitäten in Holland (Verschoben nach: Diskussion:Liste niederländischer Universitäten) mit folgendem Link als Diskussionsgrundlage: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv3#Universitäten / Ausland

Ich denke es ist angebracht die Wahl der Artikelbezeichnung von europäischen Hochschulen grundsätzlich zu diskutieren; hier die Punkte meiner Sichtweise:

• Es ist mir unverständlich daß in einer „deutschen Enzyklopädie“ fremdsprachige (und manchmal sogar unverständliche) Namen auftauchen für die es völlig sinngleiche deutschsprachige Namen gibt!
• Die Google-Hitliste ist für mich kein überzeugendes Argument da es viele viel wesentlichere Betrachtungen ignoriert:
• Es wird immer auf „ausländische Organisationen“ verwiesen, europäische Universitäten sind „europäische“ (heisst: „internationale“) Institutionen und daher sollte (trotz goolge) der deutsche Name in de:wp eindeutig Vorrang erhalten (vergleiche: „Vereinte Nationen (UNO)“); bei der „Londoner Börse“ beispielsweise ist es so daß die Redaktionen der deutschen und schweizer Wirtschafts- und Tageszeitungen die Börse als „Londoner Börse (LSE)“ bezeichnen wohingegen viele „andere“ Stellen (oft in einem unsachlichen oder rein technischen Zusammenhang) den englischen Namen verwenden
• die Liste der spanischen Universitäten erscheint als wird auf den Seiten der de:wp eine fremdsprachliche Sprachpolitik verfolgt!!!
• zumeist nur westeuropäischen Universitäten bei ihrem fremdländischen Namen hier zu importieren ist eine Differenzierung und Klassifizierung bei der sprachlichen Namensbehandlung zwischen west- und osteuropäischen Hochschulen und ist für mich eine Diskriminierung auf de:wp.
• Alle anderen wps (vor allem westeuropäische sprachen) übersetzen konsequent alle Namen europäischer Universitäten; so sehen „Namenskonventionen“ „normalerweise“ aus!

• Ich habe auch so meine Erfahrungen mit bundesdeutschen Sprachregelungen in Bezug auf die deutsche Sprache: so oft wird außer Acht gelassen daß sie diese Sprache auch mit anderen Ländern teilen und in diesen Ländern oft eine ganz andere – ich möchte sagen historisch versöhnlichere - Einstellung zur Sprache besteht. In Österreich und der Schweiz werden viele Internationale Organisationen viel öfter bei ihrem deutschen Namen genannt (VN) ; ich denke nur daß bei so einem ungesunden Ungleichgewicht die de:wp schnell an ihre sprachlichen und folglich auch an ihre inhaltlichen und auch wertbaren Grenzen stoßen wird! Abgesehen von kulturellen Grenzen: wie gut soll man sich in Zukunft auf deutsch über Internationale Politik, Dienstleistungs- und Wirtschaftswissenschaften oder so manche Naturwissenschaft unterhalten können, wenn die Begriffe alle aus einer dem weiteren Wort-Bedeutungswandel unzugreifbaren Fremdsprache stammen? - ein weiterer Gesichtspunkt daß das Argument der Google-„Masse“ nicht so einen hohen Stellenwert erhalten sollte!

Zu den bisherigen Verschiebungen: bei Liste niederländischer Universitäten hatten wir ein interessantes Gespräch. (manche vertreten tatsächlich den Standpunkt daß alles jenseits der Grenzen der BRD keinen deutschen Namen mehr erhalten darf!); für Universität Mailand sind wir einvernehmlich zu einer Lösung gekommen (siehe oben) Viele Grüsse Foundert 05:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Hi Foundert, danke erstmal für Deine ausführliche Antwort. Punkt für Punkt:

• Es ist mir unverständlich daß in einer „deutschen Enzyklopädie“: Die Frage ist berechtigt, aber in den Namenskonventionen erklärt. Wenn Du das ändern möchtest, dann bitte nicht eigenmächtig.
• Es wird immer auf „ausländische Organisationen“ verwiesen:Eine Universität ist eine nationale Einrichtung sofern nichts anderes festgelegt ist, insofern ist sie erstmal weder europäisch noch international. Der Vergleich mit den Vereinten Nationen hinkt diesbezüglich. Dass sich für die Londoner Börse oder auch die New Yorker ein eigenständiger Begriff entwickelt und durchgesetzt hat ist schön, hat aber nichts mit anderen Organisationen zu tun. Deiner Argumentation zufolge (zumindest so wie ich sie verstehe, korrigier mich bitte) sollte es also irrelevant sein, welcher Name in Deutschland gebräuchlich ist, Hauptsache er ist deutsch? Im Übrigen: London Stock Exchange, Harvard Business School, Swiss Exchange etc.
• Zur spanischen Liste, siehe Namenskonventionen und die untere Diskussion.
• zumeist nur westeuropäischen Universitäten bei ihrem fremdländischen Namen:Das verstehe ich nun überhaupt gar nicht mehr. Weil die osteuropäischen Universitäten u.U. nicht den Namenskonventionen folgen, sollte das andere auch nicht? Wobei es durchaus denkbar ist, dass sich für osteuropäische Einrichtungen ein deutscher Name etabliert hat und für westeuropäische nicht.
• Alle anderen wps: Was andere WPs machen ist, ähnlich wie in den Löschkandidaten, hier erstmal nicht relevant. Entscheidend ist der augenblickliche Konsens in Wikipedia:Namenskonventionen. Ich kann verstehen, dass Du diesen ändern möchtest, dann tue dies aber bitte bevor Du Artikel ohne Rücksprache verschiebst. In der Versionsgeschichte zu dieser Uni erkennbar habe ich den Artikel bewusst nach den Namenskonventionen eingestellt (vorher war es ein Redirect).

Davon abgesehen, verwendet beispielsweise Anabin grundsätzlich den Heimatnamen der Universität. Lange Rede, kurzer Sinn: Such den Konsens bitte vor der Verschiebung wenn es nicht wirklich eindeutig ist (kurzer Hinweis auf eine zentrale Diskussion auf der Artikelseite zum Beispiel) und verschiebe die Artikel wieder zurück gemäß Namenskonventionen. Danke und Grüße --AT talk 14:56, 7. Jul 2006 (CEST)

Gib mir bitte drei Tage Zeit; wir sind hier ein ganzes Stueck weiter gekommen dass die bestehenden "Namenskonventionen" sehr in Frage stellt. Du bist herzlich eingeladen daran - unten - teilzunehmen: zwischenergebnis: wenn eine unmissvertaendliche deutschuebersetzung (gerade fuer Kleinstadt-eine Universitaet-Universitaeten) - was Durham ist - besteht, sollte basierend (auf anderen Quellen als Google) die deutsche Version benutzt werden. Was immer wir hier herausarbeiten, will ich dann gern respektieren und de:wp seiner Zukunft ueberlassen. Foundert 01:29, 8. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du einen tragfähigen Konsens herstellen möchtest, diskutier dies bitte an zentraler Stelle und nicht in Deiner Benutzerdiskussion. Grüße --AT talk 19:05, 9. Jul 2006 (CEST)

Wie Du eigentlich wissen solltest war es nicht mein Vorschlag die Dinge HIER auszudiskutieren! Dass in de:wp erhebliche Dinge bisher noch nicht diskutiert worden sind und ich der Erste bin, der diese Dinge anspricht gibt mir ja wohl aus das Recht die Dinge zu diskutieren wo ICH ES WILL! Du warst hier von Anfang an involviert und dass Du a) nicht an der Diskussion teilnimmst und b) nun im Nachhinein DIch an einer Form aufhaelts, ist Dein Problem - nicht meins!!! Desweiteren haben wir HIER einen "Konsenz" gefunden und es sind auschliesslich Vertreter Englischer und Hollaendischer Unis die hier eigenlich in einer sehr konsenz-widerwillgen Manier und auf einem sehr kontraproduktiven BEHARREN von ueberarbeitungswuerdigen Gesetzen, keinen Konsenz gefunden haben, und es scheint nicht finden wollten. Mal sehen wie das an zentraler Stelle aussehen wird..... glaub mir: ich werds zum Thema machen! 66.167.17.146 01:14, 10. Jul 2006 (CEST)

Äh, naja, wie Du oben selber verlinkt hast und an den Namenskonventionen erkennen kannst, bist Du nicht der erste Benutzer der dieses Thema diskutiert. Selbstverständlich kannst Du diskutieren und Artikel verschieben wie und wo Du willst, nur darfst Du Dich dann nicht wundern wenn dies kommentarlos rückgängig gemacht wird. Mein Hinweis auf einen zentralen Diskussionsstandort (z.B. Namenskonventionen) war eher als Hilfestellung gemeint, damit Deine Arbeit nicht umsonst ist. Wie Du meinen Diskussionsbeiträgen entnehmen kannst, halte ich den Originalnamen als Lemma (mit deutschen Weiterleitungen) für sinnvoller. Meine oder Deine Meinung sind aber nicht der Maßstab weshalb ich einen breiteren Konsens als den von 3-4 Nutzern anstrebe. Die Diskussion nun auf einzelne Listen zu verteilen, halte ich aus den genannten Gründen für ungünstig. --AT talk 14:06, 13. Jul 2006 (CEST)

Lieber AT, erstmal ungeachtet meiner persoenlichen Meinung, wo konkret sollte die Diskussion nun stattfinden, um das Risiko der Zersplitterung zu vermeiden? --Klaus mit K 17:38, 13. Jul 2006 (CEST)

Wie gesagt, im Zweifel hier: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen Grüße --AT talk 17:51, 13. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Foundert hat das Thema gestern dort angesprochen, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Europäische Universitäten. --AT talk 18:07, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Universität Madrid

verschoben nach Diskussion:Liste der spanischen Universitäten Foundert 19:42, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weidegründe

Lieber Foundert, hast Du zufällig die Hektarzahlen im Kopf, die eine Ziege, ein Schaf, ein Rind in Ovamboland brauchen? Kennst du auch die Zahlen von Ziegen, Schafen, Rindern pro Kopf der Bevölkerung dort? Danke! - Amanita phalloides 16:54, 25. Jun 2006 (CEST)

Absolut keine Ahnung - Frag mal im Portal: Landwirtschaft! Foundert 19:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Also in der Karoo braucht ein Schaf 40 ha Weidefläche, was 25 ha für eine Ziege und 100 ha für ein Rind bedeutet. Die Karoo sollte mit Matabeleland in etwa vergleichbar sein. - Amanita phalloides 14:06, 7. Jul 2006 (CEST)

Also ich kenne diesen Link; dort und auf der ganzen Webseite sind umfangreiche Daten zur Geologie vorhanden und vielleich kannst Du damit die Zahlen kalkulieren... Foundert 01:18, 8. Jul 2006 (CEST)

Dank Dir. Das ist zumindest von der Vergleichbarkeit sehr hilfreich. - Amanita phalloides 14:24, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Technische Hochschule Chalmers

verschoben nach Diskussion:Liste der Universitäten und Hochschulen in Schweden Foundert 00:46, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] logos

hallo foundert, ich habe gesehen, dass du ziemlich viele logos hochgeladen hast. es gibt in der wikipedia eine mittlerweile ziemlich große anzahl von artikeln über internationale organisationen und institutionen (z.b. der internationale seegerichtshof in hamburg oder viele der UNO-organisationen). diese haben fast alle ein logo - nur noch keins hier in der wikipedia. wäre das für dich vielleicht in zukunft ein betätigungsfeld? grüße aus dem sonnigen berlin: --Dirk <°°> 15:52, 13. Sep 2006 (CEST)

-) Ja es ist mir auch aufgefallen dass bei zu vielen Artikeln ein Logo fehlt! ich mach was ich kann aber - da man nur ein wenig webbrowsen und evtl Dateifeinschliff machen muss - waere das ein Sekretaer-Job ... es ist nicht wirklich meine Lieblingsbeschaeftigung Foundert 00:32, 14. Sep 2006 (CEST)

Dazu möchte ich beitragen, das es von Dir bereits einige Logos ohne Lizenz gibt, nämlich: U-salam.jpg, Swapo.PNG, Kva.PNG, Logo-solo-UNIPR.gif.

Magst Du dort mal durchschauen, eigentlich gehören diese Logos alle gelöscht, da sie nicht frei sind s. WP:LFA und WP:BR. {{Bild-Logo}} ist keine ausreichende Auszeichnung, dies wäre {{Bild-PD-Markenrecht}}, aber nur, wenn geringe Schöpfungshöhe gegeben ist.

Tut mir leid, wenn ich meckern muss, aber vielleicht hast Du noch Ideen. Gruss, --Mdangers 14:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox Polnische Universität

haie Foundert, habe gesehen, dass du bei den Unis die INfobox einbaust. Soweit sehr gut ;o) ... zwei Anmerkungen/bitte habe ich; bitte nicht staatliche verlinken: wenn jemand die verlinkung sieht wird er IMO denken; oh hier bekomme ich informationen was eine staatliche Universität ausmacht; dem ist aber nicht so ;) .. IMO reicht es wenn Universität verlinkt ist; der Staat hilft in dem zusammenhang eher wenig. ... zur Adresse; das <br> sollte in die vorlage eingebaut werden und nicht in die einzelnen boxen; der vorteil der vorlage ist, dass sie maschinell lesbar sind; wenn ein "br" drin steht ist das IMO eher hinderlich und zudem unnötig wenn es gleich in der Box getan wird!?! ... Grüße ...Sicherlich ^Post 09:22, 2. Okt 2006 (CEST)