Diskussion:Der Blutharsch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bahnt sich hier etwa ein Editwar an? Ich finde, im Dienste des NPOV sollten die Rechtsextremismus-Vorwürfe durchaus mit der Begründung der Verfechter dieser Theorie erwähnt werden und nicht pauschal abgeschmettert werden. "Hetzkampagne" gehört imho auch nicht unrelativiert in einen Enzyklopädieartikel. cordobés ¿? 05:00, 27. Sep 2005 (CEST)

Eine Formulierung wie

"durch eine Kampagne mit Betonung des potentiell problematischen Hintergrunds verhindert."

ist sicher auch nicht NPOV. Der turnitdown Link ist qualitativ auch nicht hinreichend, da der Artikel keine Argumentation zu Der Blutharsch bietet, sondern von einer Vorverurteilung ausgehend argumentiert. Bitte derart unqualifizierte Autoren und Webseiten nicht verlinken.

Eine Formulierung wie

"durch eine Kampagne mit Betonung des potentiell problematischen Hintergrunds verhindert."

ist sicher auch nicht NPOV. Der turnitdown Link ist qualitativ auch nicht hinreichend, da der Artikel keine Argumentation zu Der Blutharsch bietet, sondern von einer Vorverurteilung ausgehend argumentiert. Bitte derart unqualifizierte Autoren und Webseiten nicht verlinken.

Eine Formulierung wie

"durch eine Kampagne mit Betonung des potentiell problematischen Hintergrunds verhindert."

ist sicher auch nicht NPOV. Der turnitdown Link ist qualitativ auch nicht hinreichend, da der

Artikel keine Argumentation zu Der Blutharsch bietet, sondern von einer Vorverurteilung ausgehend argumentiert. Bitte derart unqualifizierte Autoren und Webseiten nicht verlinken. -- Benutzer:80.139.72.212 18:05, 24. Okt 2005 Unterschrift nachgetragen --Zinnmann d 19:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Bis auf den letzten Punkt gebe ich Dir recht. Der Link gibt sinvolle Hinweise, warum Der Blutharsch von einigen als rechtsradikal eingestuft wird. Ich habe ihn deshalb wieder reingesetzt. Natürlich spricht nichts gegen einen weiteren Link, der den vermeintlich unpolitischen Charakter der Band argumentativ untermauert. --Zinnmann d 19:01, 24. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Edit Warriorer IP

Hallo IP, such's Dir aus: Entweder bleiben der turnitdown-Link, der Literaturhinweis und das Albin-Zitat alle im Artikel drin oder alle fliegen raus. Einseitige POV-Darstellungen werden nicht geduldet. --Zinnmann d 15:41, 24. Dez 2005 (CET)

Bitte? Dein Vorgehen ist doch wohl eindeutig nicht "NPOV". Der Artikel stellt doch eindeutig die Umstrittenheit der Band da. Das wurde bei den Bearbeitungen nicht angetastet. Es geht nur um einige Wikipedia-Richtlinien:

- Der turnitdown-Link ist von geringer Qualität. Der Aufsatz ist Vorverurteilend, nicht Neutral und in einem sehr unsauberen Stil vormuliert - Der Artikel sollte sehr wohl ein Zitat der abgehandelten Person beinhalten dürfen, auch wenn der Inhalt im Artikel schon grob angedeutet wurde. Das Zitat erfüllt aber eine andere Funktion, da es ein offizielles Statement der Person (auch als solches gekennzeichnet) ist und kein frei zusammengestellter Text der Wikipedia - Die Literaturangabe: Das entsprechende Buch behandelt nicht Der Blutharsch als Oberthema. Wenn es natürlich hier dient um Informationen über Der Blutharsch darzustellen, kann man es natürlich als Quelle benutzen, wie es auch geschieht. Aber die Literaturliste hat _nicht_ die Funktion die Quellen für den Artikel zu sammeln, sondern Literatur zu dem Thema zu liefern.

Wie es mir scheint, willst du einfach zwanghaft Der Blutharsch als Rechtsextreme-Band darstellen. Wenn du dich dabei weder an Fakten, noch an die Wikipedia-Richtlinien halten willst, dann lass bitte die Mitarbeit an der Wikipedia sein. Du kannst dich ja bei einem Portal mit einem deutlich geringeren Qualitätsanspruch bewerben, wie turnitdown. Der Artikel stellt beide Seiten aussreichend da, ist somit weitesgehend NPOV.

 Ich wünsche noch ein frohes Fest und denk mal darüber nach, was ich dir sagen will (auch wenn es erst einmal böser klingt, als es gemeint ist).
 Ulrich

Die Literaturangabe ist IMHO nötig, da im Artikel auf das Buch Bezug genommen wird. Woher soll ein Leser, der mit der Thematik nicht vertraut ist, wissen, um welches Buch sich handelt? Die Verlinkung zu turnitdown ist freilich nicht neutral. Die Seite vermittelt aber einen Eindruck, warum manche meinen, die Band sei rechtslastig. Die Voreingenommenheit des Links könnte durchaus im Kommentarfeld hearusgestellt werden. Das ist ein durchaus wikipediakonformes Vorgehen. Das Albin-Zitat dagegen ist nichts als eine unnötige Doppelung des im Text bereits Gesagten. Davon abgesehen liefert es auch keine Belege dafür, dass die Band nicht mit politisch weit rechten Ansichten kokettiert, sondern sagt mehr oder weniger nur "Es gibt Leute, die sagen wir seien rechts. Stimmt aber gar nicht." Das Zitat ist daher absolut entbehrlich. Nochmal: Mein Kompromissvorschlag lautet, beides raus oder beides rein. Deinen bisherigen Äußerungen entnehme ich leider nur ein Beharren auf der eigenen Position, ohne dasss Kompromisse aufgezeigt werden. --Zinnmann d 16:33, 24. Dez 2005 (CET)

Die Literaturangabe ist nicht nötig, da Literaturangaben eine andere Funktion haben. Es spricht aber nichts dagegen, wenn man die Quelle detailierter benennt (So wie man es bei einer Literaturangabe tun würde, sprich mit Autor Ort Jahr Verlag und ISBN). Das Zitat ist wichtig, da ein Zitat die Position des Zitierten statisch darstellt. Wenn die Informationen in dem Artikel schon gegeben sind, haben sie immer noch eine andere Qualität. Im Grund könnte man sonst auch das Zitat aus der "Point Black" entfernen. So ist es ja auch durchaus in anderen Artikeln üblich, dass man am Ende Zitate bringt, die die angesprochene Thematik untermauern oder zumindest aus Sicht des zitierten darstellen. (Konjunktiv ist nicht gleichwertig mit einem Zitat!). Wenn der Weblink aufgenommen wird, muss auch deutlich gekennzeichnet werden, dass turnitdown eine der "Sind ja alles Nazis!!!!1!11!!!!" Seiten ist und entsprechend wenig qualitative Aussagen zu diesem Thema hervorbringen kann (quasi der Vatikan-Link im Evolutionstheorie-Artikel ...).

[Bearbeiten] Namensdeutung

Woher kommt eigentlich die Vorstellung Blutharsch würde "Blutstuhl,Bluthron" bedeuten? Soweit ich informiert bin, heißt Harsch nichts anderes als angefrorener Schnee. Grüße--Der Käptn MUC 14:21, 18. Mai 2006 (CEST)