Benutzer:Debauchery/Arbeitsseite
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Warnung
Das Lesen dieses Meinungsbildes kann zu Haareraufen und Gemütsschwankungen bis hin zu nervösem Augenrollen und laut hörbaren Stoßseufzern führen.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Vorgeschichte
Ein Benutzer hat sich darauf "spezialisiert" einen Haufen Stubs einzustellen. Dies waren bekannte Städtestubs US-amerikanischer Kleinstädte. Ein Artikel lautete in etwa so: "XY ist eine Stadt im US-Bundestaat XY und hat 2.000 Einwohner." Er wurde auf Diskussionsseiten, sowie auf seiner eigenen Diskussionsseite mehrmals von anderen Benutzern angesprochen, hat darauf aber nie reagiert. Es wurde beantragt, den Benutzer zu sperren, dies wurde deutlich abgelehnt. Dennoch kam es zu einer einwöchigen Sperrung. Diese wurde nach einigen Tagen wieder aufgehoben, da sich ein Benutzer für ihn eingesetzt hat. Nachdem er weiter solche Stubs eingestellt hat, wurde er erneut gesperrt, diesmal für die volle Dauer von einer Woche.
[Bearbeiten] Problem
Das Hauptproblem besteht darin, dass eine Sperrung hier abgelehnt, aber dennoch durchgeführt wurde. Dies mag daher kommen, dass es bisher keine anderen Fallbeispiele oder keinerlei Diskussionen gibt, wie mit solchen Benutzern umzugehen ist. Stubs sind in der Wikipedia geduldet, aber in großer Anzahl nicht gerne gesehen. Manchmal ist es nicht anders möglich, als nur einen Stub einzustellen, doch sollte schon eine gewisse Relevanz erkennbar sein, warum es nötig ist, diesen Stub anzulegen. Oben genanntes Beispiel "XY ist eine Stadt im US-Bundestaat XY und hat 2.000 Einwohner" lässt diese Relevanz nicht erkennen und es ist fraglich ob Wikipedia dazu da ist, eine Liste US-amerikanischer oder anderer Kleinstädte aufzuzeigen, dazu jedoch keinerlei brauchbare Informationen bietet. Während über die Stubs selbst bei Löschdiskussionen reichlich diskutiert wird, ist jedoch die Frage zu klären, wie mit Benutzern oder anonymen IPs zu verfahren ist, die diese Stubs am Fließband einstellen. Hierbei ist es wichtig, dass eine einheitliche Entscheidung getroffen wird. Der gerngesehene Benutzer mit vielen "Wikifreunden" darf dabei nicht anders behandelt werden als der Einzelgänger oder die IP-Adresse.
[Bearbeiten] Lösungsvorschläge
Es sei als erstes die von den beiden Admins durchgeführte Sperrung nach dem ordentlichen Sperrverfahren in Betracht zu ziehen. Der Benutzer wird dadurch davon abgehalten, Stubs einzustellen, jedoch auch an sinnvoller Arbeit behindert. Bei IPs kommt hinzu, dass diese von manchen Providern unterschiedlichen Benutzern zu verschiedenen Zeiten vergeben werden könnten. Gesperrte Benutzer machen oft einfach unter einer anderen IP wieter. Benutzen sie aber nur den einen Benutzernamen ist es leichter ihre Beiträge "einzufangen". Vorteil wäre hier vor allem das klare Votum der Unerwünschtheit an den Störer.
Bei größeren Artikeln steht, dass diese Seite eine bestimmt Größe hat und manche Browser damit Probleme haben könnten. Eine ähnliche Variation wäre denkbar, wenn ein Artikel eine bestimmt kb-Zahl unterbietet. Zwar hält diese Lösung den Benutzer nicht davon ab, betreffenden Stub dennoch einzustellen, nähme es den anderen Benutzern aber die Arbeit ab, die IP oder den Benutzer darauf hinzuweisen, bzw. zu ermahnen, es nicht zu übertreiben. Nachteil: solche Hinweise lassen sich per Script abschalten und werden eh meist ignoriert.
Eine weitere Lösung wäre, dass ein Stub nur von einem Admin angelegt werden kann. Unterschreitet ein Artikel eine bestimmte Größe, erscheint eine Meldung, dass die Qualität eines Artikels einen bestimmten Umfang haben sollte. Wenn das Thema relevant genug ist, in Wikipedia zu erscheinen, dann gibt es auch genügend zu schreiben, um z. B. 500 bytes zu überbieten. Sollte dennoch dringende Nötigkeit bestehen, einen Stub anzulegen, hat man die Möglichkeit, dies zu tun, dieser Artikel wird aufgrund seiner Größe aber noch nicht veröffentlicht, sondern muss erst von einem Admin freigeschaltet werden. (Problem: Begriffsklärungen/Redirects sind oft nicht größer als Stubs. Muss ein Admin alle neuen BKLs/Redirects freischalten?)
[Bearbeiten] Abstimmung
- Stimmberechtigt sind die angemeldeten Benutzer, die
- mindestens zwei Monate aktiv mitgearbeitet haben und
- mehr als 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum haben. Wieviele Bearbeitungen du hast, erfährst du hier (relevant ist die Zahl in der Zeile Articles).
- Als Bearbeitungen zählen alle von der Software aufgeführten Beiträge.
- Diese Kriterien müssen zu Beginn des Meinungsbilds erfüllt sein.
- Die Meinungsäußerungen unbegrenzt gesperrter Benutzer werden entfernt, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde oder die Sperrung wegen Wahlverfälschungen erfolgt ist.
- Mehrfachbenutzerkonten sind nicht stimmberechtigt, selbst wenn die erforderlichen Kriterien erfüllt sind. Wer mehrfach abstimmt, wird nicht berücksichtigt, da er offensichtlich nicht an der Feststellung eines repräsentativen Meinungsbildes interessiert ist.
