Benutzer Diskussion:Daniel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo,
mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.
Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 11:23, 21. Mai 2004 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Name von Tron
Ich habe den Namen von Tron durch eine einfache Google-Abfrage herausbekommen. Die Aufgabe von Wikipedia kann nicht das Verschweigen von Informationen sein. Wenn Tron in der Enzyklopädie auftauchen soll, dann kann man seinen Namen IMHO nicht künstlich verschweigen. Der Name ist öffentlich bekannt. Entweder ganz raus oder ganz rein. --Torsten 22:26, 24. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Vorlage:Präsidenten der USA
Hallo Daniel,
um den Vorlagen-Namensraum einigermaßen übersichtlich zu halten, hat es sich hier eingespielt, Navigationsleisten einheitlich zu benennen, z.B. Vorlage:Navigationsleiste_Deutscher Bundespräsident. Es ist zwar wiki hier und jeder kann fast tun und lassen, was er will. Wenn's aber nicht zu viel Aufwand für Dich bedeutet, wäre es schön, Deine Leiste unter Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten der USA abzulegen. Danke. -- Triebtäter 17:27, 27. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Michael Moore
Hallo Daniel, ich bin nicht ganz einverstanden mit der Zusammenstreichung der Kritik nach der Überarbeitung. Michael Moore ist wohl momentan der kontroverseste amerikanische Filmemacher. Die Kritik über ihn läßt sich nicht einfach in vier Zeilen zu behandeln. Jemand, der ständig Kritik an Missständen übt, muss sich eben auch viel Kritik an seinen Argumenten und an seiner Arbeitsweise anhören. Ich gebe zu, dass mein Beitrag zu Kritik nicht sehr enzyklopädisch und auch nicht NPOV genug war. Wenn hier alles NPOV sein sollte, müssten sämtliche Artikel völlig von Kritik befreit werden. Kritik ist nun mal meist nicht ausgewogen. Es ist doch eigentlich wissenswerter, wenn wir Argumente aus mehreren Blickwinkel zusammentragen, dass sich jeder Moore-Interessierte sein eigenes Bild machen kann. Eine ausgewogene Kritik soll auch positive Argumente enthalten, die es ja durchaus gibt. Z. B. das Engagement für die einfache Klasse (in "Roger & Me" und "The Big One") und einer der wenigen Bush-Gegner in einer Zeit, in der antipatriotische Äußerungen gar nicht gerne gesehen waren... Ich will hier ja auch keine Meinungsmache betreiben, ich bin bloß etwas verärgert, dass wissenswerte Infos (z.B. über die Cannes-Verleihung) völlig verschwunden sind. Es ist doch kaum zu übersehen, dass Moore sich mittlerweile selbst meilenweit von seinen Idealen entfernt hat.
Ich weiß nicht, wer aus den Worten "populistisches Dokutainment" "Kritiker behaupten, Moores Filme wären keine Dokumentationen" gemacht hat. Was für eine Information beinhaltet dieser Satz. Macht er vielleicht Tierfilme? Es ist doch unbestitten Dokutainment. Die Filme sind in erster Linie kurzweilige Unterhaltung mit dem Anstrich einer Dokumentation über ein Thema, welches gewissen Sprengstoff beinhaltet. Ob das Ganze nun populistisch ist, darüber kann man streiten. Jedenfalls halte ich Teile seiner Filme durchaus für populistisch, weil er z. B. Missstände wie die Arbeitslosigkeit scharf anprangert, aber keinerlei Lösungmöglichkeiten aufzeigt. Genau das macht ja seine Popularität aus, er behandelt Themen, die die Menschen bewegen und vereinfacht die Sachverhalte und Zusammenhänge, so dass jeder Zuschauer meint, sie zu verstehen.
Es würde mich freuen, wenn wir an dem Punkt der Kritik etwas schrauben könnten. Sie muss ja nicht wieder so lang werden. Aber leider sind viele wichtige Argumente, die es zu diskutieren gilt, einfach aus dem Artikel verschwunden. So bin ich jedenfalls nicht damit zufrieden. --Trainspotter 18:51, 11. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Löschanträge
Hallo Daniel,
ich habe soeben zwei Löschanträge zu Artikel von dir über die Thursday Next-Geschichten gestellt. Der Hauptartikel reicht m.E. völlig aus, dort können die Informationen ja eingepflegt werden.
Nichts für ungut, Kisses Winona Ryder 09:42, 25. Mai 2005 (CEST)
- Ist schon Okay. Ich muss sagen, so wie es jetzt ist, gefällt mir es ganz gut. --Daniel 17:27, 28. Mai 2005 (CEST)
Hallo Daniel,
mir gefallen Deine PAP-Diagramme (http://de.wikipedia.org/wiki/Programmablaufplan) sehr gut; mit welchem Programm wurden diese erstellt? Danke im Voraus! Duffy
[Bearbeiten] Urheberrechtsproblem mit mindestens einem deiner Bilder
Hallo Daniel, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
- Bild:Flussdiagramm.png
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setze bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.
{{Information
|Beschreibung=
|Quelle=
|Urheber=
|Datum=
|Genehmigung=
|Andere Versionen=
|Anmerkungen=
}}
|
|
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehe ich dir gerne für Rückfragen auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung. Alternativ kannst du auch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!) 09:02, 4. Nov. 2006 (CET)
- Vielen Dank, dass Du Dich so um die Lizenzen kümmerst. Ich habe vor langer Zeit, im Juni 2005, alle Bilder, die ich in die Wikipedia gestellt habe, nach Wikimedia Commons verschoben. Diese Bild habe ich dabei offensichtlich vergessen. Meine Wikimedia Commons Bilder haben die von die vorschlagene Infobox... Das Bild sollte, dann demnächst gelöscht werden. --Daniel 20:14, 4. Nov. 2006 (CET)
