Benutzer Diskussion:Ambrosius
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Geschlechtsneutrale Schreibweise
Hallo! Du hast beim Artikel Volxtheaterkarawane das Binnen-I rausgenommen und durch die männlicher Schreibweise ersetzt. Ich weis, dass die Wikipedia-Namenskonvention das Binnen-I ableht, würde dich aber trotzdem bitten die Frauen in der Gruppe nicht einfach unter den Tisch fallen zu lassen und deshalb - wenn schon nicht Binnen-I - wenigstens zu splitten und z.B. von "Soldatinnen und Soldaten" und nicht nur von "Soldaten" zu schreiben. Wäre toll, wenn du das ändern würdest. mfg, --Rafl 01:42, 13. Mär 2005 (CET)
Hallo Rafl. Bitte sei mir nicht böse, aber ich werde das mit Sicherheit nicht ändern. Das Binnen-I stört meines Erachtens den Lesefluss und die Form ohne ist eben nicht die männliche, sondern die geschlechtsneutrale Form. Wenn dich die Verallgemeinerung "Soldaten" stört, könntest du dich ja schon einmal an Dritter Golfkrieg setzen. --Gruß Ambrosius 20:55, 14. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] Abstimmung: Volxtheaterkarawane
Hallo! Du hast in der ersten Abstimmung im März für die Wahl zum exzellenten gestimmt. Das Votum ging damals 8:10 gegen den Artikel aus. In der Zwischenzeit wurde er noch mal verbessert, mit Bildern bestückt und Fehler wurden korrigiert. Im Moment steht er wieder zur Wahl. Siehe Kandidaten für exzellente Artikel - lg --Rafl 23:47, 29. Mai 2005 (CEST)
- Danke für den Hinweis. --Ambrosius 19:11, 5. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Skigebiete
Hallo Phasenverschiebung! Du hattest einige Listenartikel wie zum Beispiel Skigebiete in Italien angelegt. Ich wollte fragen, ob es nicht sinnige wäre, diese auch "Liste der ..." zu nennen? Dann könnte auch der Baustein "NurListe" entfernt werden, wenn man diese eh als Listenartikel deklariert. --Gruß Ambrosius 21:37, 30. Apr 2005 (CEST)
Hi Ambrosius Eine reine Liste ist es ja nicht, jedenfalls wenn mal alle vorgesehenen Infos zusammen sind. Dann ist es ja eher eine Tabelle. Die Nomenklatur hier kennt ja die "Liste der ..." aber nicht die "Tabelle der..." . Ich würde es eher so lassen wie es ist, auch auf die Gefahr hin, das der "nur Liste" Baustein drin stehen bleibt. Vielleicht kann man ja noch einen Beschreibenden Text hinzufügen wie z.B. Die Skigebieten in Italien befinden sich alle in den Alpen, als erstes wurde 19xx xxx eingerichtet, das jüngste ist..... usw. Gruß P. Phasenverschiebung 12:55, 31. Mai 2005 (CEST)
- Hallo! Du hast schon recht, es ist eine ziemlich vertrackte Sache. Ich habe erstmal einfach den Baustein dringelassen, da der Hinweis "wo Fließtext stehen sollte" ja nicht gegeben ist. --Gruß Ambrosius 19:16, 5. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Elektrizität
Wie begründest du die Entfernung dreier sinnvoller Begriffe die unter siehe auch in Elektrizität standen? Siehe auch
· Portal Elektrotechnik
· Elektrotechnik
· Elektronik
Für einen E-technik-unbedarften ist dieser Artikel erste Anlaufstelle und die nun fehlenden Links hätten zumindest in E-technik und Elektronik weiter unterschieden.--213.23.249.206 11:25, 5. Jun 2005 (CEST)
- Hallo IP! In der Einleitung steht bereits: "Für die Anwendung der Elektrizität ist die Elektrotechnik zuständig. (Siehe auch Elektronik und Elektrik.)" Also sind die Begriffe des "Siehe auch" bereits vorhanden gewesen. Und soweit ich das hier überblickt habe, ist Portalwerbung in den Artikeln nicht immer angesehen. --Gruß Ambrosius 19:18, 5. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Löschkandidaten
Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:30, 25. Jul 2005 (CEST)
- Danke für den Hinweis. --Gruß Ambrosius 22:56, 26. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Abstimmung Löschsystem englisch/deutsch
Hallo, wie ich sehe hast du deine Pro-Stimme für das englische Löschsystem zurückgezogen, was auch verständlich ist, da ja der leidige Doppelungsfehler behoben wurde. Trotzdem kommt es in den Löschdiskussionen nach wie vor zu Problemen, vgl. hier. Diskussionsbeiträge verschwinden einfach. Dieser Verschwindbug ist m.E. genauso ärgerlich wie der Doppelungsbug. Ich wollte dich bitten, dir den Link anzusehen. Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal...--Thomas S. 00:25, 27. Jul 2005 (CEST)
- Hach, das ist doch ein Kreuz mit der Technik. Ebenfalls danke für den Hinweis. Ich werde meine Meinung auf jeden Fall überdenken. --Ambrosius 00:39, 27. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Platzhalter
Könntest Du mit einfachen Worten erklären, wofür die unzähligen Platzhalter dienen sollen, die Du hier massenhaft einstellst? Mal ehrlich, gibt es nichts Sinnvolleres zu tun? Warum lädtst Du keine Wappen oder Karten hoch? Insbesondere der dämliche (sorry) Kartendummy nervt gewaltig. gruss Rauenstein 08:55, 3. Jun 2006 (CEST)
- Weil die Platzhalter deutlich besser dreinschauen als Bilder, die es nicht gibt und auf die nur ein roter Link zeigt. Im Gegenteil sollte eher ich fragen, warum die Ersteller der Artikel da rote Links einbauen, anstatt sich selbst um Wappen bzw. Karten zu kümmern. Schau dir mal an, wieviele Artikel betroffen sind (dabei sind abgearbeitete schon herausgenommen): Benutzer:Duesentrieb/BrokenImages. Sehr sinnvoll ist das auch nicht. --Ambrosius 10:41, 7. Jun 2006 (CEST)
- In Deutschland betrifft es nur die bayrischen Gemeindeartikel, die Benutzer Lou.gruber angelegt hat. Er war damals im festen Glauben an eine automatische Generierbarkeit für die OpenGeoDB-Karten, die dann aber nicht kam. Das Einstellen einer Karte in deutschen Gemeinden dauert nicht mal eine Minute, also unwesentlich länger als das Einstellen des Platzhalters. In drei Tagen sind alle bayrischen Karten eingebaut und die Artikel der anderen Länder sind einfach nur traurig, da hilft auch kein Platzhalter. Ein roter link veranlasst übrigens nachweisbar eher das Einstellen eines Artikels als ein vorhandener substub. Rauenstein 16:22, 7. Jun 2006 (CEST)
Ich halte die Platzhalter in den italienischen Gemeinde-Artikeln ebenfalls fuer nicht besonders sinnvoll, da die Wappen zum großen Teil in der italienischen Wikipedia existieren und nur nach commons transferiert werden muessen - das waere eine wesentlich sinnvollere Beschaeftigung als die Platzhalter einzubauen, die sobald das Bild dann existiert muehsam wieder geloescht werden muessen. Zusammengefasst: Entweder Du laedst die fehlenden Wappen auf die Commons oder Du laesst es sein - so ist Deine Arbeit komplett sinnlos. --Florian G. 17:55, 7. Jun 2006 (CEST)
-
- Wenn es Karten von Österreich oder Deutschland betrifft, kann ich das gerne tun und habe es auch getan, so weit es möglich war. Bei einigen Orten lieferten OpenGeo bzw. Innweb keine ordentlichen Ergebnisse. Wenn es beispielsweise um italienische Wappen geht, habe ich leider keinen Zugang dazu - zumal ich mich da mit der rechtlichen Situation nicht genau auskenne bin. --Gruß Ambrosius 13:24, 8. Jun 2006 (CEST)
In dem Artikel Kunstweg MenschenSpuren hatte ich auch so etwas wie einen Platzhalter. Den hast du nun entfernt. Verstehe ich nach oben stehender Argumentation nun gar nicht. Wie soll jemand der den Artikel sich anschaut feststellen dass ein Bild fehlt und es ggf. nachreichen ? So wie es jetzt ist informiert sich unter Umständen jemand in Wikipedia über diesen Kunstweg und schaut sich den dann in Natura an, kommt aber gar nicht unbedingt auf die Idee das fehlende Bild selbst zu machen und bereitszustellen. Bitte erkläre mir diese Vorgehensweise. Danke. -- Ilion 18:11, 7. Jun 2006 (CEST)
- Bilder, die in einer Gallery eingebunden werden, aber nicht existieren, tauchen unter Benutzer:Duesentrieb/BrokenImages auf. Das ist mit einem Platzhalter, einem konkreten Bild wie Bild:Wappen_fehlt.jpg nicht vergleichbar. --Gruß Ambrosius 13:24, 8. Jun 2006 (CEST)
-
- Habe ich nicht verstanden. Wenn du Lust hast das ausführlich zu erklären würde ich mich freuen. Aber einfach weg machen hilft ja nicht weiter. Ich habe jetzt ein entsprechendes Bild an der Stelle eingebunden so dass jeder sehe kann hier fehlt was, hier kann ich was tun. -- Ilion 15:57, 9. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Langau
Hallo Ambrosius, du hast in Langaudie Karte und die Koordinaten eingefügt. Leider stimmt das nicht. Langau liegt im nördlichen Waldviertel und hat lt. Austrian Map die Koordinaten 15,71 O und 48,83 N. Die Angaben in der Ortsdatenbank stimmen bei einigen Orten nicht, so zb siehe auch Pernegg. Könntest du dir bitte das noch einmal ansehen. Gruß --OttoK 15:37, 8. Jun 2006 (CEST)
