Benutzer Diskussion:Abd

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Abd,

ich bewundere deinen Einsatz im 'Islam' Artikel. Ich bin auch der Meinung, dass der gesammte Bereich 'Isalm' überarbeitet gehört. Der Artikel 'Islam' ist meines Erachtens ein 'Witz'. Viel Einträge auf der Diskussionsseite, der Artikel aber ist nichtssagend. Nach meiner Vorstellung gehört über eine Religion folgendes dargestellt:

- Wie wird Gott gesehen (im Islam zum Beispiel: allmächtig, barmherzig, er kann aber auch zürnen.....)

- Was kann man von Gott erwarten (im Islam: führe uns auf dem richtigen Weg)

- Wie wird der Mensch gesehen (im Christentum gibt es z.B. die Erbsünde)

- Wie soll der Mensch sein (im Koran (Sure 2) heißt es, er soll von seinen Gaben abgeben)

- Welche Stellung und Aufgaben haben Mann, Frau und Familie. Was ist ein guter Mensch

... man kann so weitermachen. In den Artikeln von Wikipedia ist von all dem nichts zu finden. Da gibt es nur Kreuzigung, Steinigung, Gliederabhacken und Unterdrückung. Und dann noch ein paar blutleere Informationen.

Dies wollte ich dir nur mitteilen. Mach weiter mit deinem Einsatz,

ich grüße dich, Roland Roland Schmid 21:58, 10. Jan 2006 (CET)--

Ich stimme mit Ihrer Analyse überein. Es scheint aber eine Art Konsenz darüber zu bestehen, was in einem Artikel über Islam zu stehen habe. Wenn ich einen Artikel schreiben würde, der Ihren o.g. Kriterien entspräche, dann kommen bestimmt diese Vorwürfe POV, Schönfärberei, Werbung für den Islam, etc. Also spare ich die Energie. :-(

Und dann gibt es noch diese "Experten", ich will jetzt keine Namen nennen, die allerlei Belege aus persischer und arabischer Sekundärliteratur verlangen, die ich aber nicht lesen kann. So bekommt der Muslim Unrecht und der islamwissenschaftliche Philantrop bekommt Recht.

Ich habe nicht den Eindruck, dass in Artikeln über Islam die von Ihnen gestellten Fragen beantwortet werden sollen, vielmehr wird (eben von den "Experten") der Islam als ein Ding betrachtet, der wie in der Archälogie anhand von alten Schriften bewertet wird, nicht aber wie eine lebendig praktizierte Religion. Wenn lebendig praktiziert, dann bitte schön als Terror legitimierende und Frauen unterdrückende Religion. Deshalb sind die Artikel über Islam so, wie sie halt sind.

Seit geraumer Zeit arbeite ich daran, den Artikel zu einem informativen Aufsatz zu machen. Die Antwort darauf ist: "Bewundernswert", wie es die Ahmadiyya schafft, eine eigene Werbeseite für ihre Gemeinschaft bei Wikipedia zu erstellen." Propaganda in Reinform Ich wüsste nicht, wie dem beizukommen wäre. --Ahmadi 18:19, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich gebe dir Recht. Die einzige Möglichkeit besteht darin gemeinsam "an einem Strang" zu ziehen. Wir sind aber nicht die Einzigen die so denken, es gibt aber "gleichgesinnte" Leute in WP, sowohl Muslime wie auch Nicht-Muslime.

Jeder der von Islam ein bisschen Ahnung hat wird uns Recht geben, da wir die direkten Quellen benennen (Quran, Hadith usw.) und konsktruktiv beitragen wollen. Man kommt mit arabischer und persischer Literatur nicht weit in einer DEUTSCHEN Enzyklopädie. --Abd 19:02, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo,

ich wollte nur bestätigen, mache weiter mit deinem Einsatz,

Roland Schmid 23:34, 16. Jan 2006 (CET)--

Ich danke Ihnen für den Lob, ich gebe mir Mühe die Artikel rund um den Islam zu verbessern. Nach einer langen Pause werde ich versuchen konstruktiv zu den Artikel beizutragen. Ich bin ganz Ihrer Meinung, aber zurzeit ist es nur möglich kleinere Verbesserungen vorzunehmen, wie Sie bereits wissen.

--Abd 20:18, 15. Sep 2006 (CEST)