Diskussion:1. FC Kaiserslautern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Denkwürdige Spiele 2 Artikel - Lucien Mettomo 3 Scherzbold unterwegs? 4 Neuer Untertitel: Sponsoren 5 Neue Infoboxen 6 Tabellen auslagern 6.1 Kaderliste mehrspaltig 7 weblinks 8 Bedeutende Spieler 9 Wo ist die aktuelle Mitglieder Zahl ? 10 Teuerste Transfers

[Bearbeiten] Denkwürdige Spiele

die Beschreibung der "denkwürdigen" Spiele ist nicht wirklich neutral formuliert. Da ich Fußball-Hasser bin, werde ich das nicht selbst ändern, sondern demnächst einfach löschen. mfg --141.53.194.251 1. Jul 2005 08:48 (CEST)

ich hab das mal umgeschrieben --WikiWichtel Cappuccino? 5. Jul 2005 10:14 (CEST)

Man könnte evtl. noch das Spiel 1997 gegen Meppen 7:6 angeben. Letztes vorläufiges 2.Liga-Spiel Fuxx1980 05:08, 27. Sep 2006 (CEST)fuxx1980

Ich denke nicht, dass das Spiel aufgenommen werden müsste. Da der FCK zu dem Zeitpunkt bereits als Aufsteiger feststand, war das Spiel mehr oder weniger ein Freundschaftskick, wodurch wohl auch das Ergebnis zu erklären ist. Und das letzte Zweitligaspiel ist es ja leider auch nicht, denn in dieser Saison kommen nochmal 34 dazu. Bleibt nur zu hoffen, dass es nicht noch mehr werden...Baschti23 11:32, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel - Lucien Mettomo

Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels Lucien Mettomo, der sich auf den QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/10._September_2005#Lucien_Mettomo? Danke & Gruß -- WikiCare 01:01, 21. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Scherzbold unterwegs?

Da hat sich am gestrigen 22.9.05 wohl ein toller Spaßvogel eine reine schlechter Scherze erlaubt. Einen Trainer Trappatoni ab 22.9. gibt es nicht, der Torwart Thomas Ernst wurde durch Gianluca Buffon ersetzt und gleich noch ein paar in der Zukunft liegende Vereinserfolge ab 2006 bis 2010 ergänzt. Schlage eine Rückkehr zur Version vom 13.9.05 vor.

[Bearbeiten] Neuer Untertitel: Sponsoren

Hi, findet ihr es nützlich auch mal alle Sponsoren des FCK zu zeigen? Wie findet ihr meine Rubrik (Sponsoren) ?

Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen interessant,also sollten wir es ruhig drinlassen. Ich habe die Rubrik nur mal etwas nach hinten verschoben. Baschti23 18:11, 24. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Neue Infoboxen

Im Fußballportal wurde beschlossen, dass die alten Infoboxen gegen neue nach englischem Vorbild ausgetauscht werden. Die Diskussion und Abstimmung könnt ihr unter [1] nachlesen. Bitte tauscht die Infobox nicht mehr gegen die alte aus. Baschti23 10:05, 6. Feb 2006 (CET)

• Und in die neuen Infoboxen dürfen dann nicht mehr die aktuellen Trikots und auch nicht mehr das Wappen eingefügt werden? Das schränkt aber irgendwie ein und verwehrt zusätzliche Informationen den Eintrag.

Die Trikots können nach wie vor eingefügt werden, die sind ja auch drin. Die Wappen dürfen aus Urheberrechtsgründen nicht mehr abgebildet werden. Das hat also nichts mit den Infoboxen zu tun. Baschti23 22:16, 25. Feb 2006 (CET)

Ich meine eigentlich die aktuellen Trikots, die im schwedischen Artikel sind. Allerdings dann die alten nicht rausnehmen, sondern würd eher beide rein tun. Die einen als "traditionelle" und die anderen als "aktuelle" Dressen.

Ich weiß nicht ob es irgendeine Abmachung gibt, welche Trikots in die Infobox eingefügt werden. Ich habe nix dagegen, wenn du die Trikots aus dem schwedischen Artikel einfügst. Nimm dann aber die anderen raus, denn es sollen nur die aktuellen Trikots abgebildet werden.Baschti23 23:56, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tabellen auslagern

Den riesengroßen Endplatzierungskasten hätte ich gern aus dem Artikel raus. Meinetwegen ausgelagert, aber wo er jetzt steht, macht er den ohnehin schon unübersichtlichen Artikel noch schlechter überschaubar. Oder? --CKA 19:06, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kaderliste mehrspaltig

...und vielleicht könnte jemand die lange Kaderliste zwei- oder dreispaltig laufen lassen. Ich weiß nicht, wie das geht... --CKA 19:09, 18. Apr 2006 (CEST)

• Ich habe mal die Kaderliste dreispaltig gemacht. Die Sortierung ging dabei etwas verloren. Aber ob das jetzt besser ist? --SteveLadjabi 19:43, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte auch eigentlich was anderes gemeint... erste Spalte: Tor, Abwehr - zweite Spalte: Mittelfeld, Sturm - in der Art. --CKA 20:11, 19. Apr 2006 (CEST)

So wie es jetzt ist, bleibt die Reihenfolge gleich der Verteilung auf dem Rasen. Und nebenbei: Wie sollen Kaderlisten nach zwei bis drei Jahren aussehen? Ob das immer weiter wächst? Alles voll mit Nationalflaggen... --SteveLadjabi 23:20, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] weblinks

hai. habe mal fckr.de hinzugefügt und hoffe das ist ok. evt. sollte man noch fck-fotopage.de aufnehmen? was meint ihr? --217.86.8.2 23:00, 22. Aug 2006 (CEST)

das halte ich für keine gute idee, die bei fck-rekorder angebotenen downloads sind genau genommen illegal. --Rhaegar Targaryen 15:56, 31. Aug 2006 (CEST)

der fck bzw. rossi hat da aber nix dagegen. ausserdem gibt es dort ein system, dass nur angemeldete user auf anfrage die links zum downloaden bekommen, um nicht in die illegalität zu rutschen. setz dich doch mal mit dem webmaster in verbindung oder melde dich im forum an, wenn dich das näher interessiert. ich finde jdf., dass die seite einen eintrag bei den weblinks verdient hat :) --217.86.48.32 16:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich bezweifle ganz stark, dass der FCK oder "Rossi" bestimmen können, dass es auf einmal legal ist, Fernsehmitschnitte anzubieten! Da seit heute beim Link steht, dass man Flutlicht- Ausgaben herunterladen kann, werde ich den Link wieder rausnehmen. Wenn jemand eine Einwilligung von ARD hat, kann er gerne wieder rein ;-) --Frank11NR Diskussion 11:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Absegnung von Rossi sollte reichen. ARD hat damit auch nichts zu tun ;) Hier werden Mitschnitte angeboten! Sonst nix. Teile aus der Zusammenfassung von DSF (nur was mit dem betze zu tun hat). Ich hab's vorerst einfach mal reingetan, da ich nicht glaube, dass es rechtlich was zu beanstanden gibt. Mal von der anderen Seite gesehen: DSF kann es ja eig. egal sein. Ist indirekt Werbung. Ausserdem wir des eh nur einmal gezeigt. Für all die, die DSF oder SWR nicht empfangen können aber trotzdem unsern FCK sehen wollen, is das doch super? Du hast wahrscheinlich das Glück, in Lautern zu wohnen? Ich nicht ;) --P4t 19:01, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ja, das "Glück" habe ich tatsächlich, ich geh aber seit drei Jahren nur noch selten zum Fußball, ich mag die heutige Fankultur nicht mehr... Aber zurück zum Thema: Ich lass den Link jetzt zunächst drin, da ich selbst nicht unbedingt Experte für Urheberrechte bin, werde aber auf der URV- Seite mal anfragen, ob sich ein Experte diese Diskussion hier ansehen kann und bitte dann, deren Einschätzung auch zu akzeptieren. Grüße, --Frank11NR Diskussion 19:09, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ok, das wäre sehr nett :) --P4t 21:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

hoffentlich abschliessend zum thema dies rüberkopiert von WP:WEBGrundsätzliche Richtlinien:
Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch generell keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.
darüberhinaus verweise ich gerne auf
Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten.
wie willst du entscheiden, ob dies die besten seiten sind? im zweifelsfall belassen wir es bei der homepage. gruss 3ecken1elfer 21:39, 24. Okt. 2006 (CEST)

Aber du kannst dies entscheiden? Grundsätzlich fallen 9o% der Weblinks auf "private" Seiten. Generell ist alles Privat, was nicht von Firmen vertrieben wird. Das Argument ist also schwachsinnig. Du hast es ja schon mitkopiert, "Grundsätzliche Richtlinien" und keine Regeln ;) Wenn niemand was vorschlägt kann man annehmen, dass es die besten sind. Maximal soll man auch 5 Seiten listen; Das heisst aber nicht, dass man nur die offizielle auflisten soll.Wenn du die Links weiter entfernst, ohne dass hier eine anständige Diskussion über alternativen entsteht, wird der Artikel eben gesperrt (mal wieder wegen narzisstischer Profilneurose von einzelnen wiki-nutzern, bläh). --P4t 22:44, 24. Okt. 2006 (CEST)

es ist dir oben ausführlich erklärt worden, dass dieser link geprüft werden muss. da du nicht mal den anstand besitzt, das ergebnis dieser prüfung abzuwarten, habe ich antrag auf eine kurzfristige sperrung gegen dich gestellt. argumente als schwachsinnig zu bezeichnen ist übrigens ganz stark. 3ecken1elfer 23:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Es ist nicht ganz klar, wie weit die Haftung für Links auf (möglicherweise) illegale Inhalte reicht. Ich möchte davon ausgehen, dass der Anbieter dieses enzyklopädischen Angebots, die in Florida ansässige WMF, auf Hinweis eines Rechteinhabers den Link UNVERZÜGLICH entfernen wird, sofern der Hinweis hinreichend Substanz hat. Hat der Link eine überragende Bedeutung, kann er bis auf weiteres nach meinem unmaßgeblichen Dafürhalten als Urheberrechts-Quasi-Spezialist bis auf weiteres drin bleiben. Hat er sie nicht, sollten wir auf soviel Mannesmut verzichten --Histo Bibliotheksrecherche 23:23, 24. Okt. 2006 (CEST)

danke für deinen beitrag, überragende bedeutung wird wohl niemand ernsthaft attribuieren. also lassen wir es sein. gruss 3ecken1elfer 23:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

es geht ja auch nicht nur um fckr.de. vielleicht sollte man da mal genauer lesen. es gibt keinen grund, die erste fck-fanseite , die es schon seit jahren gibt, nicht aufzulisten. Unter anderem werden dort sehr nützliche inhalte angesprochen (so wie bei fckr.de auch). Ich bezweifle, dass ihr euch beide seiten auch nur ansatzweise angeschaut habt. und ja, die argumentation der "privaten seite" IST schwachsinn. Und Richtlinien sind keine Gesetze. Aber vielleicht sagt dir das ja mal ausserhalb von wikipedia, damit du es verstehst ;) --P4t 19:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

<°)))o>< von 3ecken1elfer 20:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

Auf dem Auswärtstrikot ist der Streifen bordauxrot (s. Hose)... Ich find das sollte man mal ändern, ist ja so noch schlimmer, als sie wirklich sind ;)

[Bearbeiten] Bedeutende Spieler

Hallo allerseits. Wie will man denn die "weiteren bedeutenden Spieler" definieren? Wo fängt Bedeutung an und wo hört sie auf? Wenn ich da zum Beispiel Djorkaeff sehe, der nach Meinung vieler Fans die ich kenne (Achtung, POV) einzig ein bedeutendes Loch in die Vereinskasse gerissen hat, werde ich den Eindruck nicht los, der ganze Abschnitt ist sehr subjektiv und kann auch nicht neutraler sein. Deswegen hat er m.E. eigentlich nichts hier verloren. Kann denn mal jemand "Bedeutung" definieren und das dann ggf. auch im Artikel tun? Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 19:57, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Überschrift erstmal in bekannte Spieler umbenannt, denn bedeutend waren für den FCK wirklich einige nicht. Am besten wäre natürlich, wenn wir hier eine Liste hinbekommen, in der wirklich nur bedeutende Spieler stehen und das ganze auch mit Zahlen belegt wird, also die Zahl der Einsätze und Tore für den FCK angegeben werden. Solche unkommentierten Listen sind immer schlecht, weil jeder einfach irgendeinen Namen hinzuschreiben kann, der nicht wirklich etwas geleistet hat. Baschti23 20:35, 19. Nov. 2006 (CET)

Naja, bekannt ist auch so ne Sache. Jeder Bundesligafußballer besitzt wohl einen gewissen Bekanntheitsgrad. Deine Idee, das über die Zahl der Einsätze zu regeln finde ich aber nicht schlecht. Wo sollte man denn da die Grenze ziehen? Von den Toren als Kriterium würde ich absehen, sonst haben wir ne Liste, in der Roooooooooooonnie Hellström nicht mehr auftaucht ;) Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 20:54, 19. Nov. 2006 (CET)

Schwierige Frage, vielleicht bei 150 oder 200 Einsätzen in der Bundesliga bzw. der Oberliga vor Bundesligaeinführung? Allerdings würde durch so eine Regelung ein Spieler wie Jacobus Prins rausfliegen, der nur 36 Spiele für den FCK bestritten hat. Allerdings war er einer der ersten Ausländer in der Bundesliga und eine schillernde Figur auf dem Betzenberg, weshalb er schon bedeutend ist für die Vereinsgeschichte. Solche Spieler müssten wir auch noch irgendwie unter kriegen. Baschti23 21:02, 19. Nov. 2006 (CET)

Ok, dann folgender Vorschlag: Spieler kommen rein, wenn sie ENTWEDER 150 Spiele in der ersten Mannschaft des 1.FCK absolviert haben ODER herausragend viele Tore geschossen haben ODER während ihrer Zeit beim FCK erhebliches öffentliches Aufsehen erregten (z.B. Prins) ODER in anderer Weise an einem Meilenstein der Vereinsgeschichte erheblichen Anteil hatten. Letzteres würde z.B. Martin Wagner auf Grund seines Siegtores im Pokalfinale gegen den KSC in die Liste hieven (wenn er nicht sowieso schon bei den Nationalspielern stehen würde). Was hältst Du davon? Ich lass den Vorschlag aber auf jeden Fall ein paar Tage stehen, bevor ich die Liste ausmiste. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 21:25, 19. Nov. 2006 (CET)

Find ich gut so. Kannst ja erstmal einen Anfang machen und ich mach dann den Rest. Wie du willst. Gerade hat wieder eine IP Bill Tchato dazugeschrieben. Es sollte also bald etwas passieren ;-) Baschti23 13:58, 21. Nov. 2006 (CET)

Naja, vielleicht zählt auch "bedeutend schlecht". ;-) Wie gesagt, ich lass die Diskussion hier erstmal ein paar Tage stehen, dann setz ich mich mal an den Abschnitt, falls keine Gegenstimmen kommen. Irgendeinen Vorschlag, wo wir die Tor- Grenze ziehen sollen? Wäre z.B. im Fall Halil Altintop wichtig. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 17:38, 21. Nov. 2006 (CET)

Wir brauchen ja keine strikten Grenzen ziehen. Altintop hat zwar insgesamt nur 28 Tore für den FCK geschossen, war aber trotzdem ein wichtiger Spieler. In der heutigen Zeit wird es eh kaum noch Spieler geben, die viele Einsätze und Tore für einen einzigen Verein haben. Hat mal einer eine gute Saison, ist er ja sofort weg. Das heißt aber nicht, dass er auch unwichtig war.Baschti23 18:52, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich wäre für eine Einteilung wo nur Spieler drin stehen die sich mit dem Verein identifizieren und die jeder denkt (Publikumslieblinge ) wenn der Name fck fällt .. die jetzige Einteilung ist viel zu groß .. ich dachte an 5- 8 Namen und einen kurzen Textwas sie ausgezeichnet hat ... -- Nicofck 18:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Jo, in die Richtung wollen wir ja auch. Ich hab nur noch nicht angefangen, weil ich mir gerade was die Tore angeht nicht sicher bin. Wenn ich so drüber nachdenke ist (z.B.) Altintop ja auch nicht wirklich ein bedeutender Spieler, er konnte den Abstieg auch nicht verhindern und ist dann weggegangen (zum Thema Identifikation), würde also nur bei einer bestimmten Toranzahl reinrutschen. Und "an die jeder denkt" ist nunmal nicht wirklich neutral als Kriterium. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 18:37, 27. Nov. 2006 (CET)

altintop ?? auf keinen Fall  :( .. leider gibt es solche Spieler nur in der Vergangenheit ... .. falls ihr Daten braucht dann guckt bei "der betze brennt " nach .. dort gibt es alle spiele mit einem kleinen Portrait ... keine Ahndung wie das mit dem Urheberecht ist aber Daten wie Tore und Spiele fallen da ja nicht drunter --Nicofck 19:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich würd noch Roman Weidenfeller dazu machen, wenn du jemand fragst kennt den jeder.

Weidenfeller hat genau sechs Spiele für den FCK bestritten, deshalb wird er hier mit Sicherheit nicht aufgenommen. Baschti23 20:01, 28. Nov. 2006 (CET)

So. Ich bin jetzt mal alle durchgegangen. Wenn wir wirklich ALLE drinlassen, die a) viele Spiele absolviert, b) viele Tore oder c) Eine andere herausragende Bedeutung für den Verein besessen haben, blieben noch Tchato, Djorkaeff und Wiese zum rauskürzen. Alle drei haben nichts wirklich bedeutendes geleistet. Altintop ist m.E. noch so ein Grenzfall, durch die relativ vielen Toren in einer grottenschlechten Mannschaft war er schon herausragend, so ungern ich das auch schreibe. Alle die jetzt noch drin stehen sind entweder die, an die man sofort denkt, wenn man FCK hört, hatten Anteil an einer Meisterschaft oder sind dem Verein besonders verbunden (z.B. Wolff, Basler.. auch wenn ich letzteren lieber nicht hier sehen würde, er hat aber nunmal hier angefangen und aufgehört). Besonders enzyklopädisch ist dieser Abschnitt nicht und wird es auch nie werden, deshalb plädiere ich nochmal - wie ganz am Anfang schon - darauf, ihn einfach herauszunehmen. Wenn das nur ich so sehe werd' ich hier aber keinen Kleinkrieg anfangen, keine Sorge ;-) Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 20:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich streite mich hier in keinem Fall über die Wiederaufnahme von Tim Wiese, aber seine Verdienste können wohl kaum bestritten werden. M.E. einer der Hauptgründe, weshalb der FCK nicht schon früher abgestiegen ist. Bei Tchato kann man aber nur den Kopf schütteln. Altintop gehört sicher nicht rein. dipok 13:09, 29. Nov. 2006 (CET)

Beim VfB Stuttgart wurde eine solche Liste auch komplett überarbeitet. Ich denke, das Ergebnis kann sich sehen lassen und hier als Vorbild dienen. Baschti23 14:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Au ja, das sieht gut aus. Ich kenn mich zwar mit Tabellen nicht aus, aber so ähnlich könnte man das hier tatsächlich auch handhaben. und @Dipok: Nicht böse sein, aber genauso könnte man argumentieren "Ohne Altintops Tore wäre der Abstieg schon viel früher besiegelt gewesen." Das meinte ich damit, als ich sinngemäß schrieb, dass die Liste IMMER subjektiv sein wird. Aber Baschtis Idee ist garnicht schlecht, wenn die Gründe in der Tabelle dabeistehen ist es viel einfacher, einen "nicht- verdienten" rauszukicken. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 15:44, 7. Dez. 2006 (CET)

So, ich habe es jetzt mal gewagt und eine neue Liste mit den meiner Meinung nach wichtigsten Spielern aus der alten Liste angelegt. Ergänzungen können gerne vorgenommen werden. Baschti23 17:08, 7. Dez. 2006 (CET)

Da zolle ich mal, wie sich das auf der Artikeldisku zu diesem Verein gehört "heegschd Reschbeggd" ;-) ist sehr gut geworden. Bei Wolff habe ich noch die Trainertätigkeit zugefügt, und je länger ich mit die Sache anschaue, desto mehr bin ich dafür, Altintop doch rauszunehmen. Neben dieser Sammlung von echten Ikonen des FCK wirkt er doch ziemlich deplaziert. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 19:22, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich habe bei den Nationalspieler auch noch so eine Tabelle eingefügt, damit auch deren Leistungen beim FCK aufgeführt sind. Außerdem habe ich die Tabelle noch um die Zeit beim FCK erweitert und Altintop rausgenommen. Einige Spieler aus den Meistermannschaften 1991 und 1998 sollten wir vielleicht noch aufnehmen. Was meint ihr?Baschti23 21:32, 7. Dez. 2006 (CET)

Mir fällt ad hoc nur Labbadia ein, der mit Kuntz ja schon ein klasse Paar abgab und auch '91 maßgeblich an der Meisterschaft beteiligt war. Ansonsten stehen die "wichtigen" (Kuntz, Dooley, Roos) schon drin. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 21:38, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wo ist die aktuelle Mitglieder Zahl ?

Ich habe die aktuelle mitgliederzahl von ende November hinzugefügt

Dann ist sie ja jetzt da ;-) Baschti23 09:56, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Teuerste Transfers

Ich bin mir nicht sicher, ob die aufgeführten Transfers wirklich komplett sind. Da fehlen doch bestimmt noch welche. Erinnert sich noch jemand an den brasilianischen Wunderspieler Arilson? Der hat doch bestimmt auch ordentlich Ablöse gekostet... Baschti23 14:41, 8. Dez. 2006 (CET)