Benutzer Diskussion:°/tmp
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Habe meinen Vorschlag jetzt auch auf die Benutzerseite hinaufverschoben -- Leonard Vertighel 13:53, 28. Mär 2004 (CEST)
- Der Baustein soll lang sein. Ergebnis der Diskussion zwischen Necrophorus und mir neulich abend war, dass wir potentiell gute Autoren durch unseren zu kurzen Baustein verschrecken würden, weil sie nicht wissen, weshalb ein möglicherweise durchaus relevanter Inhalt zur Löschung vorgeschlagen wurde. Also muss der das Baustein erklären, weil es sonst niemand tun kann. Wichtig: Mit der Umformulierung wird eben nicht mehr "die Löschung beantragt", sondern darauf hingewiesen, dass Qualitätskriterien nicht erfüllt sind. Das ist ein Unterschied im Ansatz - die Löschung ist dann nur noch eine Konsequenz, aber nicht mehr das primäre Anliegen. Uli 12:13, 29. Mär 2004 (CEST)
-
- Ich denke, der Baustein soll nicht lang sein, er soll bestimmte Informationen vermitteln, was der frühere kurze nicht tat. Die Frage war, ob sich die gleiche Informationsmenge auch kürzer formulieren läßt, ohne dabei an Gehalt oder Verständlichkeit zu verlieren. Daß dies bei meinem Vorschlag vermutlich noch nicht gut geglückt ist, stelle ich dabei überhaupt nicht in Frage. Den Verweis auf "NPOV" würde ich übrigens ganz gerne noch hinzunehmen; ich bin also insgesamt dafür, den Informationsgehalt des Bausteins noch auszuweiten, aber möglichst so, daß die Betreffenden nicht durch seine schiere Länge erschlagen werden. -- Leonard Vertighel 12:28, 29. Mär 2004 (CEST)
-
-
- Zustimmung: Informativ ist gut und wichtig, aber dabei bitte auch kurz. Zum einen, damit er auch gelesen wird, zum anderen, damit man auch noch zu sehen bekommt, was da steht, das vielleicht gelöscht wird (ob es sich überhaupt lohnt zu scrollen). Die 3 Vorschläge enthalten die Infos des jetzigen Baussteins, sind dabei aber nur etwa halb so lang. --° 14:15, 29. Mär 2004 (CEST)
-
Also, nochmal: Ganz wichtig, ich bitte Eure Vorschläge entsprechend umzubauen: Der Text soll nicht sagen: "Der Artikel wird gelöscht, weil er schlecht ist", sondern "Der Artikel ist schlecht. Bitte verbessern. Sonst Löschung". Das Löschen eben bitte nicht fett in den Vordergrund setzen. Jemand, der sich für seinen Artikel interessiert, kriegt das schon mit. Uli 16:40, 29. Mär 2004 (CEST)
