Discusión:Cuba

De Wikipedia, la enciclopedia libre

AVISO: el artículo Cuba estará bloqueado, de manera indefinida, hasta que haya garantías razonables de no tener futuras guerras de ediciones como las habidas hasta ahora.

Esta discusión es demasiado larga para tener en una sola página. Para discusiones pasadas véase los siguientes archivos • Archivo 1 • Archivo 2 • Página actual •

Tabla de contenidos 1 DEMOCRACIA Y OBJETIVIDAD 2 Elecciones en Cuba 3 GOBIERNO DE CUBA 4 cultura cuba 5 Insistencia 5.1 No es el tema 6 Lema 7 Sistema electoral. 8 Sobre medios de comunicación 9 algunas secciones adicionales 10 actualizar/corregir datos 11 Articulo parcializado

[editar] DEMOCRACIA Y OBJETIVIDAD

Espero no equivocarme, de una manera o de otra todos los que editamos está página sentimos a Cuba como un país propio o cercano. Las potencialidades de esta enciclopedia virtual harían posible la diversidad de opiniones en torno a la historia y el presente de Cuba sin necesidad de que la página principal no sea editable por los inevitables y lógicos desacuerdos.

Esto podría solucionarse con una dosis normal de objetividad.

¿Fidel Castro es para algunos un dictador y para otros un héroe?: Objetivamente es el Presidente del Consejo de Estado. ¿Cuba está gobernada por una dictadura o por una democracia socialista? Objetivamente es una república soviética (lo cual no debe interpretarse como relacionada con Rusia, sino con un sistema de gobierno tipo soviets). De estas definiciones puede partir cualquier tipo de discusión en los sitios que correspondan.

Esto es un ejercicio de democracia al que debemos acostumbrarnos los cubanos de hoy para poder aplicarlo mañana en Cuba, en donde convivirán en el poder los demócratas de todas las ideologías, incluyendo a los fidelistas.

-APD

[editar] Elecciones en Cuba

Hay muchas discrepancias con respecto a la naturaleza política de Cuba, sobre lo que es y lo que no es. Propongo añadir los siguientes párrafos al respecto del funcionamiento de la vida política en la sociedad cubana. Son simplemente hechos, no opiniones:

En octubre de 1992, el Parlamento cubano aprobó por unanimidad una nueva ley electoral que, por primera vez, estableció el voto directo y secreto en las elecciones provinciales y nacionales. La ley preveía que los candidatos a las asambleas municipales y provinciales y a la Asamblea Nacional fueran nominados por organizaciones sindicales, sociales o de masas como la Central de Trabajadores de Cuba, los comités de defensa de la Revolución y la Federación de Mujeres Cubanas. Los candidatos deben ser elegidos con más del 50% de los votos válidos, lo que implica que los ciudadanos pueden expresar su posible descontento absteniéndose de votar a algunos de ellos. Hasta entonces, sólo los miembros de las asambleas municipales eran elegidos directamente por la población y, desde estas instancias, se formaban después las asambleas provinciales y, por último, la nacional. Un sistema electoral, pues, indirecto.

La decisión de modificar la Constitución ­aprobada en referéndum en 1976­ para elegir por el voto directo y secreto de la población a los miembros del Parlamento y las asambleas provinciales del Poder Popular fue sugerida en el IV Congreso del Partido Comunista celebrado en octubre de 1991. O sea, en la difícil coyuntura económica que vive la isla tras la desarticulación de la URSS y el campo socialista europeo. En febrero de 1993 se celebraron elecciones a las que estaban convocados siete millones y medio de cubanos, de los cuales votó un 97%. Los grupos opositores internos llamaron a votar en blanco o nulo como fórmula de rechazo al gobierno de Castro esperando obtener más de un 30% de voto nulo o blanco y sacando sólo un 10%. La presencia policial en las urnas fue discreta y la única «vigilancia» corrió a cargo de escolares. Fidel Castro era uno de los 589 candidatos a diputados que, por primera vez desde la revolución de 1959, se sometió al voto directo y secreto de los ciudadanos, junto con 1190 delegados a las 14 asambleas provinciales. Castro votó en la provincia oriental de Santiago de Cuba, por uno de cuyos distritos era candidato a diputado.

—Jgaray 11:07 1 sep 2006 (CEST)

Propongo poner una referencia primaria sobre el tema:

Entrevista al Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular sobre el tema de Democracia y las elecciones en Cuba. http://www.trabajadores.cubaweb.cu/fijos/cuba/elecciones/noticias/ricardo.htm

— JosePH 11:55 PM 06 dic 2006 (CEST)

[editar] GOBIERNO DE CUBA

En cuanto al Gobierno de Cuba

Existe una distinción constitucional entre las funciones de los integrantes del Consejo de Estado y los del Consejo de Ministros.

El Consejo de Estado, desde el punto de vista formal, sustituye a la institución del Presidente y el Vicepresidente de la República de las repúblicas presidencialistas. Por tanto, los vicepresidentes de Cuba, de forma contraria a lo que expresa el artículo principal, son los Vicepresidentes del Consejo de Estado, que tienen funciones representativas y no cosntituyen por si mismos cargos profesionales, ya que estaán integrados por políticos que ostentan otras funciones gubernamentales o partidistas (del PCC. Estos son:

JUAN ALMEIDA BOSQUE - Miembro del Buró Político del PCC CARLOS LAGE DÁVILA - Secretario del Consejo de Minsitros ESTEBAN LAZO HERNÁNDEZ - Miembro del Buró Político del PCC JOSÉ RAMÓN MACHADO VENTURA - Miembro del Buró Político del PCC ABELARDO COLOMÉ IBARRA - Ministro del Interior

El Consejo de Estado lo integran además otros 23 diputados cuya función en votar los acuerdos y decretos-leyes.

Los Vicepresidentes del Consejo de Minsitros son cargos profesionales que actuan como funcionarios supraministeriales entre el Consejo de Estado y los ministerios y se encargan de funciones no definidas en un minsiterio específico o comprendidas en varios ministerios.

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ, JOSÉ RAMOS FERNANDEZ, PEDRO MIRET, OSMANY CIENFUEGOS Y OTTO RIVERO

POR TANTO, ES ERRÓNEA LA INFORMACIÓN QUE APARECE EN LA PÁGINA PRINCIPAL SOBRE ESTE PUNTOEl comentario anterior es obra de 84.120.13.95 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Tano ¿comentarios? 18:04 2 dic 2006 (CET)

[editar] cultura cuba

quisirea añadir enlace a Literatura Cubana

He incluido el enlace, aunque la verdad es que el artículo necesita ser mejorado. En el futuro si desea modificar usted mismo sólo necesita registrarse. Bienvenido(a). --UnCubano 23:59 7 sep 2006 (CEST)

[editar] Insistencia

No llevo mucho en wikipedia y recién comienzo a ingresar a las páginas de discusión de algunos artículos controversiales como Cuba, Fidel Castro, Dictadura, Pinochet, etcétera. Es mucha la discusión que se lleva hasta ahora (y debo confesar que no la he leído toda) y me parece lamentable que exista una marcada tendencia a defender posturas políticas. No es malo que tengamos posturas políticas, yo mismo considero tener una tendencia de izquierda progresista, pero en la Wikipedia es necesario otro espíritu. Neutralizar una página no pasa por dejar contentos a todos. La frase Los críticos del actual gobierno cubano lo califican de dictadura; sus partidarios lo consideran una democracia popular no responde a ningún criterio científico. No se debe poner en un articulo lo que algunos creen sobre una cosa. Hemos creado entradas para ciertos conceptos y un procedimiento científico nos obliga a trabajar con esas mismas categorías. Hay una entrada para Dictadura (aun discutida, pero hemos de trabajar con ella) y lo que cabe hacer acá es ver si el régimen cubano coincide con lo que nosotros mismos hemos definido por dictadura y me temo, a pesar de la simpatía que nos pueda generar en algunos el régimen cubano, que sí coincide y que tanto Cuba se rige bajo una dictadura como Fidel es un dictador. El hecho de que se realicen elecciones en Cuba no implica la existencia de una democracia, pues en cuba no existe una oposición política que pueda ser electa “en lugar de”, por lo tanto no existe elección real. Podemos discutir el hecho de si realmente existe coincidencia entre la categoría de dictadura y el régimen cubano, pero no se debería argumentar políticamente.Pueril 07:08 17 sep 2006 (CEST)

[editar] No es el tema

En realidad no creo que el tema pase por catalogar a Cuba como dictadura. Si realmente nos empeñamos en analizar científicamente el tema como tú lo planteaste, llegamos inevitablemente a la conclusión de que cualquier tipo de estado (ojo con esto)es una dictadura.

“Un estado es el conjunto de instituciones que poseen la autoridad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio definido. En la definición de Max Weber, un estado es quien tiene el "monopolio sobre la violencia legítima". Por lo tanto, el estado incluye a instituciones tales como las fuerzas armadas, administración, los tribunales y la policía.” (cita tomada de wipimedia [[estado])

Y si nuevamente nos dirigimos a la definición de dictadura llegaremos a lo mismo. El poder sobre la fuerza lo ejerce quien, alguna clase de la sociedad talvés. Un estado posee ejercito permanente no para evitar invasiones, sino para defenderse de sus clases oprimidas. Dictadura no necesariamente es el poder absoluto ejercido por una sola persona, y si es necesario definir a Cuba: Cuba si es una dictadura, y no unipersonal, al igual que cualquier otro país ejerce una dictadura “democrática”.

Diego

Creo que confundes ciertas cosas. Primero estado y dictadura pertenecen a dos órdenes categoriales distintos. La definición de estado que citas es muy apropiada: básicamente un conjunto de instituciones que poseen la autoridad para establecer las normas que regulan una sociedad, aplicando la fuerza si es necesario. Hasta aquí, todo país (que no viva en anarquía) tiene estado. OK. Ahora, la manera en que se administra ese conjunto de instituciones, ese poder, quien lo hace y como lo hace implica hacer nuevas distinciones: hay modos democráticos de administrar un estado y modos dictatoriales, entre otros. Cada modo tiene su definición y se pueden revisar en las respectivas entradas en la Wikipedia. No todo estado es dictatorial por ejercer el poder y la fuerza, pues esa es su labor por esencia, si no que, por así decirlo, existen modos democráticos de administrar el poder sobre el pueblo (definido básicamente por la libertad que tiene el pueblo de elegir quienes administran el poder y por que período) y modos dictatoriales de hacerlo (donde básicamente el pueblo no tiene posibilidad de elegir). El régimen cubano debe caber necesariamente en uno de esos y eso es lo que se debe discutir.Pueril 22:53 17 sep 2006 (CEST)

Pueril eso ya está más que discutido aquí, si has leido bien el artículo verás que se dice que para los detractores del régimen cubano, este es considerado una dictadura y para los defensores una democracia popular. Te pido por favor que no saques discusiones del pasado ciertamente crispantes cuando el asunto ya fue discutido y solucionado.

Aidel.

No sólo lo leí, si no que lo cité, pues es precisamente la parte que me parece mal del artículo. No creo que la solución sea dejar de discutir. Si tienes algo contra mi argumento, hazlo saber.Pueril 01:40 20 sep 2006 (CEST)

No veo argumento ninguno en un claro intento de crispación. Lo dicho, si el artículo precísamente está así fue porque se llegó a un acuerdo en su momento, y creo no ser el único que agradecería que no se sacaran temas más que cansinos del pasado, cuando ya hay una solución válida consensuada entre todos.

Aidel.

Pensé que mi argumento era claro, pero si no lo formularé de otra manera: esto pasa, precisamente por cuestionar la validez del consenso del que hablas. Considero que la formula a la que se llegó no es apropiada para un artículo enciclopédico. Neutralizar un artículo no pasa por encontrar equilibrios políticos, si no que precisamente por evitar cualquier referencia política, y eso se logra trabajando con las categorías que nosotros mismos nos hemos impuesto. Sería absurdo que en cada biografía de un deportista se tuviera que poner Sus detractores consideraban que era una vaca, pero sus fans lo consideraban un crack. Menos mal que en las biografías de deportistas no es necesario poner si era bueno o malo, pero cuando hablamos de un país considero necesario poner bajo que regímenes se ha dirigido. Nadie consulta una enciclopedia para saber que los detractores de algo/alguien consideran lo peor de él/eso y que sus partidarios consideran lo mejor de él/eso. Es cierto que la categoría de dictadura tiene una carga negativa, pero eso no debería importarnos. Tenemos una definición y debemos aplicarla. No podemos ponerle nombres a las cosas y después no querer llamarlas así por que suenan muy feo. Insisto: el gobierno cubano… ¿Qué clase de administración es? ¿En cual de nuestras definiciones cabe mejor?

Entiendo lo que me dices. Ustedes llegaron a un acuerdo y esperas que nadie lo cuestione, pero yo me someto al criterio de los bibliotecarios, ellos deben considerar si mi argumento es pertinente o no. Yo lo escribí por que consideré que nadie (de lo que yo leí) había considerado el problema desde este punto de vista. Puedes volver a pedirme que me calle, pero mientras no me apliquen una sanción, no dejaré de responderte. Y si sigues sin entender mi argumento, pues puedo intentar formularlo de otra manera. Lo siento por el tono confrontacional, pero no considero apropiado que me impidas argumentar sólo por que ya hay un consenso. Pueril 22:27 20 sep 2006 (CEST)

Yo a ti no te he impedido nada, sólo te he pedido que dejaras de crispar, pues es lo único que consigues. Y tu argumento sigue sin tener validez porque, perdona que te lo diga, aquí nos referimos a hechos contrastables en diversas fuentes primarias, y no quepa duda que para unas fuentes primarias el sistema cubano es una dictadura y para otras tantas no. En todo caso, lo importante sería dejar claro en el artículo por qué dichas fuentes lo consideran como tal sea cual sea su punto de vista... Y señor mío, justamente eso es lo que se está haciendo en el artículo, entre otras cosas, para no volver a llegar a las cansinas y vergonzosas guerras de ediciones que afortunadamente ya habían quedado atrás. Si a usted no le gusta, pues yo lo siento, mas como se dice coloquialmente: es lo que hay.

Aidel.

Creo que según ese argumento se podría decir casi cualquier cosa sobre casi cualquier cosa, pues existen fuentes primarias que avalan cualquier tesis. Debemos ser capaces de discernir entre las fuentes primarias que nos son útiles de aquellas que están reñidas con la lógica. En el presente caso, las fuentes primarias nos deben servir para sostener nuestras categorías generales (dictadura, democracia, monarquía, etcétera), ahí es donde ocurre la discusión, pero una vez llegado a acuerdo en estas, es absurdo que para cada caso particular se tengan que revisar nuevamente las fuentes primarias. No podemos tener artículos que digan Una dictadura es un gobierno que tiene tales y cuales características, pero hay gobiernos que cumplen con esas características que pueden no ser considerados como dictaduras dependiendo si se está a favor o en contra de ellos. Suena un tanto absurdo. Si vamos a revisar caso a caso las fuentes primarias ¿para qué hacemos definiciones de categorías generales? Debemos respetar la lógica que la misma enciclopedia nos impone.

Lamento haberte mal interpretado, y no tengo que perdonarte que me digas que es lo que te parece mal de mi argumento, pues es eso precisamente lo que esperaba. Y quisiera aclarar que mi intención no es crispar ni retomar una añeja disputa ideológica por el puro gusto a las discusiones bizantinas, sólo me parece que se adoptó un procedimiento poco apropiado para una definición enciclopédica. Saludos. Pueril 08:45 22 sep 2006 (CEST)

Deje de decir usted sandeces, justamente lo que hago es no posicionarme políticamente pues aquí no estamos para decir lo que uno piensa, sino exponer los hechos contrastables y como son. Da la casualidad de que Wikipedia se basa en dichas fuentes primarias le guste a usted o no, y si las hay con posturas enfrentadas pues se citan (ya lo sabrá, pero se lo diré: Wikipedia NO es una fuente primaria). En todo caso, yo propongo que donde está la "problemática" frase en cuestión se incluyan enlaces hacia fuentes primarias donde se esgriman los argumentos de por qué es una dictadura y por qué no (le recuerdo, además, que suficientes problemas tienen ya los wikipedistas que están buscando la definición más acertada para dictadura y democracia, pues las que hay aquí tampoco son tan adecuadas aún). Pero si a usted le parece, haga lo que le dé la gana con el artículo, es ridículo perder el tiempo con una persona que parece no entender. A partir de ahora ya no me molestaré en contestar a ninguna de sus crispaciones pues Wikipedia tampoco es un foro para hacerlo y estoy cayendo en ese "jueguecito" al que usted le da cancha. Un saludo, Aidel.

Hay otra cosa que la Wikipedia no es (aunque no lo diga está implícito): Wikipedia no es una colección de fuentes, pues no todas las fuentes son confiables ni veraces. Por otro lado yo no estoy haciendo un llamado para que en este artículo olvidemos las fuentes, lo que digo es que no podemos revisar las fuentes para categorizar un objeto, pues siempre vas a encontrar fuentes que las ordenen en las categorías más disparatadas. Y como si fuera poco se dice que al gobierno cubano se le niega o se le otorga una categoría por que se es partidario u opositor de él. No me parece precisamente una buena razón para validar una fuente. Si revisas caso a caso las fuentes te aseguro que en muchos países tendrás que usar la misma formula de democracia-dictadura, cuando no otra más rara. Debemos recurrir a nuestras propias categorías, respaldadas ya por fuentes primarias. Es cierto que aún son discutidas, pero existen ciertos consensos en torno a ellas y, por último, hemos de trabajar con esos consensos. Saludos. Y que conste que no respondí a tus insultos. Pueril 19:09 24 sep 2006 (CEST)

[editar] Lema

El articulo dice - "Lema nacional: Patria o Muerte ó Socialismo o Muerte". Es verdad ? O esos son las lemas de la revoluccion ? Tenemos fuente ? -- Beardo Beardo 09:20 23 sep 2006 (CEST)

Bueno, Patria o Muerte sería el lema desde las luchas por la independencia durante la etapa colonial. Después, con la Revolución, se le añadió la segunda parte. Así, es posible escuchar la frase "Patria o muerte, socialismo o muerte" al finalizar los discursos de mandatarios y diputados cubanos, a los que todos responderían "venceremos". Por uso, ha terminado efectivamente siendo el lema nacional.

Aidel.

Una cosa es que sea una frase muy propagandística y usada a que sea el lema nacional. Según tengo entendido "Patria o muerte" es lema oficial sólo del banco central de Cuba, y lo utiliza en sus billetes emitidos, pero como estado, como nación, lo dudo, y no he encontrado referencias. Mientras no aparezcan referencias que acrediten que efectivamente es un lema oficial, debería sacarse. --Südlich 16:55 23 sep 2006 (CEST)

Südlich en primer lugar la nación la conforma un pueblo, como sabrás, y el pueblo cubano usa dicha frase como lema prácticamente a diario, algo apreciable en todo tipo de actos (en el caso de Patria o Muerte desde hace siglos como ideario independentista). En segundo lugar, si precisamente sale emitido en los billetes del Banco Central es porque se trata del lema nacional y oficial, estamos ante el mismo caso del "In God we trust" como lema oficial de USA. Respecto a "Socialismo o Muerte" la frase se popularizó con la Revolución, y obviamente usado cada día el propio sistema cubano lo ha hecho oficial (vuelvo a repetir que es una frase constante para finalizar los discursos, por tanto dudo que sea "propaganda" después de varias décadas). Veamos un ejemplo en este artículo:

http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/historia/cuarenta_y_cinco%20_a%C3%B1os.asp

Aidel.

Añado esta también (más o menos diría lo mismo que la anterior):

http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/historia/patria_o_muerte.asp

Aidel.

En que billetes aparecen esta lema ? -- Beardo 23:03 23 sep 2006 (CEST)

En todos. Todos los billetes emitidos por el Banco Central de Cuba llevan un hilo de seguridad con el texto "Patria o Muerte". De todos modos sigo sin encontrar fuentes que indiquen que esa frase es el lema oficial. En el escudo de Cuba no hay texto. --Südlich 23:36 23 sep 2006 (CEST)

No es requisito para ser lema nacional que figure en el escudo, ¿de dónde sale eso? El lema nacional argentino, que nadie discute, también sale únicamente en billetes y monedas emitidos por Casa de Moneda S.E. a título del Banco Central de la República Argentina. Antes bien sería positivo encontrar alguna ley que señalara a Patria o Muerte o Socialismo o Muerte como lemas nacionales, pero el que no exista tampoco es vinculante. Saludos, galio... любая проблема? 23:41 25 sep 2006 (CEST)

Siento diferir con todos usteder acerca de los lemas, y eso denota una falta de conocimiento profundo de la historia de Cuba. El lema de la lucha por la independencia, y que fue el lema de la naciente República era "Patria y Libertad", que todavía puede verse en las monedas de cinco, veinte y cuarenta centavos. El lema de "Patria o Muerte" lo usó por primera vez Fidel Castro en la llamada Primera Declaración de la Habana el 5 de marzo de 1960 y el de "Socialismo o Muerte", lo acuñó por primera vez Fidel Castro en 1991 cuando la caída del bloque socialista en la Europa del Este, cuando se pensó que Cuba seguiría por el mismo camino. Y tampoco es cierto que haya un hilo de seguridad en los billetes cubanos en los que esté escrito el lema "Patria o Muerte". Todo cubano que se precie, debe hacer un estudio bastante concienzudo de la historia de nuestro país. Y no sólo los aprobados para ser publicados dentro del país por el gobierno de Cuba, sino también los de catedráticos de historia de otras universidades del mundo que han hecho trabajos de investigación excelentes sobre Cuba que merecen la pena ser tomados en cuenta para una investigación, a nivel personal, de lo que es la historia de nuestro país. Saludos.

[editar] Sistema electoral.

He hecho unos recortes en dicha sección. Me explico:

• Eliminé: (en los países capitalistas son los partidos políticos los que nominan a los candidatos). Esta afirmación es falsa. Cada país tiene su propias leyes electorales por lo que la generalización no cabe, además, en muchos países usted puede postularse como independiente.
• Eliminé: Como no hay lista de partidos, se vota directamente por el candidato que se desee. En todas partes usted vota por el candidato que desee, con o sin partidos políticos.
• Eliminé: Ello quiere decir que el Jefe del Gobierno cubano.... Toca un punto polémico y discutido por la oposición en Cuba y los críticos del gobierno cubano. El párrafo a todas luces es propaganda pro-Castro.
• Lo específico del método cubano.... Igual que el anterior.

Saludos. --UnCubano 18:26 19 oct 2006 (CEST)

Me parece que algunas de estas explicaciones no hay porque borrarlas sino mas bien editarlas para que tengan un texto mas adecuado. Creo que es importante señalar este tipo de diferencias para que así se pueda entender mejor al pueblo cubano y acabar con el mito que se ha creado en base a la guerra sucia medíatica del gobierno de USA.

Saludos.

Saludos. --tOnYtO 12:55 19 oct 2006 (CEST)

Eso debemos discutirlo antes de hacerlo. No debió usted revertir mis cambios así no mas. Vamos a discutirlo, y cuando lleguemos a consenso reflejamos la versión definitiva. Ha sido descortés de su parte revertirme de esa manera y le pido por favor no vuelva a hacerlo. Creo que lo que usted propone es precisamente lo que trato de evitar, propaganda política a favor del sistema cubano. Saludos. --UnCubano 15:34 20 oct 2006 (CEST)

A ver, dice que yo fui descortés por revertir los cambios y que primero se discuta sobre el asunto sin tmoar en cuenta que ustes fue el que primero cambio el artículo sin que hubiera discusión de por medio. Creo que el primero que haga oq uiera hacer un cambio primero debe de proponerlo antes de hacerlo como lo dice ustéd. Si no fuera así (De ir por el primer cambio) entonces sería un círculo vicioso puesto que yo podría decir: "Fue descortés de tu aprte revertir los cambios que hice sin discutirlo antes" y sería tan válido como tu última increpación.

Yo opino que al ser el artículo de Cuba hay que poner bien claros las diferencias con sus pares capitalistas, no incluirlos sería una falta de datos para un artículo enciclopédico donde vienen a informarse sobre Cuba. Dada la complejidad del asunto y la desinformación que existe creo que es válido ponerlo.

Saludos Saludos. --tOnYtO 11:37 20 oct 2006 (CEST)

Ok. Veo que no domina usted muy bien las normas. YO NO REVERTI A NADIE, hice modificaciones para las cuales no tengo que pedir permiso. USTED SI ME REVIRTIO A MI, devolviendo el artículo a un estado semejante o peor que antes de mi modificación. No veo como puedo yo revertir a quien no había aportado nada al artículo anteriormente. No soy partidario del bloqueo de artículos pero dada la evidente actitud vandálica mostrada por usted no queda otra opción que acudir a un bibliotecario. Saludos. --UnCubano 01:02 21 oct 2006 (CEST)

---

Hola. Creo que algunos detalles son importantes. Por ejemplo:

Como no hay lista de partidos, se vota directamente por el candidato que se desee

• Esto no es así en la mayoría de los casos: en España, por ejemplo, no se puede votar a candidatos independientes, sólo las listas propuestas por los partidos. Por lo tanto es un acaracterística diferencial.

Saludos. —Jgaray 08:15 21 oct 2006 (CEST)

Yo tenía entendido que una página se bloqueaba hasta obtener consenso aquí en la discusión. Usted literalmente se ha burlado de las reglas y ha vuelto a incluir algunos de los pasajes en discusión. El hecho de que en España los partidos elijan las listas de candidatos no implica que sea así en todos los países. Eso tenemos que discutirlo. --UnCubano 11:53 21 oct 2006 (CEST)

En general estoy de acuerdo con UnCubano, pero me parece que en su ultima puntualización, Jgaray tiene razón. No siempre se votan listas de partidos, pero precisamente por eso es bueno especificar como se hace en Cuba. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:22 21 oct 2006 (CEST)

La versión actual quedo muy bien, no tengo objeción alguna por ella. Saludos. —tOnYtO 11:11 21 oct 2006 (CEST)

---

Sigo creyendo que la sección es no neutral y está llena de juicios valorativos (Existe una total limpieza y transparencia en las elecciones, ...haciéndose realidad la democracia directa y participativa). Estos comentarios son discutidos, por la oposición interna, por los exiliados cubanos, y por personalidades y organizaciones políticas en todo el mundo. Además la redacción sugiere que es Wikipedia quien afirma tal cosa, ignorando por completo la existencia de un punto de vista alternativo.

Se omiten además puntos significativos que precisamente caracterizan al modelo cubano y lo hacen diferente. Por ejemplo, se afirma La postulación de los candidatos se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas. En este punto debería decir La postulación de los candidatos a Delegados a la Asamblea Municipal del Poder Popular se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas (artículos 4, 78 y 81 de la Ley Electoral). Es necesario especificar esto, pues los candidatos a delegados a las Asambleas Provinciales y Nacional son propuestos por las correspondientes Comisiones de Candidatura (artículo 67). Estas Comisiones de Candidatura son nombradas, y cito:

Artículo 68.- Las Comisiones de Candidaturas se integran por representantes de la Central de Trabajadores de Cuba, de los Comités de Defensa de la Revolución, de la Federación de Mujeres Cubanas, de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, de la Federación Estudiantil Universitaria y de la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media, designados por las direcciones nacionales, provinciales y municipales respectivas, a solicitud de las Comisiones Electorales Nacional, Provinciales y Municipales.

O sea, los miembros de dichas comisiones son nombrados por las direcciones nacionales de organizaciones afiliadas al gobierno y al partido. Estas comisiones pueden seleccionar como candidatos (artículo 86 inciso b) a personas que no fueron propuestas ni elegidas como Delegados a la Asamblea Municipal y se establece en el artículo 87 que:

El número de Delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular que sean seleccionados como precandidatos a Delegados a las Asambleas Provinciales y a Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular no debe exceder de un cincuenta ( 50 ) por ciento del total de los precandidatos propuestos para dichos cargos en cada municipio.

Esto significa que al menos el 50% de los candidatos a las Asambleas Provinciales, así como los Diputados a la Asamblea Nacional serían propuestos por el gobierno u organizaciones subordinadas a el. Finalmente, el Consejo de Estado, así como su presidente, es elegido (o reelegido) entre y por personas relacionas al gobierno.

La afirmación La iniciativa legislativa es patrimonio de múltiples actores de la sociedad, no sólo de los diputados... es pura propaganda. Si bien la constitución contempla esta posibilidad, en la práctica, solamente iniciativas con respaldo oficial tienen la posibilidad real de ser tenidas en cuenta. ¿De qué manera reunir 10000 firmas cuando no existe el acceso a los medios de comunicación controlados 100% por el gobierno y el partido? ¿Puede alguien mencionar un sólo ejemplo que respalde la existencia real de dicha iniciativa legislativa? Tenemos el caso del proyecto Varela y lo que pasó con el mismo.

Otro punto muy característicos es que la ley prohíbe (artículo 171) todo tipo de propaganda, excepto la publicación de la foto y la biografía de los candidatos. El elector no conoce que programa tiene el candidato, ni cuales son sus intenciones, intereses u objetivos en el cargo.

Definitivamente la sección es completamente POV, viola las normas de Wikipedia y debe ser eliminada o neutralizada. Saludos. --UnCubano 05:54 28 oct 2006 (CEST)

Por lo pronto: ¿alguien se opone a que quite eso de "existe total transparencia en las elecciones"?. La afirmación me parece un poco fuera de lugar. En otros países también hay sistemas electorales que garantizan el derecho a voto. Explicar la forma en que en Cuba se hace me parece correcto, pero esa afirmación me parece un poco fuera de lugar.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:04 28 oct 2006 (CEST)

---

Transcribo aqui la discusion que en privado he mantenido con Jgaray acerca de este tema. A ver si acabamos de ponernos de acuerdo entre todos:

---

Respeto su opinión pero lamentablemente el artículo es totalmente POV. Si se va a caracterizar al modelo cubano hay que hacerlo con referencias y mostrando todos los puntos de vista. ¿Se ha tomado usted el trabajo de leerse la Ley Electoral cubana? Tómese un tiempito y verá que no todo lo que se afirma en el artículo es cierto. ¿Sabe usted cuantos Diputados hay que no son miembros del Partido? ¿Sabe usted que los electores nunca votan para elegir al presidente? ¿O que al menos la mitad de los diputados son postulados por una Comisión de Candidaturas nominada por el gobierno? No me opongo a que se enumeren las características, pero todas, con referencias, y mostrando todos los puntos de vista. Saludos. --UnCubano 06:20 28 oct 2006 (CEST)

Yo también respeto su opinión, pero me temo que no vamos a coincidir en mucho.

En primer lugar, el enlace sobre el sistema electoral no funciona (aunque puede ser algo temporal, claro).

En segundo lugar, no creo que la Universidad de Georgetown en EE.UU. sea el sitio idóneo para consultar la Ley Electoral cubana.

En tercer lugar, es lógico que la mayoría de los diputados sean miembros del PCC, puesto que la membresía se concede sin dificultad a personas que destaquen en la sociedad. Si esas mismas personas se presentan a las elecciones, es razonable que obtengan la mayoría de los votos.

Lo de que los votantes no votan para elegir al presidente es normal en muchos países. Sin ir más lejos, en España (donde el presidente del Gobierno es elegido por el Parlamento) o en los Países Bajos (idem). Sólo los sistemas presidencialistas lo hacen, como en EE.UU.

Eso no quiere decir que Fidel Castro no tenga que ser elegido como diputado, ¿verdad?

Lo de la "Comisión de Candidaturas" habrá que dejarlo aquí, a falta de referencias. Cuando pueda profundizar más en ello ya hablaremos. Si tiene algún enlace al respecto, estaré encantado de leerlo.

Atte.,

--Jgaray 08:36 28 oct 2006 (CEST)

El vinculo correcto seria asi: Ley Electoral. De todas formas, si tiene usted prejuicios contra una universidad norteamericana, puede leerlo en Juventud Rebelde, que es el perodico oficial de la juventud comunista en Cuba. Tambien tenemos Gaceta Oficial que es la publicacion oficial del Ministerio de Justicia, pero curiosamente el sitio no esta disponible. Ahi tiene usted la referencia al texto, despues me dice si es cierto o no lo de las Comisiones de Candidatura. Saludos. --UnCubano 02:52 30 oct 2006 (CET)

Estimado cubano:

por fin he podido leer con calma y tiempo lo de la Comisión de Candidaturas. Hay un punto en el que su argumento falla: las comisiones de candidaturas no son nominadas por el Gobierno, sino por las organizaciones de masas (CTC, Federación de Mujeres Cubanas, CDR, etc.)

Atte.,

--Jgaray 09:12 2 nov 2006 (CET)

Veo que leyo usted el texto de la ley. Reconoce entonces la existencia de las comisiones de candidatura. No importa quienes sean sus miembros, el hecho es que al menos el 50% de los candidatos a diputados son nominados por estas comisiones, no por el pueblo directamente como afirma el artículo. Si ademas de eso tenemos en cuenta que las llamadas organizaciones de masas son controladas y financiadas por el gobierno y el partido, el resultado es un mecanismo perfecto para garantizar la permanencia en el poder, e imposibilitar el acceso de la oposición a posiciones dentro del gobierno. Saludos. --UnCubano 02:57 22 nov 2006 (CET)

[editar] Sobre medios de comunicación

¿Eso de que reporteros sin fronteras es conocido por sus vinculos con asociaciones contrarrevolucionarias solo me suena mal a mí? Propongo cambiarlo por "Sin embargo, RSF ha sido criticada por haber infravalorado a Cuba, que es valorada peor que países con mayor violencia contra la libertad de expresión, y por ser financiada, entre otros, por centros de estudios vinculados al Partido Republicano de Estados Unidos y a la oposición de Miami."--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:04 28 oct 2006 (CEST)

De acuerdo.

Aidel, 06-11-06.

---

No, no estoy de acuerdo. Los estudios y conclusiones que realiza 'Reporteros sin fronteras', no deberían, ni tampoco son comparados. Es imposible querer suponer, que porque en otras partes del mundo existen infracciones contra la libertad de prensa, esta deba ser legitimizada. Además, esa idea de que 'Reporteros sin fronteras', es apoyada por organizaciones contra-revolucionarias y con el Partido Republicano, no tiene nada que ver. Eso no le añade nada al artículo. El artículo es sobre Cuba, no sobre 'Reporteros sin fronteras'. Y sin embargo los estudios que esta organización realiza son respetados en todo el mundo, incluyendo el Partido Demócrata. Gracias. Camilo,12-12-06.

[editar] algunas secciones adicionales

Comparando este artículo con otros, he notado que carece de algunas secciones o sub-artículos, tales como personas destacadas, culinaria, ETC. me pregunto si es posible la realización de tales cosas. Pregunto esto puesto que no se mucho sobre el país pero me interesaría aprenderlo.

[editar] actualizar/corregir datos

Hay datos que son erróneos, como el IDH. Si estuviera desbloqueada la entrada, lo habría corregido ya, pero no puedo...Cuba está en el puesto 50, no el 52 como ahí dice. Lista_de_países_por_Índice_de_Desarrollo_Humano

[editar] Articulo parcializado

Considero que la edicion del articulo esta parcializada a favor de la version oficial del gobierno cubano. En lo personal no me interesa la politica pero considero que el articulo deberia ser escrito de manera imparcial. Al articulo le faltan referencias a los principales temas controversiales de la isla. Expresiones como "contrarevolucionario" "en manos del pueblo" deberian ser evitadas en un contexto como el cubano donde medio mundo lo considera controversial.No aparece ni una letra sobre la existencia del exilio cubano. Deberian existir algunos sub-enlaces a temas populares cubanos que en general son mas reconocidos y menos discutidos como cultura, cocina, deportes y otros. Deberia haber una edicion imparcial sobre Cuba antes del Gobierno de Fidel Castro.