Wikipedia:删除投票和请求/2005年12月11日

维基百科，自由的百科全书

[编辑] 12月11日

• 香港體育館散場特別巴士服務，前半部分已合併到香港體育館，後半部分不是百科條目內容。--Hello World! (✉) 01:26 2005年12月11日 (UTC)
  • 亞洲國際博覽館散場特別巴士服務，原因同上 -- Kevinhksouth 05:00 2005年12月11日 (UTC)

• 吴倩個人介紹。--ffaarr (talk) 10:24 2005年12月11日 (UTC)
• 观沧海：移动到文库--Wing 12:15 2005年12月11日 (UTC)
• 馬偉豪：懷疑侵權。--石添小草 14:45 2005年12月11日 (UTC)
• 张宗逊：怀疑侵权，央视网站及其它多个地方都有相同内容。--长夜无风 16:34 2005年12月11日 (UTC)
• 李海雄:不是維基百科的條目。--KJ(悄悄話) 16:41 2005年12月11日 (UTC)
• 有一處好地方:詩歌。--KJ(悄悄話) 16:44 2005年12月11日 (UTC)
• Image:09122005.gif：版权不明--Wing 19:59 2005年12月11日 (UTC)
• 2005年大埔情侶自殺事件：不重要的事件--Wing 20:18 2005年12月11日 (UTC)
  • 這宗事件在2005年12月9日是香港十多份報章的頭條新聞，而兩份主要報章(東方日報和蘋果日報)於2005年12月10日亦列作頭版，而各報在其後亦作跟進報導，故此該事件並非不重要的事件，而我稍後亦會將事發後的動態貼上維基百科，故此，反對刪除，支持保留。--TYC 20:37 2005年12月11日 (UTC)
  • 這件事在香港惹來不少關注，不可說不重要。--218.102.178.4 20:29 2005年12月11日 (UTC)
    • 维基百科不是“太阳报”，假如任何自杀事件都在这里列出的话每天不知要写上多少万篇--Wing 20:32 2005年12月11日 (UTC)
    • 老實說，這種事報紙是會報，可是過幾個星期也就忘的一乾二淨。情侶自殺事件當然重要，但還沒重要到留名百科給全世界或後人知道的程度。阿儒 23:22 2005年12月11日 (UTC)
  • 删除。--Jinhuili 03:57 2005年12月12日 (UTC)
    • 支持保留，如果它夠重要當然應該保留，如果是件不重要的事情各報卻都登頭版且受到香港民眾的關注，那麼也是報刊史和文化史上一件有意思的事情。--ffaarr (talk) 00:37 2005年12月12日 (UTC)
  • 删除。这种事情每天都在发生，纯粹的社会事件真的没有必要留在维基百科。而且我们不是新闻媒体，不知道与此事件有关的人是否愿意有这种条目存在？尤其是死者的父母？---{百無一用是書生}- (☎) 00:50 2005年12月12日 (UTC)
    • 同意。支持刪除。--minghong 03:41 2005年12月12日 (UTC)
  • 刪除。全世界每日也有很多人自殺。雖然當日這件事件成為了各大報章頭條，但我倒不見得重要度可以到達記載入百科全書的程度。 -- Kevinhksouth 04:10 2005年12月12日 (UTC)
  • 支持保留，此事能引起各界對學生的關注--RockLi 16:20 2005年12月12日 (UTC)
  • 刪除。維基百科不是新聞報導，條目嚴重偏離wikipedia:不適合維基百科的文章。報章作跟進報導不是寫入百科全書的壓倒性理由。-- tonync (talk) 17:52 2005年12月13日 (UTC)
  • 保留，這條條目的重心，其實是涉及教育心理學……希望各位重新考慮過上述因素之後，改投贊成票，多謝各位。（為方便閱覽，重覆文字請參看討論頁 tonync (talk) 00:40 2005年12月14日 (UTC)） --HTC 20:52 2005年12月13日 (UTC)
  • 強烈建議刪除圖片。條目建議保留但應移到某分類或條目內，例如自殺或“香港的自殺現象/行為”。雖然不喜歡但畢竟自殺是一個很重要的社會現象。
  • 保留，這次事件不只是一種簡簡單單的自殺案，如同上文所談及，這件事情更多的涉及到教育心理學及一個社會問題，故反對刪除。同時亦反對合併。--積積 Shall we talk? 13:36 2005年12月15日 (UTC)
    • 我的意見仍是支持刪除整條條目，或縮成一小段合併到相關條目。但假如最後決定保留，我要求必須刪除圖片，以及簡化其尋死經過，因為這些資料貼出來實在對死者極之不尊重！ -- Kevinhksouth 13:52 2005年12月15日 (UTC)
  • 刪除，百科全書並不是討論個案的地方。百科全書討論的應該是一些普遍性的現象。例如教育心理學可以討論學童自殺的一般原因，而不是討論某一宗自殺個案，否則為何討論這宗而不是另一宗﹖ 除非這宗個案有極其特別的元素，有其他個案所不能表達的意義，才值得介紹，否則我看不到有放上百科全書的理由。--圖門縣候補知縣 15:34 2005年12月15日 (UTC)
  • 刪除，這件事情的影響力仍有待觀察。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:05 2005年12月15日 (UTC)
  • 合併，現時這件事情的影響力仍有待觀察。但是如果將來這件事情的影響力真的很大，我想那時大家已經沒有心力、熱情來從頭寫過或用心修改。既然現在有現成的，支持整篇文章和合併或存檔到適當的條目或地方裏。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 19:32 2005年12月16日 (UTC)
  • 不如移到Wikinews上算罷？--minghong 06:48 2005年12月17日 (UTC)
  • 最好保留, 本人發覺很多中國內地維基人不大了解香港時事, 硬說一些香港時事無關通癢要求刪除, 倒過中國內地有很多低層歷史事件和條文, 或是低級官員人事任命都可在維基網找到 (這些歷史小事和低級官員人事任命才是沒有存在價值) 某些人想將這兒變成中國維基! Wilander (車路士 + 中國女排 + 費達拿 Fans) 14:40 2005年12月17日 (UTC)
    • 我不認為「鬥沒有價值」是保留這條目的一個好理據。反過來看，部份來自其他地區的維基人，看到香港維基人連一條街道都寫得那樣詳細，也可能會感到不喜歡，但他們也從未要求刪除。所以，只要是有價值的便應該保留，沒有價值便應該刪去。假如連這宗自殺案都保留，恐怕此例一開，中國每日有過千人自殺，到時出現很多類似條目時，你便只會更為不滿。從以上投票所見，包括我在內也有數位香港維基人支持刪除，難道又可以說我們不了解香港時事麼？老實說，我每日至少看兩份報紙的內容，花最多時間就是港聞版。我確發現當日很多報章都將這宗自殺案放上頭條，但到了現在已極少人談起了，事件的影響又是否如你所言這樣大？ -- Kevinhksouth 15:32 2005年12月17日 (UTC)
    • 首先，中國內地維基人为什么要那么了解香港時事呢？其次，香港是一个重要的城市，但是这并不意味着香港人关心的所有事情就一定是重要的事情。我想很多人判断这个条目是否需要保留，是基于自己的想法和判断，而不是对香港有什么偏见。如果这个事件真的对香港人那么重要，您就去说服几个香港人来投几个赞成票，您的问题自然也就解决了。用不着做某些人想將這兒變成中國維基这样的指控。如果您觉得那些有关中国内地的条目不适合，提出来让大家投票就好了。--Jinhuili 21:09 2005年12月17日 (UTC)
  • 支持删除，这种事情太多了---{百無一用是書生}- (☎) 15:41 2005年12月17日 (UTC)
  • 支持刪除，難道你要把每一宗自殺也要這樣寫下去，這樣的話找一宗日本網聚自殺事件寫下來，你會窯得出什麼資料出來--Flame 09:12 2005年12月18日 (UTC)，我是香港人留言

• 李爾尼德·雷文：没有内容--Wing 20:18 2005年12月11日 (UTC)
  • 用google搜索一下，發現此人與電腦或數學有關，也許可以考慮將此條目放到小小作品區。阿儒 23:21 2005年12月11日 (UTC)
    • 小小作品也要有点内容的，不能只给外部链接。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:35 2005年12月13日 (UTC)

• Image:尤達.jpg：版权不明--Wing 20:32 2005年12月11日 (UTC)
• Image:莉亞公主.jpg：版权不明--Wing 20:52 2005年12月11日 (UTC)
• Image:路克.jpg：版权不明--Wing 22:18 2005年12月11日 (UTC)

• • 以上幾個圖片出自英文維基，不知能否轉到中文維基來？阿儒 23:21 2005年12月11日 (UTC)