Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2006年12月

维基百科，自由的百科全书

目录 1 https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/wiki 　不能访问 2 有關自動編輯摘要 3 台灣蘋果日報：維基簡體版 不提毛屠夫 3.1 加了編按的文章 4 纽约时报专栏作家评论中文维基 5 關於圖片的刪除 6 各位可敬的中國維基人，請將目光稍移這裡 7 count edits壞掉了. 8 對〈維基簡體版 不提毛屠夫〉的回應

[编辑] https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/wiki 　不能访问

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/wiki 　不能访问，什么回事？？？Billyliang 14:20 2006年11月11日 (UTC)

blocked.不能关键词过滤。Efm 16:43 2006年11月11日 (UTC)

• 我在广州也不能访问。--Dzb0715 13:25 2006年11月13日 (UTC)
• 我这也是，http解封，https封了。加强敏感词过滤？--Alnhfa 02:06 2006年11月16日 (UTC)
• 敏感詞關鍵字一向也有鐱測過濾吧。另外再被封已成為事實了。--羊男 03:45 2006年11月24日 (UTC)

可能是“secure.wikimedia.org”成为了关键词，或者https的Ip被封了---{百無一用是書生}- (☎) 12:29 2006年12月1日 (UTC)

[编辑] 有關自動編輯摘要

自動編輯摘要已經上線一段時間了，所以我把英文版的en:WP:AES翻譯好了，請查收：Wikipedia:自動編輯摘要 :) --笨笨的小B | 20巷 20:09 2006年12月1日 (UTC)

在此向你致謝，讓我們可以多了解這新功能。話說回來，這功能對於打擊破壞（尤其清空頁面的破壞）還滿有用處的。--Charlotte1125 20:20 2006年12月1日 (UTC)

难怪，Special:Newpages里的编辑摘要变得那么长。--Isnow 20:26 2006年12月1日 (UTC)

[编辑] 台灣蘋果日報：維基簡體版 不提毛屠夫

我就讀的大學購買了一個剪報網站的服務，所以我身在香港，也可以看到香港絕大部份報章，以及中國大陸及台灣部份報章的新聞。今日的台灣蘋果日報，竟然有以下新聞（節錄首段）：

維基簡體版 不提毛屠夫
舉例來說，「毛澤東是誰？」這麼簡單的問題，在中國和西方就有截然不同的答案。在英文版、繁體中文版的維基百科上，毛澤東既是建立現代中國的軍事家、政治領導者，也是將數千萬無辜的中國人推向死亡的超級大屠夫。但是簡體中文版維基百科將毛澤東描寫成完美無瑕的偉大領導人，對於毛澤東發動大躍進、文化大革命等政治運動，造成數千萬人死難的史實卻隻字未提。

繁體中文版的內容與簡體中文版的內容應該一樣的呀！ -- Kevinhksouth (Talk) 08:40 2006年12月3日 (UTC)

维基在自从有了中文版之后就成了那些爱在政治上搞浪花的人的倾爱，给了媒体的第一印象就是中文维基就“政治盲点”的介绍所，是扰乱维基的人士的舞台。媒体对维基不了解到这种程度，可见维基本身已经被爱好政治人士搞的千疮百孔，在媒体眼里，维基唯一可以值得上新闻的就是关于“政治盲点”的揭露和争论。——信陵使 留言 16：35 2006年12月3日 {UTC}

這事情可能還是因為《國際先驅論壇報》發了那篇《中文維基：另一種歷史觀》的報導。我將這事放在互助客栈/其他那邊的相關部份一併列出了。--Charlotte1125 09:08 2006年12月3日 (UTC)

我只能說這位記者的腦子有問題，不然就是這份報章的編輯的腦子有問題。維基百科是如此一個開放的媒體，報道中什麼是對什麼是錯所有人一上網一看就知道，這份報道說出這樣的話已經不只是不了解，而已經是說謊了（不是說謊就是說這位記者跟本沒有做過查證的功夫），台灣蘋果日報是當所有人是白痴嗎？ --Lorenzarius 09:43 2006年12月3日 (UTC)

問題是，一般人都不會上網自己去看過究竟，對報導即使不十足相信，也留下了印象。不然的話，為何IHT那篇報導一出現，英文維基互助客棧即有人嚷著要譴責全體中文維基編輯？

台灣蘋果日報很可能只是借題發揮，畢竟它有本身的政治立場。我倒是在想，偏偏是台灣蘋果日報的文章，那大概香港蘋果日報也有機會發出這樣的報導。--Charlotte1125 10:17 2006年12月3日 (UTC)

• 哈，那位記者是指百度百科啦。---{百楽兎}- 10:55 2006年12月3日 (UTC)

我们要不要以中文维基社群的名义发信给台灣蘋果日報，向他们指出这遍报道的错误之处？--长夜无风(风言风语) 13:38 2006年12月3日 (UTC)

• 对，应该告诉他们，由于中文维基的特性，偏见是同时贻害简体和繁体中文版本的。--澍子 14:05 2006年12月3日 (UTC)

這篇應該是編譯自紐約時報那篇，紐約時報那篇已經錯誤不少，加上譯者又亂譯亂發揮，幾乎沒任何一句值得參考。--ffaarr (talk) 01:07 2006年12月4日 (UTC)

英語維基百科的互助客栈都談到那篇IHT報道，不過人氣較少：en:Wikipedia:Village pump (miscellaneous)#Let's all condemn the hell out of Chinese Wikipedia editors。zzz....很睏 找我 19:14 2006年12月4日 (UTC)

[编辑] 加了編按的文章

蘋果日報把我的文章刊出了。（〈大家都誤解了維基百科〉這個標題不是我下的。）文末加了編按：「本報當日在繁體、簡體維基網站上，的確找到關於毛澤東生平不同的說明版本。」這記者還真固執。--mingwangx (talk) 00:50 2006年12月7日 (UTC)

看来这个记者真的有些笨....或者是不愿意完全的承认自己的错误---{百無一用是書生}- (☎) 03:22 2006年12月7日 (UTC)

[编辑] 纽约时报专栏作家评论中文维基

《纽约时报》控股的《国际先驱论坛报》11月30日发表文章，评论中文维基：

Chinese-language Wikipedia presents different view of history

这明显是关于中文维基的新闻、消息，不知道为什么在“互助客栈/消息”中不介绍，而要跑到“其他”类去讨论呢？不是中文维基光明正大、一贯恪守维基百科理念，根本不存在自我审查吗？

没有想到中文维基编辑堕落到这等地步。你们到底在怕什么？-- 澍子 13:00 2006年12月3日 (UTC)

建議你在亂罵人前先用自己的眼睛看一看，再用腦子想一想。 --Lorenzarius 18:55 2006年12月3日 (UTC)

• 我只须问一点，这到底是不是关于维基的新闻消息？--澍子 05:45 2006年12月4日 (UTC)

「你們這群堕落中文维基编辑很怕，所以不在『消息』裡光明正大地報告，而要『偷偷摸摸地』『躲』到『其他』類去暗地裡談，這還不是自我審查是啥？」這是你的留言給我的感覺。本來互助客栈的分區就不是金科玉律，有人開始討論時放到另一區也不是什么大事，就是要拿著這一點上崗上線胡亂污衊一群熱心的無私貢獻者，實在很沒意思。 --Lorenzarius 13:33 2006年12月4日 (UTC)

• 如果这篇报道语调正面，例如说中文维基百科突破10万词条，追上德文指日可待，你认为会放到“其他”类去吗？--澍子 15:44 2006年12月4日 (UTC)

哎呀不就是放错版面的问题吗，你想移动就把那边的讨论移动到这边吧，不会有人介意的。-- ran（留言） 16:02 2006年12月4日 (UTC)

我覺得問題不是中文維基百科的歷史觀，而是

1. 中國人的歷史教材問題，尤其是近代史沒有比對直接採用所謂的官方說法是很不中立的，另外總是把暴民土匪美化醜化日本一直是中共政治正確的問題，就如台灣神化黨外或國民黨(或反之)。
2. 某些激進人士不斷的更改，在現行情況下有耐心的人往往可以把持其觀點。
3. 管理人力不足，不見得一定能回退到。

如果要不給他們口實，歷史條目要更多人參與，今天紐約時報只是報到有點不太正確的部分，要是那天把完全是憤青寫得東西當成大多數參與者的共識，那事情就很麻煩了。(好在記者不太懂中文，不然只要有心自然能找到比毛澤東跟牡丹社更鬼扯的歷史相關條目。)—以上未簽名的意見是由59.115.205.115 (對話 • 貢獻) 在06:07 2006年12月6日所加入的。由-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 04:13 2006年12月7日 (UTC)補簽

某中文维基人强烈要求中国解封维基百科，目的并非方便中国用户，而是破坏维基，把维基办成一言堂。他的计划列表上有：1 用足够多的中国愤青投票，撤销台湾日治时期的特色条目资格；2 改写台湾日治时期等台湾历史条目，使之符合中国的官方历史教科书。 可以想见，他们得手之时，就是维基分家之日。到时认同中共的海外华人、台湾维基人，都可以参加简体中文维基。 --澍子 10:17 2006年12月10日 (UTC)

[编辑] 關於圖片的刪除

就是圖片有說明來源，而來源網站也沒有說明不准轉載，那麼為甚麼這些圖片還要刪除？--♨ Cheese ♬ 13:24 2006年12月3日 (UTC)

参见Wikipedia:图像使用守则。--Wikijoiner 06:42 2006年12月4日 (UTC)

[编辑] 各位可敬的中國維基人，請將目光稍移這裡

終於有辦法避過中國政府的網路封鎖，加拿大多倫多大學新研發了名為Psiphon的免費軟件，可以令身受網路封鎖之苦的網民自由瀏覽網頁。只要一個網路自由地區的居民（如香港、台灣、美國、加拿大等等等等），在http://psiphon.civisec.org/免費下載Psiphon軟件，接著向網路封鎖國家的網民告知一個秘密網址及用戶名稱、密碼。後者可以藉此登入上述網址，連接安裝Psiphon的電腦，自由瀏覽網頁。而且傳輸過程得到加密保護，令當局難以查獲。不過此軟件有一缺點，此軟件只惠及有海外聯繫之人士，所以本人呼籲各位因享受自由資訊所帶來的快樂之維基人，下載Psiphon軟件，幫助被網路封鎖之苦的網民！謝謝！

以下是突破網上封鎖的簡單流程：

• 網路自由地區的居民（甲君）下載Psiphon軟件到自已的電腦；
• 甲君以電話、電郵、QQ、ICQ等等方法向網路封鎖國家的網民（乙君）告知一個秘密網址及相關用戶名稱、密碼；
• 乙君登入秘密網址，連接至甲君已裝Psiphon軟件的電腦；
• 乙君可透過對方的電腦，不受限制地自由瀏覽網頁。

以下資料參考自《新軟件避網上審查》 《東方日報》 2006年12月3日--Iflwlou 13:25 2006年12月3日 (UTC)

昨天已试用，用户反映速度太慢，比用 tor 还慢。不过好处是使用SSL加密，不怕敏感字。阅读维基的话推荐 http://24hproxy.com/ --澍子 13:31 2006年12月3日 (UTC)

• 多個嘴，請問大陸朋友使用此類軟體或在維基發表「妨害國家安全」之類言論，有沒有刑責或其他相關麻煩？--winertai 05:11 2006年12月4日 (UTC)
  • 提这个问题是何居心？是要向国家安全部门举报我们，让中国变成“和谐社会”吗？多谢您这么关心。--澍子 16:12 2006年12月4日 (UTC)
    • 說不定這位臺灣的朋友是在關心大陸人的安危？ -- ran（留言） 16:16 2006年12月4日 (UTC)
  • 反正維基已經有很多人發表「妨害國家安全」的言論，大家都相安無事。--Iflwlou 13:24 2006年12月4日 (UTC)
    • 呵呵，我只是想詢問一下大陸這方面管制，並就台灣網路審查環境來做比較，除了關心了解大陸維基朋友的情形之外，也作投稿他處的體裁用，實在沒有惡意。怎麼澍子兄脾氣這麼大，連「舉報」字眼都出籠了，果真是北方漢子，蠻直爽的。--winertai 04:19 2006年12月5日 (UTC)
      • 就個人經驗，其實台灣某些特定地方還是有做相當程度的網路封禁，例如，一般公務機構就多將中國大陸的網站封禁（很多時候查看資料，就只能靠搜尋引擎的庫存頁），更遑論台灣軍事機關內部的自我網路設限了。另外，就個人看法與出自內心的感觸：不管大陸或台灣朋友，在寫條目時，還是少碰觸國家安全議題為上策，最好不要以「這種資料，其他網路滿滿都是」的理由來做藉口。--winertai 04:35 2006年12月5日 (UTC)
        • 的確是不少設限，我在文建會服役，除非改proxy，不然也是不能上大陸的網站。--ffaarr (talk) 05:08 2006年12月5日 (UTC)
          • 两位不要混淆视听好不好，台湾的这种“网路封禁”，不符合通常意义上的“封锁”，跟中国的GFW，性质是完全不同的。在政府机关、军事设施里，你的身份是公务员、军人，总之类似于雇员，国家作为雇主，当然有权决定哪些网站不可以上。在美国公司里，eBay 网站、炒股票网站甚至MSN messenger 经常封锁住，为的是提高企业效率，避免时间浪费，同时有时也是为了遵守SOX，防止内部商业秘密外泄被诉刑责。这可以被形容为美国的网路封禁吗？美国、台湾的ISP封禁中国网站吗？经常有人有意无意渲染“天下乌鸦一般黑”“言论自由都是假的”，来为中国的防火墙张目，两位如果没有这个用意，何苦把台湾说得和中国貌似一样？明明不一样。--澍子 06:03 2006年12月5日 (UTC)
            • 嗯，我接受你的看法。--winertai 07:40 2006年12月5日 (UTC)
• 关于Winertai的问题: 一般说来，你要是上网发个帖子，聊天发发牢骚，是不会有事的。要是这些都抓的话，有多少个监狱都关不过来。政府管得严的是报纸书刊这类台面上的东西，以及结党集社一类行为。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:11 2006年12月5日 (UTC)

大家联合起来，消灭万恶的共匪!--民國九十五年 04:21 2006年12月5日 (UTC)

請維持禮貌，不要引起紛爭。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog03:39 2006年12月7日 (UTC)

一厢情愿了吧？大家里头“共匪”已经不在少数，你不是与虎谋皮？--澍子 06:03 2006年12月5日 (UTC)

请不要散播这种仇恨言论。你可以反对某个政党的理念、行为，但煽动暴力的言论不是恰当的。--蒙人 ->敖包相会 03:26 2006年12月6日 (UTC)

[编辑] count edits壞掉了.

count edits因為資料庫壞掉了，目前暫停服務。不知道有無替代的網站可察看編輯次數。--Ellery 03:17 2006年12月7日 (UTC)

唉～Image check tool也是用同一server的。慘！Stewart~惡龍 16:27 2006年12月9日 (UTC)

[编辑] 對〈維基簡體版 不提毛屠夫〉的回應

把我投稿蘋果日報的文章轉貼於後： 〈大家都誤解了維基百科〉，刊載於《蘋果日報》2006年12月7日A24版「論壇」

在12月3日的《蘋果日報》，繼《紐約時報》之後，報導了維基百科中文版對歷史紀錄與解讀所引起的爭議。不管是最早刊登相關報導的《國際先驅論壇報》、引起注意的《紐約時報》，還是引述《紐約時報》的《蘋果日報》，都在維基百科社群以及對維基百科關注的人們中引起討論。對於中文維基百科的史觀如何，筆者存而不論；在此要討論的，是這幾個頗具影響力的媒體對中文維基百科的誤解。

首先，中文維基百科只有一個，並不存在繁體版或簡體版。可以看到繁體和簡體兩種介面，是因為維基人為了編輯與閱讀的方便，發展出一套簡體繁體互轉的機制，使百科條目的內容，不管是以繁體還是簡體撰寫編輯而出，都既可以顯示為繁體，也可以顯示為簡體。也就是說，即使從螢幕畫面上會看到簡體字和繁體字的不同，但是其內容是一模一樣的。因此可以確知，《蘋果日報》的《維基簡體版不提毛屠夫》文中所說繁體如何如何而簡體如何如何，是絕對不可能發生的。

從這裡，可以進一步說：中文維基百科，是由慣用繁體（主要來自台灣和香港）和慣用簡體（主要來自中國大陸）的使用者共同創作的，只要擁有中文讀寫能力，又願意奉獻一己之力，都能參與其中，並不會被某一特定族群把持。在維基百科中所有內容，確實接受著審查。然而必須澄清的是，這樣的審查，既不是來自任何政府，也非由維基媒體基金會執行，甚至，連被稱為「管理員」、「行政員」的使用者，也沒有辦法做任何獨斷的裁決。就如同內容是由所有願意貢獻心力與時間的使用者提供，對內容的審查也是由所有使用者共同進行。

比由誰來審查更重要的是，這樣的審查並非出於任何政治目的，也極力避免（即使不能完全避免）意識形態的主宰；審查的出發點、目標和準則十分明確：為了編寫出一部內容豐富、品質優良、版權開放的百科全書。所有的編輯、修改與刪除的方針，都是由此出發，這一點是毫無疑慮的，不可能在任何政治壓力或個人信仰之下有所變化。

關於毛澤東在中文維基百科上究竟如何被記載，只要上網一查便可知悉；而想要進一步了解維基百科的運作方式，甚至想親自上場編寫，也只需要多按幾次滑鼠便可達成。隨著維基百科日益受到重視，使用者逐漸增多，媒體對維基百科明顯地越來越有興趣，遺憾的是，連《紐約時報》這樣在國際享有盛名的媒體，都未能確實了解狀況，就先以偏見論斷維基百科。此外也可以見得，引用國外媒體的報導，即使是知名權威，仍然不能不慎，不能不再查證一次。

編按：本報當日在繁體、簡體維基網站上，的確找到關於毛澤東生平不同的說明版本。
--mingwangx (talk) 03:54 2006年12月7日 (UTC)

• 我有些不同意见。作者只能保证自己的编辑工作没有政治动机，怎么能保证几万个维基人都没有政治目的？整个社区的事情很难这样一概而论吧。还有的作者为了乞求北京当局解封，公开提倡自我审查，自己查不算还要别人“克制”，这也是对维基精神的严重戕害。 --澍子 05:05 2006年12月7日 (UTC)

但是我們沒有跟著做啊，總之雖然大多數人不認可這種提議，但是我們應該給予所有人發言的空間。提到政治目的，英文版上有政治目的的編輯也到處泛濫，所以才需要中立原則來維持維基百科的秩序和文章的可信性。-- ran（留言） 14:10 2006年12月7日 (UTC)

有人提議自我審查是他的言論自由與行動自由，但是維基中立性的方針並不會因此改變，也還是以成為一部最佳的百科全書為目標。同意ran的看法。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:43 2006年12月7日 (UTC)

是否达成了这个目标，总还是要以面世的结果为准，而不是以镶在镜框里面装点门面的原则为准的。如果光看宪法条文，中国早是民主国家了。这应该是常识。 --澍子 14:57 2006年12月8日 (UTC)

我不知道中國的憲法是怎麼產生的，但是在維基百科，方針基本上代表著使用者經由討論而達成的共識。要新添、修改或移除方針，靠得就是討論。即使這個「共識」或許不能完全反應映所有使用者的想法，但是它畢竟是多數使用者認可的。--mingwangx (talk) 02:59 2006年12月10日 (UTC)

维基解封以后，认为毛泽东是神的使用者就是多数，到时怎么办？ 另外，我发现老兄也和大多数台湾人一样，不分“反映”和“反应”，一律写成“反应”，这令我困扰。 --澍子 10:24 2006年12月10日 (UTC)

首先，共識不是多數決。其次，維基百科要以適當比例紀錄各種說法，這個「比例」指的不是使用者的多寡，而是要有文獻資料的根據。最後，寫錯字，抱歉抱歉。因為是對話不方便請你幫忙改，但是如果下次在條目裡被你看到又寫錯，就希望你不用客氣直接改下去嘍！（這才是維基嘛！）--mingwangx (talk) 11:02 2006年12月10日 (UTC)

• 這個「編按」真是機車，到底是看到哪去了。未命名 04:01 2006年12月7日 (UTC)

可能是简繁互转时，词汇也进行了转换造成的印象。硬要说成是两个版本也未尝不可。 --澍子 05:00 2006年12月7日 (UTC)

-{世界各地的毛派革命家認為，毛澤東的一生中，根據自己的政治理念追求將中國建立成強大、繁榮、社會平等的共產主義國家，毛澤東思想是馬克思主義的最高境界。毛澤東同時也是反右、大躍進、文化大革命等一系列政治運動的發動者與領導者，而這些運動亦被廣泛地批判；反對毛澤東者認為，毛澤東對國家的領導以及他所發起的運動殺害了中國大陸幾千萬人民，並且嚴重破壞了中國經濟和文化。中華人民共和國官方則繼續給予毛澤東正面評價，但是當今政府的政策也和毛澤東時代漸行漸遠。}-

-{世界各地的毛派革命家认为，毛泽东的一生中，根据自己的政治理念追求将中国建立成强大、繁荣、社会平等的共产主义国家，毛泽东思想是马克思主义的最高境界。毛泽东同时也是反右、大跃进、文化大革命等一系列政治运动的发动者与领导者，而这些运动亦被广泛地批判；反对毛泽东者认为，毛泽东对国家的领导以及他所发起的运动杀害了中国大陆几千万人民，并且严重破坏了中国经济和文化。中华人民共和国官方则继续给予毛泽东正面评价，但是当今政府的政策也和毛泽东时代渐行渐远。}-

這裡有哪個詞彙轉換造成了兩個版本的印像啊，我覺得很不解。-- ran（留言） 14:10 2006年12月7日 (UTC)

維基百科中文版隱瞞重要史實引起爭論 又來一個，維基百科需不需要一個闢謠機制？67.103.245.50 06:08 2006年12月7日 (UTC)

代該報下個編按：『本報當日於維基百科中文版中，的確未曾發現說明記載毛澤東污點的版本。』67.103.245.50 22:08 2006年12月7日 (UTC)

傳媒真是盲目。也許真是需要建立一個新聞稿放在中文維基的頁頂以作澄清了（可以用mingwangx的澄清為藍本加以潤飾）。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:32 2006年12月7日 (UTC)

Wikipedia:新闻稿/中文維基百科針對最近媒體報導中諸多質疑提出澄清 隨時歡迎來寫。-- ran（留言） 14:10 2006年12月7日 (UTC)

把百度百科毛澤東的條目投書給他們，告訴他們真的眼花了(笑)。---{百楽兎}- 07:55 2006年12月7日 (UTC)

to 澍子：我想，我所說的那些，儘管在現實上並未能完美的達成，但是基本上依然是多數使用者的共識，其具體表現為方針與指引。雖然理想與現實有差距，但是，方針與指引的確是有效的。不過，或許我把方針與指引看得太重，現在已經沒多少人把方針當一回事而我沒有發現。--mingwangx (talk) 14:54 2006年12月7日 (UTC)