Vikipedi:Yöneticilik başvurusu

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Kısayol: VP:YB

Konu başlıkları 1 Yönetici Olma Koşulları 2 Yöneticilik Başvurusu 2.1 Mskyrider 2.1.1 Olumlu 2.1.2 Olumsuz 2.1.3 Tarafsız 2.1.4 Geçersiz 2.1.5 Yorum 3 Bürokratlık Başvurusu 4 Denetçilik Başvurusu

[değiştir] Yönetici Olma Koşulları

Bir kullanıcının yönetici olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Kriterlerin belirlenmesi ile ilgili çalışmalar tartışma sayfasında devam etmektedir.

Yöneticilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece yöneticilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Makale yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Yöneticiliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz.

Bundan önceki başvuruları arşivlerden görebilirsiniz.

Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Arşiv2005

Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Arşiv2006

[değiştir] Yöneticilik Başvurusu

[değiştir] Mskyrider

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 11:18, 2 Ocak 2007 (UTC)

Mskyrider (Tartışma • Katkılar • İstatistikler) – Vikipedi yöneticiliğine adayım. IP kullanıcılar tarafından yapılan yoğun saldırılar ile başa çıkabilmek ve giderek artan yöneticilik görevlerinde varolan az sayıda yöneticinin bir nebze de olsun işini hafifletebilmek için adaylığımı koyuyorum. Yöneticiliğin getirdiği sorumluluğun altından kalkabileceğimi düşünüyorum. Her ne kadar çok uzun süre önce Vikipedide yazmaya başlamamış olsam da aradan geçen altı aya yakın bu süre içinde hem kurallara aşina oldum hem de şu anda varolan topluluğu tanıma fırsatı bulabildim. Mükemmel bir yönetici olacağımı iddia etmiyorum ancak Vikipedinin temel ilkelerine uygun olarak davranmakta bir zorluk çekmeyeceğim. Oy kullanacaklara şimdiden teşekkür ediyorum. Saygılarımla Mskyrider 11:18, 19 Aralık 2006 (UTC)

---

[değiştir] Olumlu

1. Destekliyorum. İlk destek oyun benden olsun Mskyrider! --Metal Militia 11:21, 19 Aralık 2006 (UTC)
2. Destekliyorum.Yöneticilerin yorgunlugu malum, sayiyi artirmak düsüncesi ayni zamanda bir cözüm önerisi.ama bunun da ötesinde Myskrider yöneticiligi cok iyi yapacaktir.basarilar diliyorum kendisine. --alibaz^mesaj 11:27, 19 Aralık 2006 (UTC)
3. Destekliyorum, her zaman her yerde :) Delamorena^mesaj 11:28, 19 Aralık 2006 (UTC)
4. Doruk Salancı^ileti 11:38, 19 Aralık 2006 (UTC)
5. Destek --Math34 11:39, 19 Aralık 2006 (UTC)
6. destekliyorum vandalların seni o güzelim maddelerden alıkoyacağını düşünsem de, gel de gör gününü diyorum. ama yine de metal militia'nın dediği gibi kırmızı ışıkta da onları halledersin diye umuyorum. sabır için birkaç tane tosbağa, bir de sinirleri dışarda bırakmak için omurilik askısı edinirsen mesele kalmaz. başarılar. --kibele^mesaj 11:40, 19 Aralık 2006 (UTC)
7. Destek. Yöneticiliğin, Vikipedi'ye seçkin madde kazandırma etkinliğini azaltmayacağı umuduyla. --Makedon 11:49, 19 Aralık 2006 (UTC)
8. Üzülerek ve elim titreyerek destekliyorum. Çünkü Mskyrider buraya mükemmel maddeler kazandırmış, kazandıran bir Vikipedisever. Yöneticilik görevleri onu bu katkılardan alıkoyarsa elim kırılsaydı da desteklemeseydim dememeyi umarım. Mükemmel bir yönetici olacağını ise iddia ediyorum.--Atacameño^ileti 11:54, 19 Aralık 2006 (UTC)
9. Destekliyorum. Yöneticiliğinin Vikipedi'ye fayda getireceğinden emin olduğum bir Vikipedist. Hem yöneticiliği hem de madde yazma işini rahatlıkla götüreceğinden eminim.--renegade^msj 14:28, 19 Aralık 2006 (UTC)
10. Destekliyorum. --Alperen 14:31, 19 Aralık 2006 (UTC)
11. Destekliyorum.--Purplewoman^MsJ 15:49, 19 Aralık 2006 (UTC)
12. Destekliyorum.----Serkansporfc^mesaj 16:23, 19 Aralık 2006 (UTC)
13. Destekliyorum. Umarım yöneticilik işleri, kendisini güzel maddeler yazmaya devam etmekten fazla alıkoymaz. selamlar --Erdall 20:24, 19 Aralık 2006 (UTC)
14. İyi bir kullanıcı, iyi bir yönetici de olacağına inanıyorum. Filanca 20:52, 19 Aralık 2006 (UTC)
15. Destekliyorum, iyi birşeylere el atabilmesi dileğiye. The cat 22:19, 19 Aralık 2006 (UTC)
16. Destekliyorum - Yukarda dile getirilen endişelere katılmamak elde değil. Çeviri gibi zor bir zanaati layıkıyla yerine getirebilen bir avuç insandan biri Mskyrider. Kıl müdür okulu japonlara satınca ormanın ortasında ders yapmak zorunda kalan Özel Çamlıca Lisesi öğrencileri gibi ortalık yerde bilgi paylaşımı için kastırdığımız bu ortamda, sıradan kalkıp bilgi paylaşımını sağlayanları korumak için kasan güvenlik görevlilerinin arasına katılmak isteyen bu yetenekli talebeyi elimde olsa engellerdim. "Otur aşağı, dersine ödevine bak" diye paylamayı tercih edeceğim bu çocuk illa da bunu istiyorsa pek yapabileceğim bir şey kalmaz ama sanırım. Tek yapabileceğim arada sırasına oturup iki satır yazabilecek huzuru bundan sonra da koruyabilmesini ve terör konusundaki hassasiyetinin ([1] [2]) kararlarını etkilememesini ummak olabilir.--Vito Genovese 22:59, 19 Aralık 2006 (UTC)
17. DestekliyorumSorgusuz, sualsiz.--Nihan 00:02, 20 Aralık 2006 (UTC)
18. destek • fcn • Ø • 01:50 • 20 Aralık 2006
19. Destek Doyurucu madde giriyor ve katkısı büyük bence--Zeynep^msj 08:25, 20 Aralık 2006 (UTC)
20. Destek Citrat 07:29, 21 Aralık 2006 (UTC)
21. Destek--Profesor 15:48, 21 Aralık 2006 (UTC)
22. Destekliyorum Aşağıdaki sorgu sualin ayarı kaçmış. Umarım örnek teşkil etmez. --BullsEye 14:09, 22 Aralık 2006 (UTC)
23. Destekliyorum. -Tembelejderha 14:22, 22 Aralık 2006 (UTC)
24. Destek.--Absar^ileti 14:51, 22 Aralık 2006 (UTC)
25. Destek - alttaki soruların çoğunluğu gerekli ve güzel sorulardı ve temel taşlara hassas, sorumlu bir kullanıcının cevap vermesi gerektiği gibi cevap vermiş... güzel maddeler yazsa da sonuçta yöneticiliğin bu tip bir şeyle ilgisi yok; daha çok politikalara ve yönergelere karşı genel tutum ve bilgi ile orantılı... hem politika ve yönergelere vakıf olduğunu hem de bu konularda hassas olduğunu yeterince gösterdiğinden olumlu oy. Genel olarak yönetimsel konulara (3 fonksiyon+politikaların oluşturulması, düzenlenmesi ve güncel tutulması) daha çok eğileceğini umuyorum... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:02, 22 Aralık 2006 (UTC)

    Sayın Noumenon, ben de size naçizane bir kullanıcı olarak ve yönetici olmaya niyeti ve vakti olmayan bir vikisever olarak sadece merak ettiğim için şu suali sormak istiyorum: Soruların çoğunluğu için gerekli ve güzel sorulardı demişiniz ve başka saptamalar da yapmışsınız. Bunları A) kendi fikriniz olarak mı, B) otorite olarak mı, C) tüm yöneticiler adına mı, D) başka bir sebeple mi yazdınız? Teşekkürler. --BullsEye 21:56, 22 Aralık 2006 (UTC)

26. Destek --~Tarkovsky~ 23:13, 22 Aralık 2006 (UTC)
27. Destekliyorum. --Dreamer 23:23, 22 Aralık 2006 (UTC)
28. Destek+ Başarılar. euthygenes 08:24, 23 Aralık 2006 (UTC)

[değiştir] Olumsuz

[değiştir] Tarafsız

[değiştir] Geçersiz

1. Destekliyorum. Mskyrider için fazla söze gerek yok, katkılarına göz atmak bile yeterli. --Doma 12:08, 19 Aralık 2006 (UTC)

   Oylama başladığında 42 günlük üyeydi - VP:OY

2. Destekliyorum Danbury 14:33, 22 Aralık 2006 (UTC)

   Oylama başladığında 45 günlük üyeydi - VP:OY

[değiştir] Yorum

• Bence olumlu, çünkü vikipediye çok saldırı olduğunu farkettim--Düşünenadam 11:42, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Sofraya küsmüş, küstüğüne de pişman olmuş, "Bir kez daha gel deseler de gidip otursam, karnımı doyursam konumundayım hâlâ.. El içinde söz verdik, ölmezsek olmaz diyorum ama sn. Kibele, kurallar çiğnenmek için vardır, diye bana cesaret veriyorsa da ben hâlâ, "kurallar uygulanmak içindir" de inat ettiğimden (Nasıl kurallarsa bunlar, ne biçim kurallarsa...) bu seçimde de içimi kemiren o "tarifsiz kederler içinde" bir köşeden bakıp durarak ve tıpkı Sn.Pınar, Sn.Vito ve Sn. Kibele'ya olduğu gibi Sevgili Mskyrider'e de oy kullanmıyorum..(İyi halt ediyorum sanki!!) Ama Allah içimdekini biliyor..

Oylamayı biraz önce gördüm. Hemen daldım.. Netice alınacak. Bezm-i şuâraya sonra gelir ekâbir olmamak için şimdiden ilk tebrik eden ben olayım bari.

Tebrikler Mskyrider..--Hasan Sami 18:47, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Ancak kendim yazdiktan sonra gördüm.. bende herkez gibi ayni seyi yazmisim megersem:-) --Erdall 20:29, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Henüz biraz çömez olduğumdan oyum sayılmadı ama destek destektir! Danbury 15:20, 22 Aralık 2006 (UTC)

---

Sorular

Uzun zamandır aklımda olan bir konuydu yönetici adaylarına en.wiki'deki gibi sorular yöneltilmesi ve oy verecek kullanıların buna göre fikir veya daha fazla bilgi sahibi olmaları. Mskyrider'ın enfes bir kullanıcı olduğunu biliyor olsam da, aşağıdaki sorulara vereceği cevapları duymaktan son derece memnun olacağım. Biraz fazla olduklarını farkındayım, ilk olmalarından dolayı mazur görmesini rica ediyorum, araya "Bir adaya üç şey götürebilecek olsan..."'a kaçan sorular sıkışmışsa da kusura bakmamasını diliyorum.--Vito Genovese 19:17, 19 Aralık 2006 (UTC)

1. Yöneticilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında yöneticilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?

C: Sıcak bakmadığım herhangi bir sorumluluk yok aslında, yapabildiğim her konuda çalışmak istiyorum, ancak teknik konularda belli bir sınır dahilinde. Bilmediğim teknik konularda doğal olarak yardımcı olamam. Onun dışında özellikle vandalizm ile uğraşmak ve genel düzenlemeler. Bu arada kullanımı giderek artan Vikipedi'de yavaş yavaş bir hakem komitesi oluşturmaya da başlamak gerekir, bunun da içinde yer alabilirim diye düşünüyorum. Belki şu an için erken ama temellerini atmak gerekir.

2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Zor soru benim için. Bir ayrım yapmıyorum çevirdiğim maddelerde, hepsini severek çevirdim. İlle de bir madde seç dersen seçemem doğrusu.

3. Yöneticilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Vikipedi'de şu anda başlıca olarak yaptığım iş İngilizce Vikipedide "featured article" olmuş maddeleri çevirmek ama burada bulunduğum sürenin dışında da bu çeviri işini yapabiliyorum. Burada iken ise bazen bir yöneticinin olmadığı zamanlara rastlıyorum. İşte o zaman yöneticilik görevini editörlük görevinin üzerine çıkarmak en iyi seçim olacaktır benim için. Madde çevirmekten vazgeçeceğimi sanmıyorum.

4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?

C: Evet. Ukraynaca mı olsun Ukraince mi olsun diye uzun bir tartışmaya taraf olmuştum. TDK sözlüğünde de bulunamayınca ateşli bir tartışma konusu olmuştu. Sonucunda TDK'ya yaptığım başvuruya cevap gelince maddeyi Ukrayna dili yapıp diğerlerini yönlendirmede bıraktım. Geçmişe baktığımda tartışmaya girmeden önce TDK'dan yazıyı almış olabilmeyi dilerdim ama herhalde tatil dönemine rastladığı için cevap vermeleri uzun sürdü.

5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa insiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Öncelikle engellemenin ceza olarak kullanılmaması gerektiğini hatırlatayım. Engellemenin amacı Vikipedi'nin zarar görmesini engellemektir. Topluluğun huzurunu bozmak da maddeleri vandallamakla aynı derecede zarar verici. Bu nedenle hakedilen ne ise o. Ancak genel olarak değil özel olarak değerlendirmeyi isterim böyle sorunları çünkü inisiyatif alınacak durum vardır alınamayacak durum vardır.

6. Anonim kullanılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir yöneticinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?

C: Vikipedinin ruhu gereği anonim kullanıcılar olmalı. Öngörülen durum hakkında cevap vermek için yeterli bilgi yok soruda. Fikirleri değerlendirirken kişilere göre değerlendirme yapılmaz.

7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?

C: Pas.

8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?

C: Gereksiz tam korumaya karşıyım, ancak yarı koruma gerektiği durumlarda iyi bir yöntem gibi gözüküyor gözüme.

9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Politikalara tekrar etmeme gerek yok sanırım. TBA'yı yeni çevirdim gayet iyi anladım. Zaten TBA için D ve ÖAYV gereken unsurlar. Amaç bilginin serbest olarak yayılımı. Temel ilkelere karşı gelenlere Ziya Paşa yöntemini uygulamak evladır.

10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?

C: Yok

11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?

C: Pas.

12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Amacı üzüm yemek olmayanlar trolldür bence, e bağcıya da arka çıkmak gerek. Troll olduğu bariz ise yapılacak olan huzuru koruma adına engellemedir ancak kişisel tartışmaya girdiğim bir trollü benim engellemem yerine başka bir yöneticinin engellemesini yeğlerim olaya daha objektif bakılabilmesi amacıyla.

13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?

C: Çeviri yapmayı seviyorum, yaptığım çalışmalarda her gün yeni bir şey öğreniyorum, öğrenmeyi severim bu nedenle de katkıda bulunmaya devam ederim herhalde.

Yeteri kadar açık değilse cevaplar belirtiniz lütfen. --Mskyrider 20:13, 19 Aralık 2006 (UTC)

Bir iki soru eksik şekillenmiş, vermemişim Pi'nin kaç alınacağını ama yeter de artar yine de aldığım cevaplar. Çok teşekkür ederim vakit ayırdığın için.--Vito Genovese 20:25, 19 Aralık 2006 (UTC)

Eyvallah, genelde π'yi π olarak bırakırım :) --Mskyrider 20:35, 19 Aralık 2006 (UTC)

Bir soru da benden..
Mskyrider, oyumu kullanmadan önce izninle benim de bir sorum olacak. Sen aday olduğunda katkılarını araştırmaya başladım (her zaman yaparım) ve kafama takılan bir şey gördüm:

Burada yöneticilik oylamalarında "etik kurallar" gereği yorum yapılmasının yasaklanması önerisine destek vermiştin. Bunu biraz açar mısın?

Bu hareketi Vikipedi'nin bir demokrasi olmadığı, kararların kafa sayısına göre değil mantık ve ilkeler doğrultusunda alındığı anlayışına uygun bulmadığımı söylemeliyim. Sen nasıl değerlendirirsin? Ve şu an yapılan senin oylamanda insanların görüş belirtmesine, bakışın nasıl?

Sorunun olumsuz bir yaklaşım taşıdığının farkındayım. Böyleyken, yaptığın yüzlerce faydalı katkıyı söylemeden tutup sadece bu soruyu önüne koymak pek hoş değil. Vikipedi'ye gerçekten çok şey kattığını söylemiş miydim? :)

Hoşgörüyle karşılayacağını umuyor, samimiyetle yanıtlayacağına inanıyorum. Başarılar. -Tembelejderha 21:36, 19 Aralık 2006 (UTC)

Aslında kısaca yanıtlamak isterdim ama biraz daha uzun tutabilirim sanırım. Öncelikle verdiğim oyun geçersiz sayılması gerekiyordu, sayılmamış. Niye mi geçersiz? Çünkü kullanıcı olduktan üç gün sonra kullanmışım da ondan. İlk üç gün içinde Vikipedinin ilkelerinden haberdar olduğumu pek söyleyemeyecağim. Hatta çok uzun bir süre ne yardım sayfalarına ne de VP yazan sayfalara çok fazla baktığımı söyleyemem. O zaman öyle oy kullanmamın sebebi de üç günde bile yapılan tartışmalar nedeniyle ortamın gerilmesinden duyduğum rahatsızlık nedeniyle idi galiba. Oylama esnasında benim hakkında görüş bildirilmesi beni rahatsız etmiyor ve hatta yorum yapılmasını da tercih ediyorum. Gerçi henüz negatif bir yorum almadığım için bunu söylüyorum da zannedilebilir. Yani o oylama bugün yapılsa farklı davranırım. Tek bir noktaya takılma konusunda da yine Ziya Paşa'ya danışmak iyi olur, o gerekeni söylemiş. Bilmem açık ve yeterli oldu mu Tembelejderha ? --Mskyrider 22:06, 19 Aralık 2006 (UTC)

Teşekkür ederim, gayet açık ve yeterli, dahası rahatlatıcı benim için. Anladığım kadarıyla Ziya Paşa gerçekten özlü konuşmuş. :) -Tembelejderha 22:11, 19 Aralık 2006 (UTC)

Yaw biz hiç soru sormadan bastık desteği, acep hata mı ettik??. Söyle bana Mskyrider, yumurta mıdır tavuktan çıkan yoksa tavuk mudur yumurtlayan--Atacameño^ileti 22:23, 19 Aralık 2006 (UTC)

Lafı mı olur Baylan, buna da cevap Hoca'dan. --Mskyrider 22:28, 19 Aralık 2006 (UTC)

Leopold Trepper'i bile bu kadar sorguya çekmemişlerdir herhalde. Canından bezdirdiniz yahu Mskyrider'i. Bir insana bu kadar da yüklenilmez ki kardeşim. Bi delikanlı kolay mı yetişiyor :)) --Makedon 23:55, 19 Aralık 2006 (UTC)

Soru

Merhaba Mskyrider, katilali 6 ay olmus ama bana cok daha uzun geliyor. Vikipedi'de yer edinmis degerli Vikipedistlerimizdensin; umarim da secimin sonucu ne olursa olsun oyle olmaya devam eder. Tarafsizlik, dolayisiyle irk/din/politika konularinda notrallik onemli ilkelerimizden biri. Ben bu teror tanimi ve taraflilik konusundaki dusuncelerine aciklik getirmeni rica edecegim. 17 Eylul'deki yazina itafen kisa bir aciklamam olmustu ancak havada kaldi gibi [3] Tesekkurler, Citrat 05:10, 20 Aralık 2006 (UTC)

Terör tanımı ve TBA

Daha yeni çevirdiğim VP:TBA'nın ilk cümlesini alıntı yaparak başlayayım:

Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) (İngilizce:Neutral Point of View - NPOV) ilkesine göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır.

Dikkat edilirse burada altı çizilen nokta tarafların var olduğu ancak anlatımın bu taraflara eşit uzaklıkta (az sonra açıklama gelecek eşit uzaklık anlamına ama ağırlıklı eşitlik anlaşılması gerekir) olması gerektiğidir. Yani tarafsız bakış açısına sahip olmak ve uygulamak için tarafsız olmak gerekmiyor kanımca. Eğer doğrulanabilir bilgilere ve güvenilir kaynaklara dayanırsanız tarafsız bakış açısını yakalayabilirsiniz. Dolayısıyla terörizm, terörist, terör örgütleri hakkındaki düşüncelerimi açıklamak ve aynı zamanda bu düşüncelerin Vikipedinin tarafsız bakış açısına göre nasıl değerlendirilmesi gerektiği konusunda şunları söyleyebilirim:

• TBA'nın şu kısmına bir bakalım "Atıfta bulunmak ve kanıtlamak". Burada yazılanlara göre terörist grup tanımlaması yaparken yukarıda bağlantısı verilen tartışmanın başında güvenilir kaynaklara dayanarak atıfta bulunuyorum. Yani TBA'ya uygun olarak " x örgütü 21 Mart 2006 tarihli AB resmî gazetesinde yayımlandığı üzere Avrupa Birliği tarafından terörist ülke olarak tanımlanmıştır. " Yine kanıtlama adı altında, şu anda kaynak göstermediğim ama kolayca bulunabilecek raporlara,ya da gazete haberlerine göre " x örgütü 2000-2004 yılları arasında y sayıda uçak kaçırma eylemini, z sayıda bombalama eylemini üstlenmiş ve bu eylemler sonucunda p sayıda sivil ölmüş, q sayıda sivil ise yaralanmıştır". Yukarıdaki her iki cümlemde de x örgütünü kendi görüşüme göre terörist olarak tanımlamadım. Birinci cümle der ki bu örgütü Avrupa Birliği ( kaynak doğrulanabilir) terörist olarak görmektedir. İkinci cümlede terörist lafı bile geçmiyor ama kaynaklara göre örgütün eylemleri kanıtlanıyor. Yani iki cümlenin sonunda bu örgütün terörist olup olmadığı konusunda bir kanıya varılmamış ama bu kanı okuyucuya bırakılmış durumda. Anlatılan yalnızca olgular, AB'nin bildirisi ve olmuş eylemlerin sonuçları ile verilmesi. Bu şekilde anlatıldığında ben tarafsız bakış açısının gözetildiğini düşünüyorum. Yine TBA'nın şu bölümünde "Bırakın olgular kendini ifade etsin" yazdığı gibi, yukarıdaki ikinci cümlemde, x örgütü kötü bir terör örgütü demiyor, üstlendiği eylemlerin sonuçları kendini ifade ediyor zaten.
• Yukarıda verilen sözlerimde dediğim gibi tarafsızlık diye bir şey yoktur, ama yine TBA'ya göre Sıkça sorulan sorular bölümünde açıklandığı gibi zaten hedeflenen de mutlak tarafsızlık değil, taraflı tartışmaların kanılarının değil olgularının tarafsız bir biçimde yansıtılması. Politika diyor ki "Yersiz önem verme" bölümünde farklı görüş açılarına gördüğü desteğe oranla yer verin. Ancak çok çok küçük bir azınlık tarafından savunulan görüşe yer vermenin de bir anlamı yoktur. Bu karikatür] söyleneni çok güzel ifade ediyor.
• Bunların ışığı altında, VP:TBA'ya uygun olarak şu sözlerle görüş açımı ifade edebilirim: Birçok güvenilir kaynakla desteklendiği için bazı kişi ve örgütler hakkındaki maddelerde bu kaynaklara atıfta bulunarak ve bu kaynakların görüşü olduğunu belirterek "terörist" olarak değerlendirildikleri söylenebilir. Elbette karşı görüş de ağırlığına eşit olarak verilmeli TBA'yı gözetmek açısından. Bunlar doğrulanabilir, güvenilir kaynaklarda yer alan ifadeler ise ve uygun olarak düzenlendiğinde temel tarafsız bakış açısına karşı gelmeden bulunabilir diye düşünüyorum. Hadi yine de atıfta bulunarak bile terörist denmese de yapılan eylemleri yine doğrulanabilir ve güvenilir kaynaklara göre vermek de uygulanabilir hatta uygulanmalı. Sonuç okuyucunun karşısına güvenilir kaynaklardan alınan, doğrulanabilir bilgiyi yorum katmadan sunabilmek ve kendi kanılarına varmasına izin vermektir. Tartışmanın başlangıcına gelirsek eğer "Kategori:Terörist" açmak herhalde taraflı bir kategori adlandırması olur. Ama "Kategori:Avrupa Birliği'ne göre Terörist Örgütler" atıfta bulunulduğu için kişisel kanı göstermiyor, ancak çok uzun, zaten bu konuda bir madde de verilebilir. Ancak madde içerisinde "terörist" tanımlamasının kesinlikle kullanılmaması ise tarafsızlık anlayışına ters gelir. Belirli bir çoğunluk tarafından savunulan görüşün tam yansıtılamamasını gösterir. Tartışmanın yanlı olarak tanımlanması doğru olmaz. Şöyle denebilir sanırım: "Amaçlarının m olduğunu ifade eden (kaynak göster) x örgütü kendisini 'özgürlük savaşçısı' olarak adlandırmakta ancak çatışma içine girdiği y ülkesinin resmî görüşü olarak (kaynak göster) terörist örgüt olarak adlandırılmaktadır." Herhalde bir kanı içermeyen, yalnızca tartışmalı konunun iki taraftan da bakış açısını gösteren olguları tanımlayan bir cümledir bu.

Citrat, elimden geldiğince açıklamaya çalıştım terörist ve TBA bağlantısı hakkındaki görüşlerimi. Eğer hâlâ üstü kapalı kalmış bir nokta varsa belirtirsen açıklama getirmeye çalışırım. Demem o ki TBA'nı gözetmek için kendi kanılarımın etkisi olsa bile yalnızca olgular işin içine girdiğinde ve kanılar ortaya konmadığı sürece bir sorun olmaz diye düşünüyorum. --Mskyrider 08:59, 20 Aralık 2006 (UTC)

Benim icin yeterli, tesekkur ederim. Citrat 07:31, 21 Aralık 2006 (UTC)

• Bu soru sorma faslını yanlış bulan arkadaşlar var biliyorum, saygı duyarım kanaatlerine. Ancak ben çok faydalı buluyorum ve örnek teşkil etmesini diliyorum. Kendi adıma, yöneticilik yetkilerini almak isteyen adaya soru sorma ihtiyacı hissedersem bundan sonra da soracağım. (Beni rahatsız eden kişiye özel bir uygulama gibi görülmesidir, bu yüzden peşin peşin söylüyorum ki ileride yanlış algılanmasın.) -Tembelejderha 14:30, 22 Aralık 2006 (UTC)

Bu konuda rahatsız olanlardan biriyim.. 1-2 ay önce yönetici olmuş kişilere sorulmadı bu sorular.. En azından bunu köy çeşmesinde yada benzer bir yerde tartışılması hatta bunun ne için yapıldığının amacının ne olduğunun konuşulması buraya pat diye konulmadan önce daha yararlı olacaktı. Aksi takdirde adil olmayan ve örnek teşkil etmeyen bir sorgulama --Nihan 17:28, 22 Aralık 2006 (UTC)

• Bazı konularda, özellikle de temel Vikipedi ilke ve felsefesini ilgilendiren, kullanıcının geçmişe yönelik bazı katkıların anlaşılması için sorular bence faydalı ama.... dedikten sonra, ben de matematik bilgini ölçeyim bari. Malum oylamalarda yüzde hesapları falan. :D Bu nötron transport denklemi. Süren 10 dakika. --Dbl2010 03:24, 23 Aralık 2006 (UTC)
  1. 

Özgür, bu denklemin bizim Vikipedi kullanıcı akısını (flux) açıklama ile ilgili taslak eigenvaluesunu kullanarak bir çalışmam vardı ama üzülerek VP:ÖAYV nedeniyle burada veremiyorum, kusura bakma :) --Mskyrider 08:03, 23 Aralık 2006 (UTC)

[değiştir] Bürokratlık Başvurusu

[değiştir] Denetçilik Başvurusu