Diskussion:Thomas Müntzer
Wikipedia
Huruvida denna Thomas ska stå under "müntzer" eller "münster" kan diskuteras. Det senare används ganska flitigt inom svensk literatur, och är en försvenskning av namnet. Förekommer sparsamt på nätet. Müntzer är en av flera tyska stavningar, och inte den enda som används, varken i tyskland eller annorstädes.
I vilket fall skrev jag denna artikel, och stör mig ganska mycket på att Torvindus genom sin insats att spegelvända redirects fått det att se ut som om min insats på denna artikeln är "nada". (om man inte tar sig tid och kollar NOGA) Det var väl troligtvis inte det som var hans avsikt, men när man skrivit 20 artiklar totalt vill man gärna ha cred för alla. När man skrivit 200 skiter man i om en faller bort. Så småsint skämms jag inte ens över att vara!
Så om Torvindus eller annan får liknande idéer i framtiden om vad som skulle vara bra i mina artiklar, Skicka MSG istället! --FenixII 1 november 2005 kl.17.12 (CET)
- Ojdå, där hettade det till! Jag redirectade endast till den stavning som NE har, ergo Thomas Müntzer. Sidan gick ju inte att helt sonika flytta... Torvindus ☎ 1 november 2005 kl.21.08 (CET)
[redigera] Svar till Torvindus
Jo, jag förstod att du flyttade den för att stavningen [müntzer] är den vanligast förekommande. Som jag tidigare skrev används dock den andra stavningen i ett antal svenska böcker, bl.a sådana som används vid universitetsutbildningar, varför jag fortfarande hävdar att den inte är helt fel. Jag motsätter mig dock inte överflyttningen som sådan, kan se att den var korrekt, speciellt m. tanke på vad du skrev om NE. --- Jag upplevde inte att det "hettade till" när jag skrev min första post om detta, och blir lite lätt ledsen av att läsa ditt svar. Kan du inte alls se mitt perspektiv ska jag försöka förklara det en gång till!
Alltså... jag tycker precis som jag skrev tidigare att när man har skrivit mindre än 20 artiklar uppskattar man om inte nån annan kommer och ger sig själv credd för ens arbete.
Eftersom jag inte ens tror att du var ute efter att "sno credd", utan att för korrekthetens skull ändra min artikel, så menar jag kort och gott att i sådana lägen där konsekvenserna blir som i detta fall kan du ju posta ett msg på den berörda personens sida..
På så vis blir det nog tillochmed mindre jobb för dig, och ingen risk att trampa nån på tårna.
--FenixII 1 november 2005 kl.22.50 (CET)
- Jag förstår nu att det här är känsligt för dig och lovar att tänka på det i framtiden. Min intention var definitivt inte att "sno credd". Dessutom kan man inte "äga" några artiklar på svenska wikipedia. Torvindus ☎ 1 november 2005 kl.23.02 (CET)
"Dessutom kan man inte "äga" några artiklar på svenska wikipedia"
Suck... (Du var tvungen eller?) Jag förstår efter att ha läst på din och vissa andra sidor att du haft problem med att hålla sams med andra här på wiki.. Jag är inte förvånad, för du verkar ju vara sämst på att uttrycka dig diplomatiskt!
Alltså... Jag har inget emot att folk ändrar och utökar mina artiklar, eller t.o.m. raderar dem om de anses felaktiga. (anser inte att jag äger dem) Det jag vänder mig emot är de effekter ditt agerande i detta fall hade på sidans historik!
NU börjar det hetta till, så jag sätter punkt.. tack och godnatt.
--FenixII 1 november 2005 kl.23.40 (CET) ps: Ta det lugnt - denna diskussion är mycket större än sin anledning. Hoppas vi kan jobba sida vid sida framledes!
- Jag hoppas också att vi skall kunna samarbeta i framtiden. Dina hätska utfall gör det dock inte helt lätt. Jag är fullt medveten om att jag har varit inblandad i häftiga debatter tidigare; det behöver ingen påminna mig om. Om du vill göra något radikalt, så kan du be en sysop att radera artikeln (spara texten först!) och därefter kan du skriva den från scratch. Då står du som ensam bidragslämnare. Jag har ingen prestige i ett sådant här ärende. Torvindus ☎ 1 november 2005 kl.23.49 (CET)
Jag har inte varit hätsk! I min första post bemödade jag mig om att framföra mitt budskap så tydligt som möjligt, utan att vara otrevlig. Om du läser den posten nogrant ser du att jag ingalunda försökte vara otrevlig.
Du svarade däremot på ett avvisande och oförstående sätt, där du i ditt svar inte på något sätt antydde att du förstått vad syftet med mitt påpekande varit!
Jag försökte igen, varpå du förvisso svarade att du förstått min synpunkt (vilket ju var bra!) men ändå var tvungen att slänga in en gliring på slutet. Varför?
Och nu din senaste post...
1) när var jag Hätsk enligt dig?
2) Jag var inte medveten om dina konflikter förrän denna diskussion föranledde mig att kolla dig närmare. Har du funderat på att du genom ditt arroganta sätt faktiskt kan uppmuntra och underblåsa konflikter som du inte själv vill ha?
Hoppas vi kan sluta tjata fram och tillbaks, för detta slutade vara roligt redan innan första posten.
--FenixII 2 november 2005 kl.00.56 (CET)
- Jag vill inte tjata med någon längre; jag är innerligt trött på alla konflikter, men jag märker att du nu vill provocera fram ett bråk. Att kalla mig sämst på diplomati leder inte "debatten" i någon sund riktning. Det kallar jag hätskt. Och att du har "kollat mig närmare" verkar varken sunt eller konstruktivt. Är det här en virtuell dokusåpa? Låt nu saken bero. Jag tror inte vi kommer längre än så här. Dessutom har vi för länge sedan överskridit gränsen för off topic, då vi befinner oss på en diskussionssida om Thomas Müntzer... Om du ämnar fortsätta det här ordbytet, råder jag dig att skicka ett wikimail. Torvindus ☎ 2 november 2005 kl.01.29 (CET)
Att kalla dig sämst på diplomati är ett overstatement, ja. Försök se det i sammanhang av den tidigare dialogen.
Att gå in på din sida för att veta vem jag diskuterar med är och kan inte vara fel, utan bara vettigt. Vad jag sedan får reda på ger mig en bättre bild av dig, en bild bara du ansvarar för. När man där ser hur du kritiserar andra för att vara bråkstakar, men inte kan sköta en enkel diskussion själv blir man fundersam. Dokusåpe-jämförelsen känns därmed förfelad. (dokusåpor är f.ö. ett straff från gud :P)
Jag var inte ute efter en konflikt, jag var från början intresserad av att säga att det kändes viktigt för mig att müntzerincidenten inte upprepades, och ge skäl därtill. Din hänvisning till NE godtog jag direkt, där har du rätt!
Det som föranledde den fortsatta diskussionen var dina oförstående svar. Läs igenom de 4 första postningarna vi gjorde, fundera över vad jag skrev och hur du svarade. Mina 2 posts (framför allt nr 2) är skrivna som de är just för att inte provocera, men vara tydliga vad gäller min åsikt.
Dina svar är korta, det första berör inte det som helt uppenbart är min huvudfråga (att jag vill ha credd för mina artiklar) men konstaterar att "här hettade det till!"
Post nr 2 av dig är som jag tidigare skrev förvisso bra ur den synvinkeln att du här uppmärksammar det som är min huvudfråga, och säger att du ska ta hänsyn till det. Sedan måste du dock lägga till "Dessutom kan man inte "äga" några artiklar på svenska wikipedia". Detta är uppenbart provokativt, och onödigt.
Hitta den som efter att ha skrivit en artikel på wiki inte förstår att alla andra kan ändra den? Du kunde lika gärna sagt "Du är löjlig, och det vi pratar om är meningslöst." (hade nog föredragit den sortens definitivitet, som i alla fall försäkrat mig om att vidare diskussion var helt onödig)
Du får gärna tycka så! Som jag sagt.. "Så småsint skämms jag inte ens över att vara!" (ang att jag ska ha cred för mina artiklar, medan de är få.)
Jag anser fortfarande inte att jag gjort något för att bråka med dig, snarare det motsatta. Om du vill är du välkommen att radera innehållet från denna sida. För fortsatt samtal är du då välkommen att posta på min diskussionssida. (jag orkar just nu inte kolla upp Wikimail-funktionen)
--FenixII 2 november 2005 kl.02.55 (CET)
- Nej, jag kommer inte att radera innehållet på den här sidan, eftersom radering av diskussioner strider mot wikipedias policy. Angående min redirect hoppas jag att du kan glömma min fadäs. Frid! Torvindus ☎ 2 november 2005 kl.03.23 (CET)
Grrr..... JAG SKITER I DIN REDIRECT SEDAN LÄNGE!! Om du så jävla tvunget vill missförstå så gå och missförstå nån annan!
- Ja, då har du visat din diplomatiska skicklighet. Jag tycker att du skall studera Wikipedia:Etikett noggrant. Du har gjort på tok för stor affär av detta ärende. Lugna nu ner dig! Torvindus ☎ 2 november 2005 kl.15.13 (CET)
