Malldiskussion:Liberaler

Wikipedia

Kan inte se att Vilhelm Moberg skulle vara liberal i någon vettig mening.

Rudolf 1922 20 juli 2004 kl.21.49 (CEST)

Moberg skrev:

Enligt den totalitära ideologin — den nazistiska och den kommunistiska — är vi människor statens egendom, och i egenskap av statsägda varelser uppnår och åtnjuter vi den sanna friheten. Vår uppgift i totalstaten är i första hand att vara medborgare och nyttiga och effektiva delar av ett kollektiv. Men för min del ansluter jag mig till den äldre och ursprungliga tolkningen av innehållet i ordet frihet. Jag ansluter mig till dem som menar att vi människor icke är skapade till att vara objekt för statsnyttan. Ingenting kan rubba mig ur den övertygelsen och tron, att vårt liv är helt vårt eget — att människolivet från vaggan till graven är ett mål i sig självt.

Man är helt enkelt en individualist, en klassisk liberal, kanske man kan säga. Se även [1], [2], [3]. Detta kan dock vara stötande för flesta, eftersom Moberg är en av de stora arbetarinkonerna, så det kanske är bäst att ta bort? --Alers 20 juli 2004 kl.22.19 (CEST)

Men Mats, vad gör du!? Du har ju tagit bort de viktigaste! Alla du tog bort!//--IP 17 juni 2006 kl.21.48 (CEST)

Om det inte framkommer källstöd för att de personer som togs bort inte räknas till liberaler, så bör redigeringen återställas. Jag har gett Mats källor till att de anses vara liberaler.//--IP 18 juni 2006 kl.10.24 (CEST)

Jag lägger några länkar som stödjer att upplysningstidens tänkare och Popper som raderades räknas som liberaler:

• The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. 2001-05. the first philosopher to offer a complete liberal doctrine of individual freedom was the Englishman John Locke (1689).
• The LockeSmith Institute
• Liberal International: Liberal Thinkers > Karl Popper

//--IP 18 juni 2006 kl.10.44 (CEST)

Jag orkar inte tjafsa med dig, gör som du vill: Lägg till Moberg igen. Varför inte Bacon och Hobbes också? Missa inte Chomsky. Borde bli en fin mall om du lägger till alla empirister.

/ Mats Halldin 18 juni 2006 kl.21.19 (CEST)

Chomsky är socialist, Hobbes och Francis Bacon konservativa, Vilhelm Moberg otydligt vänsterorienterad.//--IP 18 juni 2006 kl.21.38 (CEST)

Alla är vi innerst inne folkpartister. Missa inte Filip av Orléans, han passar i samlingen.

/ Mats Halldin 18 juni 2006 kl.22.24 (CEST)

Filip av Orléans var ingen politisk teoretiker. Locke var inte bara filosof i den snävare bemärkelsen. Det är för Two Treaties of Government han kallas liberal. Liberalism är lika vitt som socialism. Vad har en syndikalist gemensamt med en maoist?//--IP 18 juni 2006 kl.22.52 (CEST)

[redigera] Herbert Spencer och mallens syfte

Jag är inte särskilt påläst på Herbert Spencer, men enligt engelska artikeln om honom har han inte påverkat liberalismen särskilt mycket, utan haft många anhängare bland konservativa, socialister och anarkister, trots att han själv ansåg sig vara liberal. Som jag ser mallen bör den främst vara för teoretiker som påverkat viktigare liberala strömningar, inte för de mest berömda personerna som varit liberaler.//--IP 3 juli 2006 kl.09.37 (CEST)

[redigera] Johan Norberg

Norberg i all ära men tillhör han det absoluta toppskicket, crême de la crême bland världens liberaler? Lärs hans tankar ut vid Columbia och har han några internationella storsäljare? Jag föreslår att han tas bort ur mallen. Thuresson 21 december 2006 kl. 15.25 (CET)

Självklart ska Norberg vara kvar. Han är ju numera en internationell kändis. Han har ju översatts till många språk, och en fransman jag pratade med kände till honom. Jacob Lundberg 21 december 2006 kl. 15.28 (CET)