Användardiskussion:Hubba
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] Äldre diskussioner...
...hittar du här.
[redigera] Historik
Hej där! Jag såg att du kategoriserade ett gäng artiklar och markerade några av dem för radering. Bra jobbat! Ett litet tips bara: Du anmälde artikeln Äsperöd, Uddevalla för radering. I sin dåvarande version så var den uppenbarligen klotter, och det var nära att jag utförde raderingen, men först kollade jag historiken. Där kan man se att klottret var en överskrivning av en sjyst artikel, vilken jag också återställde. Det kan vara bra att veta ifall du hittar klotterartiklar i framtiden. —CÆSAR ☢ 26 juli 2006 kl.12.39 (CEST)
- Jag såg att den hade återställts och insåg då mitt misstag. Tack för påminnelsen. Hubba 26 juli 2006 kl.12.42 (CEST)
[redigera] Kategorisering
När du kategoriserar artiklar ska du lägga dem i en så specifik kategori som möjligt, t ex lägg inga personer i Kategori:Politiker utan istället Kategori:Svenska politiker om det är en svensk. Du ska också se till att det sorteras efter efternamnet, det gör du genom att skriva [[Kategori:xxx|Efternamn, Förnamn]]. Thoasp 29 juli 2006 kl.11.44 (CEST)
- Oki, jag försöker lägga saker i rätt kategori men det är rätt många kategorier och ibland har man svårt att hitta. Lite mer information i samband med kategorier vore att uppskatta. Tack för tipset ang. politikerkategorier. En fråga: När man skriver "[[Kategori:xxx|yyy]]", listas artikeln under namn yyy i kategorin?Hubba 30 juli 2006 kl.23.55 (CEST)
-
- Ja, det gör den. Thoasp 31 juli 2006 kl.16.47 (CEST)
-
-
- Nja, jag har testat lite nu och den sorteras annorlunda när man skriver så men den listas fortfarande med samma namn som artikelnamnet. Hubba 31 juli 2006 kl.16.50 (CEST)
-
-
-
-
- Det stämmer, det är bara sorteringen som påverkas, är det något artikelnamn som du tycker är felaktigt? Thoasp 31 juli 2006 kl.17.46 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Nä, jag har ändrat dom artikelnamn jag tyckt behövt det, fast ibland så har jag tyckt att en artikel som platsar i flera kategorier kanske skulle behöva ett förtydligande i vissa av kategorierna. Hubba 31 juli 2006 kl.23.57 (CEST)
-
-
-
[redigera] Kategori:Avlidna (okänt år)
Hej! Jag ser att du kategoriserat Ylva Eggehorn och Lennart Jernestrand i Kategori:Avlidna (okänt år)! Mig veterligt lever de ännu! Tubaist 1 augusti 2006 kl.11.57 (CEST)
Ett tips! Använd istället Kategori:Födda 1929 och så vidare för andra årtal för de personer som fortfarande lever istället för Mall:Levde.
- Mallen låg redan där, så jag bara kategoriserade om dom. Sen vet jag inte värst mycket om dom så jag kan inte säga något om hurvida dom lever fortfarande. Om du anser att det är fel information är det bara att redigera... :-) (Tar bort länken på kategorin för den fungerade inte av nån orsak.) Hubba 1 augusti 2006 kl.12.29 (CEST)
-
- Efter vad jag kan se i historiken var det Användare:Agneta som lagt in levdemallar och därmed lagt dessa personer i Kategori:Avlidna. Användare:Hubba gick sedan in och lade in (okänt år). Tycker båda sakerna är lika illa, levande personer bör inte under några omständigheter kategoriseras i Kategori:Avlidna. Gick igenom Kategori:Avlidna (okänt år) och tog bort några som lever, vad som gäller för de som står kvar, känner jag dock inte till, men hoppas att någon kan bekräfta att de verkligen har avlidit, annars tycker jag att de också bör tas bort därifrån omgående. / Elinnea 1 augusti 2006 kl.12.40 (CEST)
-
-
- Jag såg att Elinnea gjort ändringarna. Visst är det förargligt att dödförklara nu levande personer även om det är av misstag som det ju var i dessa fall. Vad det gäller övriga som finns kvar i kategorin så vet inte heller jag om de lever eller har avlidit. Och Hubba, lycka till med redigerandet, du gör ett bra arbete.Tubaist 1 augusti 2006 kl.12.45 (CEST)
-
-
-
-
- Tack för uppmuntran Tubaist. Jag vet inte om Elinnea menade att kritisera mig för att jag omkategoriserade artiklarna. Jag tycker i sånt fall inte det är befogad. Man ska inte behöva göra efterforskningar för att kunna omkategorisera andras arbeten. Om jag tex. hittar en artikel som påstår sig handla om ett slott i England så ska jag inte behöva undersöka om det VERKLIGEN är ett slott och VERKLIGEN ligger i England före jag ändrar från "kategori:slott" till "kategori:slott i england". Hur som helst så är det bra att du (Elinnea) rättade artiklarna som du visste var felaktiga. Hubba 1 augusti 2006 kl.13.31 (CEST)
-
-
[redigera] Argo
Hej Hubba. Jag förstår inte varför du samtidigt både utökar en artikel och markerar den för snabbradering? Jag tog bort markeringen nu tillsvidare. I allmänhet ser jag inte detta som en snabbraderingen heller, vi har många artiklar om Microsofts produkter, så det vore nog bättre om du nominerade den till SFFR och motiverade tydligt i fall du verkligen vill ha den raderad. mvh mnemo 3 augusti 2006 kl. 20.02 (CEST)
- Jag har inte något emot artiklar om Microsofts produkter. Tyckte bara specifikt att denna artikeln var onödig av dom orsaker jag angav i diskussionen. Sen att jag samtidigt utökade den med en kategori beror på att andra (som du) kanske inte håller med om raderingen. Hubba 3 augusti 2006 kl. 23.25 (CEST)
-
- Jag tycker det är ett vist agerande. --Andreas Rejbrand 3 augusti 2006 kl. 23.59 (CEST)
-
-
- mmm, det är ju helt lungt men man blir lite fundersam bara. mnemo 4 augusti 2006 kl. 00.03 (CEST)
-
-
-
- Jag tycker den borde få vara kvar. Om du vill radera den trots allt så vore en nominering på SFFR ett bra sätt att gå vidare. mvh mnemo 4 augusti 2006 kl. 00.09 (CEST)
-
[redigera] Yxlörelaterade artiklar och annat...
Hej Hubba!
Jag vet inte riktigt varför du hävdar att en artikel om Yxlö kanal skall slås samman med Yxlösundet? Tack för att du la till Geografikategorin!
- Hej Gabbe, jag tyckte båda artiklarna var väldigt korta och eftersom dom behandlade nästan samma sak så föreslog jag att dom kunde slås ihop. Hubba 9 augusti 2006 kl. 19.35 (CEST)
-
- Hm, jo de är korta men endel artiklar är ju väldigt korta. Jag slår ihop dem, man hittar ju Yxlö kanal ändå.
-
-
- Tycker du inte dom ska slås ihop så låt bli... :-) För övrigt ett tips: Använd "~~~~" fyra måsvingar för att skapa en automatisk signatur när du deltar i diskussioner. Hubba 11 augusti 2006 kl. 11.07 (CEST)
-
[redigera] Varvtal
Det framgick varken ifrån sammanfattningsfältet eller på diskussionsidan varför du tycker varvtal skall raderas? Kan du förtydliga lite?? mvh mnemo 30 augusti 2006 kl. 20.11 (CEST)
- I mitt tycke är det en ordboksartikel. Hubba 31 augusti 2006 kl. 07.52 (CEST)
[redigera] Litteratur efter nationalitet
Bra att någon börjar strukturera upp litteraturkategoriseringen. Nu är jag inte övertygad om det vettiga i att kategorisera just litterära verk efter nationalitet, det skapar knepiga avgränsningsproblem - och kategoriröran har jag talat om på Kategoridiskussion:Svensk litteratur. Men det är bra att det tydliggörs vad de olika kategorierna innefattar och syftar på. // Tysen 31 augusti 2006 kl. 10.44 (CEST)
- Hade samma invändning när jag tänkte till lite... språk är nog bättre indelning än nationalitet. Hubba 31 augusti 2006 kl. 10.48 (CEST)
[redigera] Vindkraft
Hej Hubba! Det vore bra om du i Diskussion:Vindkraft motiverar varför du tog bort det andra stycket i artikeln vindkraft (det som bland annat angav vindkraftens andel av Danmarks elkraftsförsörjning). --Boɛvie 5 september 2006 kl. 13.24 (CEST)
- Misstag, inget annat. Har rättat till det nu. Hubba 5 september 2006 kl. 13.27 (CEST)
- Tack! --Boɛvie 5 september 2006 kl. 13.28 (CEST)
[redigera] Språkvård
Jag såg att du taggat artikeln om spännarmering för språkvård. Om du har lite konkreta exemepl ska jag försöka fixa till den.JKn 27 oktober 2006 kl. 09.42 (CEST)
- Jag tyckte bara att den var svårtläst på något sätt. Funderade på att försöka skriva om den själv men prioriterade annat just då. Om jag ska försöka mig på en fundering: Första avsnittet säger att spännarmering är förspänd armering, sen står det att det används i både förspänd och efterspänd armering(?). Förspänd armering används alltså i sig själv?
- De två följande avsnitten avhandlar, som jag förstår, två sorters spänd armering och det 4'de kommer med mer info om spänd armering. Mitt förslag är att du skriver ihop 1'a och 4'de avsnittet i början av artikeln och kanske sätter gör en punktlista (*) av dom två varianterna. Det blir kanske mer lättläst då? Hubba 27 oktober 2006 kl. 10.06 (CEST)
- Nej förspänd armering används i förEspänd och efterspänd armering. Det är lite förvllande att orden förspänd och förespänd är så lika, men de har olika betydelse, vilket jag hade hoppats skulle framgå av texten. Men jag försöker göra det lite mer lättläst.JKn 30 oktober 2006 kl. 08.24 (CET)
[redigera] Äldre diskussioner?
Hej! Varför har du länkat äldre diskussioner till artikeln 1? Anders E "Ludde" Lundin Diskussion Bidrag 17 november 2006 kl. 01.41 (CET)
- Jag har varit lite klantig tydligen, länken ska gå till Användardiskussion:Hubba/1 ... men jag ser att du redan har åtgärdat problemet. Tackar... :-) Hubba 20 november 2006 kl. 09.01 (CET)
