Разговор:Замак
Из пројекта Википедија
ОК,да ли нам је ово неопходно као засебан чланак у овом облику? Црни Бомбардер!!! 
(†) 10:16, 19. децембар 2006. (CET)
На шта мислиш? У ком облику?--Милан Тешовић 15:06, 19. децембар 2006. (CET)
На шта мислим?
1.Па мислим за почетак на тотални мањак било какве категорије.
2.Потом мислим на потпуни мањак основних информација о теми,јер је аутор текста успео да стави слику тврђаве Кернарфон(што и пише у називу слике Caernarfon_castle_interior.jpg) у Енглеској који је подигао Едвард I и која нема благе везе Алказаром,Сеговијом или Шпанијом.Можда са Цариградом,ако питаш Стеву Тарнбула,али са Шпанијом засигурно не.
3.Замак је грађевина утврђена ради лакше одбране од непријатеља. Шта то значи?Имаш шталу,па си је утврдио да би се лакше бранио од непријатеља.Грађевина је врло широк појам.
4.Најчешће служи као војни штаб из којег се контролише околно подручје. Основна намена замка је да буде војни штаб?У ком веку?Где?Не сећам да је Јустинијан изградио негде замак и седео у њему са Велизаром и ковао планове.Или сам ја опет необавештен.
5.Замак се често појављује у митолошким причама и бајкама и представљен је мистично.Појављује се и у туристичким водичима,па?Шта тачно значи да је нешто представљено мистично.Не разумем.
Једноставно ми није било јасно,ако си већ хтео да раздвајаш што ниси узео дефиницију из чланка Тврђава за тзв. Властелинске тврђаве која боље и прецизније дефинише замак(шта год да подразумевали под тим термином). Црни Бомбардер!!! (†) 21:19, 19. децембар 2006. (CET)
"Замак, утврђен дворац, настао у раном средњем веку у периоду феудалних друштвених односа; у почетку грађен на истакнутом и тешко приступачном месту;састојао се од зграда опасаних високим заштитним бедемом с кулама; већина замкова је имала ров, који се ради одбране пунио водом и имао покретни мост; после појаве ватреног оружја ...." Мала енциклопедија Просвете Drazetad 21:58, 19. децембар 2006. (CET)
- Превео сам први пасус са чланка на енглеском. Не измишљам топлу воду. Ако мислиш да је замак потребно описати у више ријечи, онда притисни чувено вики дугме уреди и промјени шта ти не свиђа.
- Укратко осим што си поменуо да нема категоризације ниси рекао ништа конкретно. Ако мислиш да на њему нема ништа вриједно га онда предложи за брисање, па нек неко гласа. Онда ће га једног неко почети поново и можда напише нешто боље. --Милан Тешовић 01:47, 20. децембар 2006. (CET)
Не,не,не.Сад ми је јасно у питању је дефиниција са википедије на енглеском,тако да она мора бити исправна,према томе не.Више немам замерки ти си у праву,овако треба да изгледа прави чланак и ја у њега стварно више немам шта да додам нити да променим. Црни Бомбардер!!! (†) 10:09, 20. децембар 2006. (CET)
Ако желиш нешто да промјениш, промјени. Ако се неко не буде слагао почећемо расправу на овој страници. Али коментар овакав коментар није уреду. --Милан Тешовић 17:12, 20. децембар 2006. (CET)
ОК,да ли нам је ово неопходно као засебан чланак у овом облику? Црни Бомбардер!!! Шумски Крст (†) 10:16, 19. децембар 2006. (CET)
Не,не,не...Скинута ми је копрена с` очију и сад сам просвећен и као што рекох повлачим све неосноване примедбе.Озбиљно се носим мишљу да га предложим за сјајан чланак.Ово је заиста репрезентативни пример како чланак треба да изгледа,кратко,једноставно и разумљиво.То је оно што нам треба,то је оно што нам фали.Да парафразирам неке,снага генија сабијена у орахову љуску.
(Шта ту није у реду?Образложио сам тај коментар.Nevermind the Bollocks,here`s...) Црни Бомбардер!!! (†) 10:36, 21. децембар 2006. (CET)
