Pogovor:Slovenija

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Vsebina 1 Grb in zastava Slovenije 2 Statistika po občinah 3 Naj gredo občine ven? 4 Pokrajine, regije 5 Geografski koordinatni sistem 6 Ime Slovenija 7 CEFTA 8 Spremembe 9 CIA Factbook URL

[uredi] Grb in zastava Slovenije

Če ima kdo čas in veselje, naj v grbu napravi ozadje prozorno. --Peterlin 08:19, 18 Sep 2003 (UTC)

Kateri odtenek modre je sploh pravi na naši zastavi? Če pravijo, da je podobna ruski - se mi zdi, da je tam odtenek drugačen. Mogoče malo bolj svetel. V mojem poklicu ("fahu") uporabljajo nek marsovski standard pod imenom RAL za barvanje ohišij orodij in orodnih elementov. Pa tudi letalska krila so barvali (in še barvajo) menda po nekih standardih. Verjetno tudi zastave. V angleški inačici je bolj temno modra barva na grbu, na slovenski inačici pa je takšna, ki jo res najdemo na ruskih zastavah. Aja, vidim, da si vzel grb iz zastave, ki je mogoče še najpravilnejša. Tista v angleški inačici je malo sumljiva, čeprav sem tudi že doma videl takšne. --XJam 19:28, 19 Sep 2003 (UTC)

Na [1] piše tole:

Colour code for designing the flag

CMYK

Blue C100 M60 Y0 K10

Red C0 M100 Y100 K0

Yellow C0 M10 Y100 K0

White C0 M0 Y0 K0

SCOTDIC CODE 777 - INTERNATIONAL COLOUR CODIFICATION SYSTEM (2034)

Blue N46 N722509

Red N23 N074014

Yellow N6 N197512

White N1 N95

--romanm 14:05, 4 Nov 2003 (CET)

---

[uredi] Statistika po občinah

Na spletnih straneh Statističnega urada RS je kup statističnih podatkov o občinah v elektronski obliki, ki bi jo načeloma lahko uporabili za samodejno generiranje zasilne strani o vsaki posamezni občini (število prebivalcev iz popisa 2002, moških, žensk, površina ozemlja, naselja v občini itd.). Katere podatke si želimo imeti? --romanm 13:03, 4 Nov 2003 (CET)

Vsekakor odlična zamisel. Če bi utegnil, bi od nekod 'poskeniral' zemljevide slovenskih občin in jih tudi vključil - (ja, in seveda tudi grbe - kolikor vem trenutno obstaja samo celjski, ki je narisan pač na roko po stari predlogi). Trenutno imam preslikano samo mestno občino Celje, ki pa še ni prišla na vrsto - saj še tudi članka o mestu niti ni v slovenščini. Angleška inačica, se mi zdi, je zrastla tako visoko tudi zaradi tega, ker, kakor sem videl parkrat, je nek nadebudnež vnesel mnogo podatkov vsakega kraja in vasi v prostranstvih ZDA. Najti se mora še kakšen azijec in podati podatke o Kitajski ali o azijskem delu Rusije, potem bomo pa videli Jureta Longyko :>. Aja, pa hvala lepa za podatek o odtenku modre na naši zastavi. Bom preveril, če sta si odtenka na naši in ruski zastavi enaka, ali se samo tako zdi. Kajti mi smo za Ruse le neka zelo oddaljena deželica tam nekje v razširjajoči ES. Pa saj je tudi za nas Rusija premnogokrat sinonim za 'škart' in kar je še takega. Kaj je pa potem 'kitajska roba', če potujejo Kitajci v vesoljski prostor s tehniko iz Gagarinovih časov? --XJam 14:08, 4 Nov 2003 (UTC)

---

[uredi] Naj gredo občine ven?

Danes je nastala posebna stran o občinah. Ali obdržimo seznam občin na obeh koncih (Slovenija in občina), ali naj jih tule zbrišemo, ali naj celo naredimo posebno stran zgolj s seznamom slovenskih občin? Kaj menite ostali? --romanm 21:54, 6 feb 2004 (CET)

Kolikor sem prelistaval članke o drugih državah imajo ponavadi tam navedeno kako je v osnovi država razdeljena. Pri nas verjetno zveznih držav ali npr. departmajev nikoli ne bomo imeli (ali pač), tako, da so za nas nekje osnova občine. Urejevati isto stvar na večih straneh je včasih naporno. Občine kot take zaradi tega, kar sem prej zapisal, po mojem sodijo v članek o državi Sloveniji. Kako pa naprej, pa nisem čisto prepričan. V slogu do sedaj zgrajenega v slovenski wikipediji, bi bil primeren seznam - seveda. Če tak seznam bo, potem se v člankih o Sloveniji in občini samo poveže nanj. Podobno težavo vidim, ker npr. angleška inačica nima posebnih člankov o narodih: Francozi, itd. Ampak samo o malo manj znanih ali sploh neznanih narodih: Kurdi, Čukči, itd. Ker pa kot vemo narodi, (jeziki) in države niso eno in isto, je po mojem zanimivo imeti posebne članke o vsakem narodu posebej. V angleški inačici je nekako zgrajeno po vzorcu država/demografija, itd. Torej, občine (in karkoli drugega (pokrajine, regije, ...)) bi v članku o Sloveniji ohranil, drugje pa bi preusmerjal. Menim, da so seznami zelo uporabni, dasiravno so precej suhoparni. Tudi sam sem si naredil dvojno delo z opisi posameznih znanstvenikov in z opisi njihovih seznamov. --XJam 22:48, 6 feb 2004 (CET)

[uredi] Pokrajine, regije

Kaj je z znamenitimi slovenskimi pokrajinami. Na [2] je Slovenija razdeljena na naslednje administrativne regije:

• Gorenjska
• Goriška
• Jugovzhodna Slovenija
• Koroška
• Notranjsko-kraška
• Obalno-kraška
• Osrednjeslovenska
• Podravska
• Pomurska
• Savinjska
• Spodnjeposavska
• Zasavska

Obstaja tudi lep 'clickable' ('klikljiv') zemljevid [3].

Občine je 'super' obdelal Roman in povzročil pravi kaskadni val urejevanj. Glej npr. romunsko inačico. Manjkajo pa še tradicionalne pokrajine in še kakšna administrativna delitev. Kako kaj od tu naprej, da ne bomo Slovenije spoznavali samo 'od zunaj'?

Po [3] bi lahko sedaj, ko imamo zemljevide občin, naredili še regijski zemljevid.

Akkolon je z različico 19:19, 17 Apr 2004 v angleški člnake dodal naslednje slovenske regije:

• Upper Carniola (Gorenjska)
• Styria (Štajerska)
• Mur Region (Prekmurje) (lahko je tudi angleški izraz »Transmuraland«, ki je mogoče pravilnejši od »Mur Region« (diši mi na nemški izvor)
• Carinthia (Koroška)
• Inner Carniola (Notranjska)
• Lower Carniola (Dolenjska)
• White Carniola (Bela krajina)
• Littoral Region (Primorska)

--XJam 23:27, 19 maj 2004 (CEST)

Da, sem videl. A so to splošno znane slovenske pokrajine? Kam spada potem Zasavje? --romanm 09:59, 20 maj 2004 (CEST)

[uredi] Geografski koordinatni sistem

SGŠ je lahko tudi SZŠ, VGD pa VZD, ne. Me zanima kaj bo prevladalo - geografska širina, ali zemljepisna širina. --XJam 16:01, 16 avg 2004 (CEST)

Meni je všečneje zemljepisna, Najdi.si pa pravi geografska širina - 625 zadetkov, zemljepisna širina - 369 zadetkov. To sicer ni utemeljitev, ali pač?? --AndrejJ 16:09, 16 avg 2004 (CEST)

[uredi] Ime Slovenija

Na podlagi nedavnih burnih razprav o pravilnem poimenovanju »Slovencev«, oziroma pridevnika »slovenski« na angleških straneh (če koga zanima - Talk:Slovene language) se sprašujem kdaj je pravzaprav nastalo ime Slovenija. To bodo verjetno natančneje vedeli zgodovinarji, pa vseeno je dobro vedeti, če je znano. Nohat je od nekod privlekel, na primer, da je eden od zgodnjih navedkov za pridevnik »slovenski« v angleščini navedek Britanskega jezikoslovnega društva (Philological Society) Slovenian leta 1844, kasnejši pa Oxfordski angleški slovar Slovene iz leta 1883 - kar se mi zdi sicer zanimivo. Ali sta ta dva navedka mogoče tudi posledica dogodkov v času marčne revolucije leta 1848? Kot sem že menda nekje navedel, se mi res ne ljubi prerekati se s tamkajšnjimi uporabniki glede 'pravilnega' izraza, zato tu to le omenim. Veliko se jih opira na google, češ, da vrže več zadetkov Slovenian kot Slovene, pa tudi, da veliko slovenskih inštitucij uporablja v svojih nazivih Slovenian - in, kar mogoče najbolj bode v oči tudi SAZU in Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC-SAZU. Čeprav je, mislim da Sinuhe lepo zapisal, da je uradno ime SAZU v slovenščini in da ne obstaja uradno angleško ime. Vse bolj se mi dozdeva, da je Slovenian, ki ga sedaj že skoraj zapovedujejo, nekako nastal po Sloveniji in ne po Slovencih, ki so seveda obstajali že dolgo pred svojo državo, ali republiko. Tam sem navedel le, da je sedanja rešitev uporabe Slovenian na angleški wikipediji vsiljena in, da, če ne bo drugače šlo, bo potrebno problem nekako dokončno rešiti tudi malo drugače kot z urejevalno vojno ali s takšnimi nizkimi udarci kot jih premorejo nekateri uporabniki tam. Navedel sem tudi, da je Encyclopædia Britannica iz leta 1911 uporabljala le Slovene, kakor tudi njena trenutna on-line različica. To je menda vse kar lahko storim - za sedaj. Že tako ali tako me je nekdo obtožil, da delam škodo lastnim sonarodnjakom. Ne vem če, no. What is a must, is a must. Saj tudi Sinuhe, ki živi/je živel v britanskem okolju s težavo tam kaj doseže, vsaj kolikor je razvidno iz pisanj. --xJaM 23:20, 26 okt 2004 (CEST)

[uredi] CEFTA

Na podlagi članka bi človek sklepal, da je Slovenija še vedno članica združenja CEFTA, čemur pa ni tako, saj je njeno članstvo v CEFTA z vstopom v EU prenehalo. Podobno velja tudi za nekatere druge v članku omenjene nekdanje članice CEFTA, ki so se medtem pridružile EU. Tole okrog združenja CEFTA bi bilo dobro bodisi ven vreči bodisi napisati, da je to bilo tako nekoč, sedaj je pa drugače. --Ales Casar 20:24, 15 mar. 2005 (CET)

Glede na angleški članek o CEFTI je CEFTA aktivna, saj se je Hrvaška pridružila 2002 in v trenutni vlogi služi predvsem kot pomoč kandidatkam za vstop v gospodarstvo EU. LP, --Klemen Kocjančič 20:29, 15 mar. 2005 (CET)

CEFTA seveda je aktivna, ampak sestavljajo jo druge članice. Kolikor vem Romunija, Bolgarija in Hrvaška. Naš članek pa opisuje situacijo izpred nekaj let, ki se je medtem izdatno spremenila. Predvsem je pa vprašljiva smiselnost navajanja tega v okviru članka Slovenija, ko pa le-ta ni več med članicami. Tudi sklicevanje na zastareli angleški članek na tem mestu verjetno ni najbolj smiselno. --Ales Casar 20:55, 15 mar. 2005 (CET)

Takorekoč pol leta ni nihče ugovarjal, tako da sem podatke popravil. --Ales Casar 23:08, 8 september 2005 (CEST)

[uredi] Spremembe

Andrejj zakaj moje spremembe ignoriraš ... koordinatni sistem in meje sem prenesla v članek Geografija Slovenije - na katerem trenutno več delam. Podvajanje stvari pa je res brez smisla. Pinky 11:11, 18 april 2006 (CEST)

Nisem videl, da si prenesla. Vračam. AndrejJ (pog., prisp.) 14:25, 18 april 2006 (CEST)

[uredi] CIA Factbook URL

... se je spremenil. Klikni na trnutni link v članku in boš dobil le obvestilo, da je URL spremenjen.