Wikipedija:Prošnje za administratorstvo/Janeznovak

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

[uredi] Janeznovak

Volite tu (15/0/1) ending 00:00 2. februar 2006 (UTC) Odločil sem se, da končno kandidiram za administratorja. Ker že kar nekaj časa aktivno sodelujem na našem Wikiju bi rad malo več pooblastil, da bi nekatere stvari lahko enostavneje reševal. Kot ste verjetno opazili, sem zelo umiril svoj slog diskusije. Nekatere, ki ste mi že predlagali prevzem administratorskih pooblastil prosim za podporo, ostale pa za odkrito mnenje. --Janez Novak 13:12, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Sicer pa v Delu piše da je že admin :-) --AndrejJ (pog., prisp.) 13:23, 26 januar 2006 (CET)

• V Delu sem k članku dodal komentar: Janez Novak - 25.01.2006 ob 14:41:48 - Prin Odinovi sekiri, gorjači in Neptunovih megavilicah prisegam, da novinarki nikdar nisem izjavil ali namignil da sem administrator. Sem čisto navaden "redov"

  Kako je novinarka prišla na idejo, da sem administrator ne vem in za njeno delo ne odgovarjam. Verjetno pa je domnevala, da smo vsi predlagani za sodelovanje pri pisanju članka administratorji. Pa razumi novinarje. Menim pa da je za novinarja kar dobro napisala članek. --Janez Novak 13:30, 26 januar 2006 (CET)

• PROTI Janez je v času svojega delovanja izkazal nezmožnost normalnega komuniciranja z ostalimi Wikipedisti in v skladu z osnovami bontona in etike. Npr. da Wikipedista označi za »totalno zarukanega« [1], oz. da je --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:36, 26 januar 2006 (CET)funkcionalno nepismen [2], ... je popolnoma nesprejemnljivo obnašanje za administratorja. Potem pa tudi slog in primernost njegovega izražanja »edina kurba, ki se ne pusti šlatati« [3], »opice s Šubičeve ulice« [4], [5], [6], ... Poleg tega dodaja na pogovorne strani tudi lastna mnenja, ki nimajo nič v zvezi z izdelavo oz. izboljšanjem člankov [7], [8], [9], [10]... In bil je prakrat opozorjen s strani več ljudi glede odiniranja in gorjačenja [11], [12], [13], ..., pa se ni nič popravil. Od časa do časa pa v članke dodaja še enciklopedično vsebino [14]. Dokler ne bo izboljšal svojege vedenja, PMM ne more postati administrator Wikipedije, saj bi s takim ravnanjem škodoval Wikipediji. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:36, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Glede na to da Janez zelo zavzeto dela na wikipediji bo verjetno kos tudi tej nalogi.--PIHNER 13:59, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Janez je priden soustvarjalec slovenske Wikipedije. Kot pravi na svoji spletni strani, prispeva z možgani in glede na to da je slovenska Wikipedija v nevarnosti, da kljub malemu številu občestva postane zbirokratizirana in nečuteča za povsem preproste težave, podpiram Janezovo delo, ki je mnogokrat usmerjeno proti omenjeni nevarnosti. Zraven tega si vsak Vikiped, ki se izkaže z dovolj dolgim stažem na Wikipediji in ga stvar torej resno veseli, zasluži administratorski stan, če si tega želi. Pa srečno. | Tcie 14:35, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Janeza včasih res zanese, ampak zadnje čase ne več toliko. Če se s Klemnom ne bosta šal urejevalskih vojn, bo vse v redu. Sicer pa pohvale za dosedanje prispevke. LP --Tone 14:40, 26 januar 2006 (CET)

• • Ne glede na to kaj mislim o nekaterih Klemenovih posegih v njegove prispevke ne bom direktno posegal, kar pa seveda ne pomeni, da ne bom dajal umirjenih pripomb. --Janez Novak 16:39, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Kljub pestremu izražanju - ki me sicer zabava, ni pa primerno (čeprav cenim neposrednost) - menim, da bo Janez dober administrator. Sem ga hotel tudi že sam predlagati. --Eleassar ^pogovor 15:29, 26 januar 2006 (CET)

• ZA in kot rečeno, če s Klemnom že ne moreta zakopati bojne sekire, vsaj ne zlorabljajta administratorskih privilegijev po načelu zob za zob. --Heretik 19:23, 26 januar 2006 (CET)

• ZA, s pridržkom. Janez, ko si presenečen ugotovil, da si spet koga (večinoma Klemna) užalil, si večkrat omenil, da ste si v bivši firmi vse povedali v obraz, pa je bil mir. Dovoli, da ti tudi jaz tole povem kar direktno. Torej: »To ni tvoja firma! Tu je treba biti vljuden z vsemi, sicer te ne bodo marali!« Pa brez zamere in častim pijačo ob prvem (spoznavnem) srečanju. Heretikov nasvet, da se s Klemnom vzajemno bolj ali manj ignorirata, je PMSM vreden upoštevanja. Prepričan sem, da bo Janez nova pooblastila koristno uporabil; vemo pa tudi, da se vse akcije administratorjev tako ali tako dajo povrniti, razen brisanja slik. --romanm (pogovor) 22:47, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --matijap | pogovor 23:10, 26 januar 2006 (CET)

• ZA! Janez, upam, da boš tokrat sprejel predlog. Menim, da si eden bolj predanih wikipedistov, pa tudi tvoje odiniranje in gorjačenje mi je (včasih) v veselje. Tako vsaj vem, da si s srcem pri stvari! --Rude 10:24, 27 januar 2006 (CET)

• ZA Besednjak 15:13, 27 januar 2006 (CET)

• ZA --IzTrsta 17:26, 27 januar 2006 (CET)

• ZA Janez, za tvojo kandidaturo sem že glasoval in še enkrat glasujem. Pridružujem se Rudeovem mnenju o 'odiniranju' in 'gorjačenju'. Tudi sam ga še zelo dobro razumem. Tudi Tcie je lepo zapazil morebitno nevarnost za naš wikie - na katero poskušam tudi sam, kolikor mi je v moji moči, opozarjati. Pa zelo sem vesel, da sem te danes na sestanku spoznal. In seveda vsaka čast ti, da se nekdo v tvojih letih loti takšnega opravila!! --xJaM p L # 23:53, 27 januar 2006 (CET)

• ZA Janez, zelo sem vesel, da si se odločil kandidirati. Vsi komentarji, ki bi jih dodal sam, so že napisani. Že na prvi pogled se vidi, da si pri stvari iz navdušenja in le želim si lahko, da bi bilo tvoje delo še naprej tako. Le Odin naj te malo manj "obseda". Se da (skoraj) vse stvari rešiti tudi po bolj diplomatski poti. Čestitam! --Josh 17:30, 29 januar 2006 (CET)
• ZA --Peterlin 23:47, 1 februar 2006 (CET)
• ZA čestitke in pozdravi torej, --Ziga 00:19, 2 februar 2006 (CET)
• ZA Hmja, Janez Novak, moj predlog za to kandidaturo si prejšnjič zavrnil, sam veš, da bi bilo takratno sprejetje prej grenko jabolko, kot slasten Funšterc. Upam, da se ne bo tvoj boj s Klemnom sedaj razvil v vojno in vsesplošno kakofonijo medsebojnih odnosov, temveč v zgleden primer izkušenega človeka, ki ve kako se z dostojanstvom in duhovitostjo takim rečem streže. Saj znaš, srečno! --Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

[uredi] Komentarji

Glede na uradno stran: kakšni naj bodo administratorji: »Administratorji naj bodo spoštljivi; v odnosu z drugimi naj bodo potrpežljivi ter z dobro presojo«. Janezova zadnja izjava »Ali so naši birokrati in administratorji pri imenovanju birokrata za slovenko Wikiknjigo pičkin dim?« [15] je seveda v skladu popolnoma v neskladju s navedbo o odnosu administratorjev in Wikietiketo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:43, 27 januar 2006 (CET)

[uredi] Pičkin dim

• Pičkin dim je dokaj normalen izraz za nekoga, ki se ga sploh ne upošteva. Klemen je kandidiral za birokrata na Wikiknjige, v tajnem (ostalim slovenskim Wikipedistom nevidnem postopku). Na strani o imenovanju je njegova prijava, glas za Gnglerija (ali nekaj podobnega). Pod rešenimi prošnjami za birokrata ni nič. Morda ga je Gangleri imenoval za birokrata, vendar je pozabil to navesti med rešene prošnje. Morda. Nekako pa se mi zdi pravilno, da bi bili za imenovanja birokratov in administratorjev (na slovenskih Wikislovarju in Wikiknjigi) pritegnjeni v odločanje o imenovanju slovenski sodelavci Wikipedije. To je že drugo tako Klemenovo konspirativno kandidiranje za nek naziv. Pred časom je kandidiral za stewarda, ne vem kako se je postopek izšel. Pa steward naj ne bi imel pooblastil na domači Wikipediji. Nikakor pa se mi ne zdi pravilno da Klemen v popolni ilegali kandidira za birokrata na slovenski Wikiknjigi in ga lahko imenuje (brez pripomb slovenskih sodelavcev) nekdo, ki ga verjetno zelo slabo pozna ali pa spoh ne.

• Ne vem kakšna so pravila za take konspirativne kandudature, vendar se mi ne zdijo v redu. Pičkin dim pa nisem uporabil za Klemena, ampak za naše birokrate in administratorje, ki ne reagirajo. Pa saj ne morejo. Niso iformirani. Klemen pač ni smatral za primerno, da nas obvesto o kandidaturi. Zanj ste pač pičkin dim.

• Nekaj o tem je tudi Pod lipo. --Janez Novak 14:05, 27 januar 2006 (CET)

Dim tiste stvari sicer ni povsem "normalen" izraz za kogarkoli, se pa strinjam, da se spodobi in je pravično, ko bi bili obveščeni o pridobitvi statusa na sorodnem projektu.--AndrejJ (pog., prisp.) 21:34, 27 januar 2006 (CET)

Andrej, moja diskusija je usmerjena v to, da bi morali biti "domačini" obveščeni o postopku kandidiranja. Obvestilo o podeljenem nazivu je obvestilo "potem ko je vlak odpeljal". Ne vem koliko sodelavcev naše Wikipedije bi podprlo kandidaturo, koliko pa nas bi bilo proti. Tu je po mojem mneju zopet značilno obnašanje kavbojev, ki o vsem odločajo samostojno, mneje prizadeth pa zanje ni pomebno (smo pač kolateralna škoda). --Janez Novak 14:54, 28 januar 2006 (CET)