Wikipedija:Predlogi za brisanje/Seznam knjig

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

[uredi] Seznam knjig

4 glasovi proti, 6 glasov in nominator za izbris, brisano. (Vem, da ni najbolj jasnega konsenza, ampak tole se že predolgo vleče.)--Tone 10:20, 5 oktober 2006 (CEST)

---

Brez vezna stran.Kaj nas se caka? Seznam ljudi omenjenih v wikipediji?Seznam ucbenikov za peti razred ko pride Yugi v peti razred? —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 193.95.198.142 (pogovor • prispevki)

• ZA izbris. --Andrejj 05:50, 25 avgust 2006 (CEST)
• PROTI s tem, da bodo vpisane samo knjige, ki so opisane na WP --Pasji pozdrav 12:23, 25 avgust 2006 (CEST)
• ZA izbris. Ena stvar je, če imamo seznam generalov iz neke države, ki jih je zmerno končno, čeprav nekateri še čakajo na svoje članke. Druga stvar je pa seznam stvari, ki jih je nezmerno končno (števno itd, ampak nikakor primerno za seznam). Zato naj se za obstoječe članke uporablja kategorija. Sploh mislim, da so seznami s samimi modrimi vnosi do neke mere odveč. Ampak zaradi kompletnosti naj ostanejo. Toliko o seznamih, vsaka stvar si ga ne zasluži ali pa nima smisla. --Tone 23:42, 28 avgust 2006 (CEST)
• PROTI. Glej: en:List of lists of books in en:Lists of people. --Eleassar ^pogovor 15:18, 7 september 2006 (CEST)
• ZA, imamo kategorijo.--Wailer 14:36, 30 avgust 2006 (CEST)
• PROTI; usodi seznama knjig in filmov bi morali biti identični, pa se čez filmskega nihče ne pritožuje. Ali bi filme tudi izbrisali, ker imamo o njih kategorijo? Saj seznama sploh nista sporna. --Janezdrilc 00:17, 7 september 2006 (CEST)
• ZA | Če 00:22, 7 september 2006 (CEST)
• ZA --Janez Novak 06:16, 7 september 2006 (CEST)
• PROTI --Lacen 07:54, 7 september 2006 (CEST)
• ZA izbris. --Ziga 15:49, 7 september 2006 (CEST)

[uredi] Komentarji

Usodi seznama knjig in filmov bi morali biti identični, pa se čez filmskega nihče ne pritožuje. Ali bi filme tudi izbrisali, ker imamo o njih kategorijo? Saj seznama sploh nista sporna. --Janezdrilc 00:17, 7 september 2006 (CEST)

Je mala razlika: knjig je hudo več kot filmov, poleg tega je seznam filmov že obstajal v angleščini in smo ga samo prevedli. In še vedno ni nihče pojasnil katere knjige naj bi bile na tem seznamu? Vse kar se kdo spomni? Vse, ki so omenjene v Wikipediji? Vse nasploh (<sarkazem>za začetek lahko zaprosim za izpis iz COBISSa ...</sarkazem>)? --Andrejj 15:08, 7 september 2006 (CEST)

Hm, bi iz COBISSa dali podatke v uporabni obliki? Mislim, tako da ne bi bilo treba obsežno predelovati? Ker bi kaj od tam lahko uporabili. Samo ideja... --Tone 15:13, 7 september 2006 (CEST)

Po premisleku glasujem proti. Gre sicer za seznam, ki ne bo nikoli dokončan, mislim pa, da nikomur ne škoduje in da če se komu da ukvarjati s tem, naj se. Diskovnega prostora nam ne bo zmanjkalo. PMM pa spadajo na ta seznam samo in vse tiste knjige, ki so zadosti pomembne, da si zaslužijo članek v Wikipediji. Tako bo to dober pregled člankov o knjigah, ki v Wikipediji že so opisane in o tistih, ki še niso, pa bi morale biti. --Eleassar ^pogovor 15:18, 7 september 2006 (CEST)

Hej Tone, nisi zaznal tona v gornji povedi ;-) Tak seznam PMSM nima nobenega smisla (no ja, malo boljše je kot tole). In Eleassar, kaj je kriterij za pomembnost - vprašanje je sicer precej širše: lokostrelci, leve firme, polki, zadnja mačka iz Potterja ... --Andrejj 15:22, 7 september 2006 (CEST)

Vem, da je bila pripomba cinična. Mnenje sem podal že na vrhu, po moje seznam kar počez ni smiseln. Če bi ga že imeli, bi ga vsaj razdelili po državah/obdobjih/avtorjih (bibliografije bi bile v člankih čisto ok). --Tone 15:24, 7 september 2006 (CEST)

O kriterijih za pomembnost bi se šele dogovorili, tako kot se poskušajo na en:. Se pa seveda strinjam, da bi bilo treba seznam razkosati, kot predlaga Tone. --Eleassar ^pogovor 15:27, 7 september 2006 (CEST)

Hm, zaznati ton, to pomeni, da moramo imeti absolutni posluh? pomisleki:

• tudi angleški seznam http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_books_by_title:_A še zdaleč, da bi bil popoln. Velika razlika pa je v tem, da so tam članki večinoma napisani, pri nas bi bili rdeči
• če bi tak seznam (en:) importirali, bi ga bilo treba prevesti
• verjetno si sploh ne predstavljate, kakšna masa knjig in publikacij obstaja v COBISS-u. Kaj bi imeli od tega?
• tudi seznam filmov je na imdb.com mnogo večji od wiki en:. Če bi govorili v kontekstu svetovne produkcije, samo Indija naredi ca. 2-krat več filmov letno, kot ZDA. Nepregledno število soap-oper o raznih hindujskih bogovih itd. -- seveda, če bi mi tu kot arhivarji vsega narejenega hoteli biti dosledni.
• ker pa imamo samo za vzorec tovrstnih vnosov je v tem primeru kategorija dovolj.
• Sicer verjetno nimam toliko proti seznamom, kot nekateri drugi uporabniki, vendar se mi zdijo tako nepopolni seznami, povrh pa še rdeči, precejšnje skropucalo in niti malo ne izgledajo profesionalni. Tega za Seznam polkov po zaporednih številkah ne bi mogel reči, dasiravno daje grotesken in votel občutek.

• sklep: glede na siceršnje proporce množice knjig je naš seznam precej patetičen- geslo "seznam knjig" bi morali vsaj preimenovati v Seznam knjig, ki so opisane v Wikipediji. Le-te pa se že vse nahajajo v kategorijah.

lp., --Ziga 15:44, 7 september 2006 (CEST)

V redu, samo potem je treba izbrisati tudi seznam filmov, seznam ... Mar ne? No, sem že tiho. --Eleassar ^pogovor 16:00, 7 september 2006 (CEST)

Seznam polkov po zaporednih številkah res izgleda profesionalno, to ja pa tudi vse. Posebno ko vidiš, da povezava pelje v razločitve tipa 994. polk ali 1. polk, ki pa končno pripeljejo do "članka" 1. smučarskolovski polk (Wehrmacht). Potem pa je že boljši seznam armenskih inženirjev!

Torej zagovorniki, kaj bi sodilo v ta seznam knjig? --Andrejj 16:15, 7 september 2006 (CEST)

Hehe, Andrej, saj vem. Štorja o polkih in wp. sliši na geslo: "znotraj je votla, okrog je pa ni." --Ziga 16:21, 7 september 2006 (CEST)

Evo, krasen primerek seznamov v Wikipediji: Seznam mest v Indiani. Brisanje članka je bilo zavrnjeno (glej Wikipedija:Predlogi za brisanje/Seznam mest v Indiani). Sicer je res, da ni tako neskončno dolg kot seznam knjig, je pa vseeno groteskno skropucalo, kot pravi Žiga. Aja, da ne bo pomote, nič nimam proti seznamu mest v Indiani, samo bi rad opozoril na tale stavek: »Imamo kar nekaj rdečih seznamov, ki pa se jih ne bi smeli sramovati, če pač ne zmoremo napisati člankov v doglednem času.« Avtor se bo gotovo prepoznal. Tudi sam sem v zadnjem času prišel do tega sklepa.

Aja, glede meril pomembnosti. Najbolje bi bilo prevesti en:Wikipedia:Notability (books) in se potem še malo pogovoriti. --Eleassar ^pogovor 18:10, 7 september 2006 (CEST)

Nepopoln rdeč seznam je skropucalo. Popoln rdeč seznam pa je samo grotesken in votel. Eleassar spet ne bereš. Upam, da ti bo šlo bolje od rok z zdravniškimi recepti, sicer se bo pacientom hudo godilo. Verjetno pa ciljaš na šefa bolnice. --Ziga 18:25, 7 september 2006 (CEST)

Aha, in v čem je razlika med skropucalo in grotesken in votel? --Eleassar ^pogovor 18:29, 7 september 2006 (CEST)

Napisal sem članek o groteski, doslej najobširnejši na wikipedijah. Nanaša se na umetnost. --Ziga 18:49, 7 september 2006 (CEST)

Torej, če se groteska nanaša na umetnost, potem so groteskni članki tipa Seznam mest v Indiani seveda umetniški. Bi se kar strinjal, čeprav bi umetniški sam rajši postavil znotraj oznak <sarkazem></sarkazem>.

Pa da ne bo nesporazumov: s trditvijo o uporabnosti se strinjam. --Eleassar ^pogovor 18:54, 7 september 2006 (CEST)

Dimsi je na seznamu slovenskih pisateljev?! --Pasji pozdrav 09:31, 14 september 2006 (CEST)