Обсуждение участника:DaLord/Архив 1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 О жизни 2 Принятие 3 Фото Яцковского 4 Изображение:Vlasik.jpg 5 Николай Власик и пр. 6 Комментарии по кандидатам в арбитры 7 астериск и обелиск 8 Напрасно 9 Приветствую! 10 Последнее официальное предупреждение 10.1 Ответ провокатору 11 AlexYatskovsky

[править] О жизни

Уважаемый, DaLord, не желеаете ли Вы вступить в Академию? OckhamTheFox 03:52, 17 ноября 2006 (UTC)

Желаю! :) Как это реально сделать? DaLord 04:10, 17 ноября 2006 (UTC)

Оставьте заявку на странице Википедия:Проект:Академия прогрессивных энциклопедистов/Заявки о вступлении. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)

Хорошо. Спасибо. DaLord 04:15, 17 ноября 2006 (UTC)

Т-щ/… ДаЛорд. Это была глупая шутка Окамчика(ПростоЛисёнка). — Тжа.

• Если это даже и так, то «шутка» попала в цель, поскольку он мне дал неплохую мысль. Я и в самом деле с большим интересом работал бы на эту Академию, поскольку абсолютно разделяю все их взгляды. Думаю, что смогу принести там реальную и ощутимую пользу местной общине. Если конечно примут. DaLord 05:11, 17 ноября 2006 (UTC)

• Олег Бэ. (Батькович), как читать Ваш ник по-русски/р-вать: Да/эйЛорд, и если не секрет, его источник? — Тжа.

  По русски? — наверное ДаЛорд… но в русском варианте нет смысла его использовать. Что касается происхождения, то это англоязычный сленг, искаженное произношение слова «The Lord».DaLord 18:47, 20 ноября 2006 (UTC)

  {Спб}2/tnx. И ещё, поставьте пробел или ~ + какой-либо символ между последним знаком и Вашим ником: улучшит читабельность постингов. — Тжа.

  ОК... буду ставить пробелы... :)DaLord 19:14, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Принятие

Вы приняты в академию, мои поздравления!--Юлия^?! 09:21, 17 ноября 2006 (UTC)

• Спасибо огромное Юлия! Я уже сходил на страничку «крестного отца» – OckhamTheFox, который мне «посоветовал» вступить в Академию и искренне его там поблагодарил за совет :) Вот пока листаю страницы Академии, понемногу вникаю в суть дел. Еще раз - СПАСИБО! DaLord 09:31, 17 ноября 2006 (UTC)

Старание на благо АПЭ— великое дело, вот смотрю, на Вас уже "гомокуисты" наваливаются :-)--Юлия^?! 09:34, 22 ноября 2006 (UTC)

Что да то да! :) Что собственно и радует, поскоку у этой нечисти меньше времени на удализм статей останется... :) И потом, видимо все-таки зацепили мои реплики (на обсуждении выборов) за живое раз бесится... А для меня это высшая награда. Оценили таки :) DaLord 09:45, 22 ноября 2006 (UTC)

Жалко что Вы не проходите по критериям для изберателей АК, лишний голос академии не помешал бы...--Юлия^?! 10:06, 22 ноября 2006 (UTC)

Кстати, посоветую так активно пр-ния не откатывать, иначе гомокуисты могут разозлиться :-) Ещё настучат админишке какому-нибудь :-(--Юлия^?! 10:08, 22 ноября 2006 (UTC)

Ах вот она даже как?.. Ну чтож... когда существуют аморальные законы их нужно попросту менять! Давненько я не играл в политические игры локального масштаба, но, видимо, самое время тряхнуть стариной... А право голоса... так ведь это понятие наживное... Ну ничего, всему свое время! Я человек исключительно благодарный -- привык всегда сторицей вознаграждать за добро... всяких гомокуистов :) DaLord 10:27, 22 ноября 2006 (UTC)

• Судя по предупреждениям, Вашим высказываниям и голосованиям, Вы достаточно прогрессивный участник. Поздравляю с принятием. Понимаете уже, кто тут враги Академии, русского шансона и Яцковского? Вот, печеньки Вам принёс. Немного связано с русским шансоном. -- Esp 12:09, 22 ноября 2006 (UTC)

  Спасибо за поздравления! Да, я в общих чертах разобрался, что здесь к чему и честно говоря – не удивлен. Мракобесие всегда стояло на пути истинного прогресса. Спасибо также за ссылку. Я как раз сейчас активно работаю над Русским Шансоном. DaLord 22:09, 22 ноября 2006 (UTC)

Вот ещё какя-то кукла на Вас напала...--Юлия^?! 02:39, 23 ноября 2006 (UTC)

Ага... и похоже, что не одна :) DaLord 04:06, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Фото Яцковского

Уважаемый DaLord ! Я вижу, Вы снова загрузили фото Яцковского. К сожалению, его могут снова удалить, и вот почему: согласно законодательству большинства стран, правами на фотографию обладает ее автор, т.е. фотограф, а не тот, кто на фотографии изображен. Поэтому заявление Яцковского о передаче фото в public domain не имеет силы. Я не берусь судить, правильно ли это, но формально это так. Было бы хорошо, если бы Вы узнали, кто автор фотографии, и заручились его согласием, иначе любой администратор может удалить фото и будет прав. AstroNomer 21:46, 19 ноября 2006 (UTC)

• Мне непонятна Ваша неуемная прыть в этом вопросе. На Фотографии изображен А.Яцковский, он же является ее автором, он же на своем официальном сайте дал письменное разрешение о свободном использовании фотографии. Кот, который изображен на фотографии вместе с Яцовским, также согласен на перевод фотографии в public domain, но письменно подтвердить не может, поскольку не умеет писать, маленький еще. Не там роете, уважаемый! DaLord 16:17, 20 ноября 2006 (UTC)

  Зря Вы так реагируете, я всего лишь пытаюсь объяснить Вам, как нужно делать правильно. Я подумал, что это может быть полезно, поскольку Вы здесь недавно. Если Вы утверждаете, что Яцковский сам себя таким образом сфотографировал с помощью каких-то технических средств, то все в порядке и вопросов нет. Просто укажите в описании фотографии, что ее сделал сам Яцковский. Просто так бывает достаточно редко, потому я и подумал, что Вы не учли той детали, что владельцем фотографии является фотограф. Извините, если что не так. AstroNomer 18:18, 20 ноября 2006 (UTC)

  Де нет, все так... спасибо за подсказку. DaLord 18:53, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Изображение:Vlasik.jpg

А почему такое странное название, там же явно видна подпись «Тов. И. В. Сталин и Личный Представитель Президента США г-на Франклина Д. Рузвельта г-н Гарри Гопкинс»? --VPliousnine 07:36, 20 ноября 2006 (UTC)

• Ммм-да… спасибо за подсказку! Загрузил фотографию реального Власика. А там меня сбило с понталыку упоминание Власика в титрах фотографии (Некто Власик был автором фотографии). И потом, я очень торопился — статья находилась на удалении, и нужно было ее писать практически заново (там был только заголовок)в авральном порядке.DaLord 16:17, 20 ноября 2006 (UTC)

  Напрасно торопитесь. Одно дело ст2, а др. — беседы при Луне/болтовня на толковищах/со/… — Тжа.

  Дык… пытаюсь совмещать…DaLord 16:30, 20 ноября 2006 (UTC)

  Вы пропустили мой вопрос здесь. — Тжа.

  Уже ответил там же...DaLord 18:49, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Николай Власик и пр.

А у него ударение в фамилии на первый или второй слог? А то я, к стыду своему признаюсь, никогда не слышал его имени — только читал. --DR 19:10, 20 ноября 2006 (UTC)

• Гммм… вообще-то на первый… надо будет отшлифлвать статью… спасибо, что напомнили… DaLord 19:16, 20 ноября 2006 (UTC)

Я начал её потихоньку викифицировать и дополнять, но споткнулся об этот пункт. --DR 19:17, 20 ноября 2006 (UTC)

Ну так и расставьте там ударения, я просто пока не знаю, как это сделать. DaLord 19:23, 20 ноября 2006 (UTC)

Проще пареной репы. Внизу лпр2с2 «Спецсимволы», последняя текстовка. — Тжа.

Спаси́бо! DaLord 19:30, 20 ноября 2006 (UTC)

Сделано. Кстати, еще одно совсем мелкое замечание — внутренними ссылками принято оформлять только первое появления термина в тексте. Например, если в статье встречается 20 раз «Сталин», то ссылка Сталин делается только один раз. Это я не к тому, чтобы сделанное нужно немедленно исправлять — просто пытаюсь сэконмить Вам возможную работу в будущем. --DR 19:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Спасибо. Я этого не знал. DaLord 19:36, 20 ноября 2006 (UTC)

Вот с-чка c overwikification, проскрольте чуть ниже до «Чрезмерной викификации». — Тжа.

Спасибо! DaLord 03:15, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии по кандидатам в арбитры

Спасибо за классные комментарии! Может, по одному-двум кандидатам не вполне согласен, но такой потрясяющий дар речи... Прочтение доставило мне огромное удовольствие. Пишите ещё. --Николай Колпаков 21:40, 20 ноября 2006 (UTC)

• Спасибо большое за отзыв. Конечно, напишу. Я там еще далеко не все "объял", как собирался, но догоню... скорей всего завтра. У меня тут небольшой аврал на фирме, забежал в сеть на пару минут почту проверить...DaLord 09:13, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] астериск и обелиск

Два символа * и † в статьях о персоналиях традиционно обозначают дату рождения и дату смерти соответственно. --DR 11:05, 21 ноября 2006 (UTC)

• Ммм-да…. ну что тут скажешь!.. Человек работает, старается… а тут вламывается медведь в посудную лавку и давай крушить все, что не попадя… Извините питекантропа! Я еще пока только осваиваюсь здесь. DaLord 03:09, 22 ноября 2006 (UTC)

  Я просто учусь на волшебника. ;^) С этими знаками не всё просто: они встречаются не часто; к этому же, крест ещё пойдёт для христиан разных конфесий, а для атэистов, будистов и пр. -истов — это нонсэнс. Да и эстэриск не всегда юзают.

  Я бы Вам посоветовал писать ё: придётся прибегать к буковке в ст2.

  Зачем такое обилие много/от-точий? Фирменный стиль? Или извращение? ;^) — Тжа.

  Насчет «Ё» не согласен. Эту букву нужно использовать только в книжках для детей и школьников. Я представитель старой школы и мне уже поздно переучиваться. Насчет многоточия… да — стиль. Предпочитаю использовать живой язык и в литературе тоже. DaLord 03:49, 22 ноября 2006 (UTC)

  С эстэриском. Обратите внимание на х-ке руВ-ики/П в «Хорошей ст2» пишут род., а не используют знак. Так что с ним полный хаос.

  С ё. Просто усложните себе жизнь: всё время будете переключаться, не будут же за Вами бегать и исправлять. — Тжа.

  Гммм… вообще то пытаюсь свои статьи писать так, чтобы их и в голову не пришло никому переделывать без ущерба качеству. Говорят — получается…Если же здесь существуют жесткие правила по непременному использованию «Ё», значит нужно менять правила! DaLord 04:25, 22 ноября 2006 (UTC)

  Здесь (в руВ-ике/П) существует мн-во нелеп-иц/остей, пмср, но с ё я согласен на всю 1е3 ‰. Чекните недавний трэд, м.б., Вам будет небезынтересно. — Тжа.

  Спасибо, посмотрю. DaLord 04:42, 22 ноября 2006 (UTC)

  Всё нормально, никто не обвиняет Вас в каких-то (упаси Б-же) умышленных нарушениях и т. д. Откатить подобное — два щелчка мышью (для неадминистраторов или людей не использующих антивандальные скрипты — 4). Я указал на это, чтобы в будущем предостеречь Вас от возможных ошибок (как и с overwikifikation). ТЖА абсолютно прав — астериски и обелиски используется да-а-алеко не во всех статьях. Кстати, о их использовании для представителей других религий: оба символа пошли от классического обозначения сносок во французской систематике (* обозначалась первая сноска в статье, † — вторая). Из-за того, что первая и вторая сноска в статьях о персоналиях практически всегда совпадали с датой рождения и датой смерти, они стали использоваться уже только в этом значении даже после перехода на использование арабских цифр для обозначения сносок. Таким образом, к реальному кресту — надгробию он имеет весьма и весьма отдалённое отношение. Кстати, есть версия, что Астерикс — первый и всегда впереди Обеликса именно по этой причине. --DR 08:36, 22 ноября 2006 (UTC)

  Дим-очка/уля Бэ. Ляксандрович, почему бы Вам не внести инфу в соот-щие ст2, а не держать при себе? С крестом Вы не правы: французы почему-то не выбрали полум-ц, магендавид или какой-либо иной знак? Удивительно, что Вы не видите эл-ное/щину. — Тжа

  Вот потому и не пишу, что набежит потом стадо всех подряд и начнёт критиковать, а ты им источники ищи :-) А у меня Битва народов вторую неделю недописанной стоит… Возвращаясь к теме нашего разговора: † в типографике называется dagger (думаю, что уж с английского Вам переводить не нужно). Хотя в своё время он действительно использовался как пометка для священников о необходимости перекреститься, а double dagger ‡ вообще называется лотарингским крестом, всё-таки, ИМХО, это такие древности, что раскапывать никто не будет. Современное значение — дата смерти, вне зависимостости от религии. --DR 14:19, 22 ноября 2006 (UTC)

  P.S. Ах да, я — Александрович.

  Мн-во пунктов/…:

  Наконец-то, дошло и до Вас. Это об от-ве.

  О стаде баранов. 2-йные ст-ты не сто́ит практиковать: Олегу Бэ. (быку) нельзя, а мне (Юпитеру) позволено.

  C эстэриском и религией. В прошлом или этом м-цах доводилось читать в газет-ён/-ке биос учёного-геолога и пр./… Вегенера А. (вспомнился сразу же Asp). Автор ст2 потратил время, пока не нашёл магендавид в к-ве эстэриска на мемориальной доске (в ст2 есть фото), правда, это конец 19-го 1е2-годия.

  О древности. Вообще, аргумент слабый/не катит, ибо пишут здесь обо всей человеческой истории, и даже глубже, начиная с Большого взрыва. — Тжа.

  Там же смайлик стоял! Это была цитата из кого-то, сильно возмущавшегося требованиями предоставления источников. Честно — уже не помню из кого конкретно.

  В любом случае, магендавид в качестве симовола обозначения даты смерти э-э-э… как бы это помягче сказать… не столь общепринят. Хотя, конечно, никто не мешает банально писать слово «умер». --DR 20:32, 22 ноября 2006 (UTC)

  В к-ве бота, расставлявшего ш-н, ф-ц-вал 3Д-Макс. Его быстро урезонили. Смайлик видел, но не впечатлил. Магендавид ставят на плиты покойникам, и никого не удивляет. Вы, наверное, 1-й, кто выразил недоумение. Писать умер бессмысленно: ясно из контекста. — Тжа.

[править] Напрасно

Вы, О_Бэ, поставили в рыбёшки на сковородке ш-н {{inuse}}. Это перестраховка, потому что в лпу никто обычно не лезет. Бережённого бог бережёт здесь излишне. Хотя Вы теперь пуганная ворона… ;^) — Тжа.

• Да нет, я просто там работаю сразу над несколькими проектами... точнее собирался работать, но прямо сейчас начинаю, поскольку портал Русский шансон уже создан, нужно доводить до ума. А я грешным делом литературу штудировал пытаясь разобраться как этот чертов портал самому создать. Нет чтоб спросить умных людей... DaLord 05:33, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Приветствую!

Привет! Зашёл заметить, что корректное общение в обсуждениях, независимо от того, кто Ваш собеседник - залог взаимопонимания. Постарайтесь в будущем избегать реплик вроде "оборзевшие удалисты" и прочих в том же духе. Спасибо за внимание. Удачи! — Ed 13:45, 22 ноября 2006 (UTC)

• Здравствуйте! Спасибо за Ваши пояснения, но я не вижу в этом ничего предосудительного. Квотируемое Вами выражение не является оскорбительным ни по существу, ни по форме. Вдобавок ко всему, оно (именно это, безусловно литературное словосочетание) было использовано мною не для характеризации сущности какого-либо конкретного участника (я прихожу в сеть обсуждать ВОПРОСЫ, а не персональные качества участников дискуссии), а для подчеркивания своего строго негативного отношения к политике массового удаления статей, зачастую на самых ранних этапах их подготовки. Я считаю, что подобный оборзевший удализм деструктивен по сути, преследует единственную цель – любым способом препятствовать расширению русскоязычной Вики, и по сути является откровенной диверсией. Давайте называть вещи своими именами. Не вижу причин, которые помешали бы мне выразить свое возмущение подобной практикой, к сожалению процветающей здесь в полный рост. Доходит до откровенных анекдотов, когда некоторые участники, самовольно присвоив себе административные функции, вместо написания статей основное свое время проводят, удаляя под надуманными предлогами статьи других людей и помещая идиотские по сути «предупреждения» на личных страницах тех участников, которым претит политика всеобщего удализма. DaLord 21:44, 22 ноября 2006 (UTC)

Даже если бы вы считали слово "отребье" в цитированной мною правке [1] выражением своего восторга или секретным паролем для посвященных, оно остается оскорблением, а указанная правка -- нарушением правила ВП:НО, и вы это прекрасно понимаете. Также ваше удаление предупреждений (в том числе моего), какими бы идиотскими вы их не считали, является нарушением правила Википедия:Правила обсуждений:

Никогда не изменяйте текст чужих сообщений. Если нужно изменить текст своего сообщения (например из-за опечатки, влияющей на смысл текста), используйте пометку зачёркивания зачёркивания.

Также оскорбительным является удаление реплики со страницы обсуждения с комментарием "удаляю словестный понос спамеров".

Если вам не нравятся какие-то правила, вы можете легко выставить на обсуждение вопрос об их изменении. Посмотрим, поддержит ли вас сообщество.

Я уверен, что вы также удалите и эту мою реплику, хотя это и бесполезно: она сохранится в истории правок данной страницы и будет доступна администраторам, когда они будут принимать решение о вашей возможной блокировке.

Ilya Voyager 22:46, 22 ноября 2006 (UTC)

Я даже не берусь комментировать этот Ваш словесный понос, поскольку не привык общаться со спамерами и тролями. Ваше более чем вольное толкование правил Вики нуждается в более высокой профессиональной оценке, чем та, на которую я способен в силу полученного мною образования. В данном случае Вы обратились не по адресу, я не психиатр! DaLord 23:12, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Последнее официальное предупреждение

Уважаемый DaLord! Вы позволяете себе выражения, которые недопустимы в Википедии и противоречат ВП:НО (советую ВНИМАТЕЛЬНО прочитать). В частности, это касается вот этой Вашей правки. С Вами пытались обсудить этот вопрос цивилизованным образом и эта Ваша реплика была результатом именно такого цивилизованного обсуждения. Поскольку слов Вы явно не понимаете, то в случае любой следующей подобной правки с употрбелением любых (даже очень закамуфлированных и даже сказанных в пространство) оскорблений, Ваша учетная запись будет заблокирована за оскорбление участников и подрыв нормальной работы Википедии в соответствии с правилами блокировки. Надеюсь, что Вы измените свой стиль общения и ведения дискуссий и в блокировках необходимости не будет. Wind 00:45, 23 ноября 2006 (UTC)

Рассматриваю это «предупреждение» как немотивированную персональную атаку и использование Вами полномочий администратора в неблаговидных целях на основе Вашей персональной ненависти ко мне лично. Впрочем, это вопрос Вашей порядочности и обсуждать его с Вами не считаю нужным. Поскольку предупреждение вынесено официальным администратором, вынужден подчиниться, и постараюсь впредь воздержаться от употребления «резких» (на Ваш персональный взгляд) высказываний. У меня к Вам три конкретных вопроса:

• 1. Срок действия этого «предупреждения»?
• 2. Через какой период времени я имею право стереть этот шедевр со своей страницы?
• 3. Куда конкретно я могу обратиться с жалобой на Ваши неправомерные действия и своеобразную трактовку правил Вики?

DaLord 01:08, 23 ноября 2006 (UTC)

По-моему Вы явный гомоиуда. Поэтому не стоит Вам никуда жаловаться, а лучше помолчите в тряпочку. Мне стыдно, что Вы писали статью обо мне. AlexYatskovsky 01:23, 23 ноября 2006 (UTC)

Я обращаю внимание уважаемого администратора Wind, что участник AlexYatskovsky не имеет никакого отношения к Яцковскому Алексею Григорьевичу от имени которого он опубликовал сдесь эту провокационную ремарку. Я только что связался с настоящим Алексеей Яцковским, которого глубоко возмутила эта провокация. Прошу принять меры. DaLord 01:40, 23 ноября 2006 (UTC)

Это наглая ложь. Я - Алексей Яцковский, и меня глубоко возмущает деятельность этого господинчика, который позорит моё имя. AlexYatskovsky 01:52, 23 ноября 2006 (UTC)

Участник:AlexYatskovsky заблокирован бессрочно по обоснованному подозрению в подделке имени. Настоящий Яцковский везде писал свою фамилию через Ia. --Владимир Волохонский 11:34, 23 ноября 2006 (UTC)

Спасибо Владимир! А нельзя IP узнать этого типа? Или это против правил? DaLord 11:40, 23 ноября 2006 (UTC)

Попробую я ответить на Ваши вопросы:

• 1. В приницпе - бессрочное. Реально предупреждение никакой юридической силы не имеет. Это лишь возможность сказать "ай-яй-яй, так делать нельзя". Кагда подобное говорит обычный участник, обычно стоит задуматься. Когда подобное говорит администратор, обычно это повод сильно задуматься - потому, что следующей мерой в случае такого же нарушения будет блокировка.
• 2. Согласно правилам чистки обсуждений - после того, к с момента последнего комментария, обсуждающего эту тему пройдёт минимум 7 дней. При этом привила настоятельно рекомендуют не удалять, а переносить на подстраницы: Обсуждение участника:DaLord/Архив 1, Обсуждение участника:DaLord/Архив 2. Это относится не только к предупреждениям, но и к обсуждениям.
• 3. Поскольку предупреждение не несёт никакой юр. силы, процедура его обжалования также не предусмотрена.

Кстати, я лично также считаю, что некоторые используемые Вами высказывания выходят за рамки ВП:НО. И не думаю, что Wind питает к Вам некую неприязнь - вспомните, как он помогал с попыткой вставить разрешение для использования счётчика. --DR 07:24, 23 ноября 2006 (UTC)

О AlexYatskovsky: я оставил запрос на блокировку на форуме администраторов.

О анониме 83.102.202.10 (Ваш откат [2]): это реально существующий активный участник (посмотрите на его страницу обсуждения), просто он в силу собственных убеждений не хочет создавать учётную запись.--DR 07:24, 23 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за разъяснения и помощь. Я и сам понимаю, что несколько вспылил в данном случае, однако эти действия были спровоцированы "пострадавшей стороной", того же Энди я неоднократно просил прекратить провокации, но не работает. Точнее работает в другую сторону -- когда он оскорбляет меня этого почему-то никто не замечает. Ну да бог с ними с провокаторами! Что касается участника Wind, то я нему, к слову, довольно неплохо отношусь. Даже сейчас, после того, как он фактически пошел на поводу у провокаторов (нет, по форме он конечно прав, но вот по сути...). Достаточно посмотреть мои коментарии к его обсуждению в арбитры. Еще раз -- спасибо за советы, они мне действмиительно сильно помогают, поскольку я здесь новичок и только учусь... в том числе и правилам навязанного общения с провокаторами. DaLord 07:39, 23 ноября 2006 (UTC)

DaLord, Вы же понимаете, что я к Вам тоже неплохо отношусь. :) Ведь я уже делал Вам в начале одно предупреждение и если бы моей целью было Вас заблокировать, то после того предупреждения ничего не мешало это сделать. Насколько я вижу, Вы вроде как собрались сделать в Википедии что-то толковое и мы все этому рады. Но, оскорблять никого ни в какой форме не нужно. Совсем не нужно. Еще раз прошу, прочитайте внимательно правила Википедии о недопустимости оскорблений. Я думаю, что если все участники дискуссии последуют этим правилам, то дальнейшие оскорбления прекратятся. Wind 14:10, 23 ноября 2006 (UTC)

Я хочу Вам намекнуть, что постоянное называние меня провокатором без каких-либо оснований есть не что иное, как оскорбление. Я очень прошу Вас это прекратить. --AndyVolykhov ^↔ 07:52, 23 ноября 2006 (UTC)

Господа, а не прекратить ли вам диалог на этой страничке? С одной стороны необснованное обвинение - явное нарушение ВП:НО и такого допускать нельзя. С другой стороны, если удалить предыдущий комментарий (это предложение относиться к -AndyVolykhov, а не к DaLord), то количество ругани (как существующей, так и той, которая еще появится) на этой странице уменьшиться на пару десятков слов. --DR 07:59, 23 ноября 2006 (UTC)

Я просто попросил так не делать. Больше я на этой странице я появляться не намерен. --AndyVolykhov ^↔ 08:04, 23 ноября 2006 (UTC)

лабуды много, а толку мало!--Юлия^?! 08:01, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Ответ провокатору

Здравствуйте Олег! Я только что просмотрел указанную Вами страничку на Википедии и абсолютно ничего не понимаю. Меня удивляет, как Вы могли подумать, что я способен на что-нибудь эдакое. Я никогда не регистрировался на Википедии. У меня нет времени на подобный род занятий. И естественно я никогда не писал этой галиматьи, которая выложена на Вашей странице там. Это провокатор, Олег! Неужели Вы этого сразу не поняли, зная меня – пусть и виртуально – столько лет! К тому же, мое имя в английской транскрипции Alex Iatskovski, а не Alex Yatskovsky, как подписывается этот провокатор. Естественно Вы можете опубликовать это письмо в качестве подтверждения того, что провокационные высказывания на Вашей странице в Википедии написаны не мною. Если администрации Википедии нужны доказательства, то мой адрес электронной почты находится на моей персональной странице: http://music.lib.ru/j/jackowskij_a_g/ С уважением, Алексей Яцковский

[править] AlexYatskovsky

Вы тут создали страничку с таким названием и содержанием, которое подразумевало, что Вы, наверное, хотите сделать запрос к чекюзерам. Это можно делать тут: Википедия:Проверка пользователей. А страничку я удалил, она была явно не на месте. Wind 01:23, 25 ноября 2006 (UTC)

Я кажется понял, что случилось. В форму нужно вместо «Википедия:Проверка участников/Имя проверяемого» написать «Википедия:Проверка участников/AlexYatskovsky». А Вы написали просто «AlexYatskovsky», вот оно и создало страницу в основном пространстве имен. Wind 01:25, 25 ноября 2006 (UTC)

Да, извините, я ошибся там в заголовке формы. Я переписал другую заявку, но она почему-то пока не появилась в списке заявок. DaLord 01:28, 25 ноября 2006 (UTC)