Обсуждение участника:ChVA

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Наука

приглашаю заценить, дополнить, отрецензировать написанное. если есть время, конечно.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:05, 5 сентября 2005 (UTC)

[править] Великий химик

Ну что сдулись Вы, батенька! Кончились статьи по химии (хотя странно энциклопедии большие, ... много)!!! Тепень началась стандартная Викепедийная болтовня, например про какие то личности никому кроме авторов не известные, или дурацкие амерские фильмы, или дурацкие коментарии к событиям (лучше уж их на новостных сайтах писать, а не здесь).

С социалистическим приветом, -тов. Цезарь 13:56, 25 Май 2005 (UTC)

В настоящее время я по большей части выкладываю оригинальные документы в Викитеке. Когда закончу запланированный объём (в основном, доступные мне Постановления ГКО и документы высшего уровня, такие, как ддирективы Ставки ВГК), продолжу работу здесь. По химии запланирована переработка ряда статей, Насчёт танков: продолжу выкладывать биографии танковых конструкторов и организаторов производства, и статьи про танковые заводы. Что же касается американских фильмов и комментариев к текущим событиям, такую информацию я не выкладывал и планов (по крайней мере, на ближайшее время) по этим направлениям у меня нет. ChVA 17:46, 25 Май 2005 (UTC)

Интересно каких по химии, а то может после переаботки их мать родная не узнает ? :-)

Все изменения, которые делает участник, можно посмотреть на спецстраницах «Свежие правки» и «Вклад участника» ChVA 21:10, 1 Июн 2005 (UTC)

[править] По Алексееву

Как я понял, ты из Чебоксар? Вот тебе ещё тема про твоего земляка Судаева. Если есть что поправить или добавить, то вперёд! --Torin 12:02, 5 Май 2005 (UTC)

Ой, извини, ошибся. Но тематика твоя: техника и оружие. --Torin 12:04, 5 Май 2005 (UTC)

Ага, я из Питера. Спасибо, Судаева действительно надо серьёзно правитьChVA 12:05, 5 Май 2005 (UTC)

[править] Шапкозакидательство

Удалил надпись по Вашей просьбе. Очень внимательно читайте статью Графомания. Советую выучить наизусть ;). Другой роли здесь для себя больше видеть не могу.

С социалистическим приветом, --тов. Цезарь 19:34, 16 Апр 2005 (UTC)

Молярная масса величина бессмысленная, поскольку однозначно определяется атомным весом (или атомной массой, тут надо поправить). Молярный объем в принципе имеет смысл в твердом состоянии. Но может вообще нафиг выкинуть этот пункт?--Begemotv2718 20:44, 29 Авг 2004 (UTC)

Можно поставить у атомного веса в скобках пояснение, что это и молярная масса (и соответственно, рядом с а.е.м. написать в скобках (г/(см³ моль)). Или Вы хотите писать молярную массу стандартного соединения (например, для водорода H₂)? Стандартный электродный потенциал вещь полезная, правда в моей автоматической программке нет справки по нему. Что касается электропроводности, то может и можно, не уверен. Слишком для многих элементов там придется писать всякую фигню.--Begemotv2718 21:16, 29 Авг 2004 (UTC)

[править] Статьи в процессе работы

Можно просто ставить тег {{processing}} над статьёй над которой ты работаешь. --Torin 10:03, 11 Мар 2005 (UTC)

Спасибо ChVA 10:22, 11 Мар 2005 (UTC)

[править] Электродные потенциалы

Виталий, интересно, как сравнивается ваша таблица электродных потенциалов с той, что находится в БСЭ (статья Металлы)? В сети я встречал другие варианты таблицы со значениями отличающимися на несколько процентов и, соответственно, с другим порядков элементов в шкале электродных потенциалов. Есть ли у вас электродные потенциалы неметаллов? Для галогенов и кислорода они, вроде осмыслены. --Begemotv2718 03:53, 7 Окт 2004 (UTC)

Честно говоря, я не знаю. Возможно, при разных условиях измерены (например, одни при н.у., другие при ст.у.)? ChVA 18:19, 7 Окт 2004 (UTC)

Вроде всё измерялось при 25° С. Ваши значения отличаются и от БСЭ и от Webelements и от [1] в третьем знаке(втором, после запятой). Будем считать, что это неважно, до тех пор пока мы не упорядочиваем элементы по электродному потенциалу.

Трудно сказать, где цифры более правильные... я их выбираю из учебника неорганической химии 1975-го года. То есть реально данные получены 35 лет назад примерно. Может, с тех пор их и уточнили.

Вопрос же, собственно, вот какой. Я теперь могу прописывать электродные потенциалы для металлов, пользуясь данными БСЭ. Стоит ли это делать, или оставить электродные потенциалы вам? --Begemotv2718 21:15, 7 Окт 2004 (UTC)

Привет!

Maximax подслушал и создал страничку Граф — см.

Но даже если бы он этого не сделал, то при вводе в поисковое окно слова "граф" статья "Граф (титул)" всё равно была бы предложена вниманию запрашивающего. Просто при запросе надо обращать внимание на область поиска.

С уважением,

wulfson 05:24, 1 Сен 2004 (UTC)

[править] Танк

Может вынести главу «История развития конструкции и боевого применения танков» в отдельную статью? --.:Ajvol:. 21:07, 2 Фев 2005 (UTC)

Можно. Но всё равно тогда надо будет написать хотя бы короткую абзацев на 4-5 историю танков (переход от ромбической схемы к башенной, от пулемётного вооружения к пушечному, переход от карбюратов на дизели и ГТД, постоянное повышение защищённости (бронирование, новейшие средства, типа систем оптико-электронного подавления или активной брони), увеличение калибра пушки) и т.п. Вообще, интересный вопрос, насколько велика должна быть глава в ВикипедииChVA 21:17, 2 Фев 2005 (UTC)

[править] Атомная орбиталь

Привет! Скажи, пожалуйста, откуда именно пошло орбиталью называть тот объём, где содержится именно 90% плотности электронного облака? Вообще эти 90% можно выбрать по-разному, и потому мне всегда казалось, что атомная орбиталь -- понятие скорее качественное, чем количественное. Igorivanov 10:29, 30 Мар 2005 (UTC)

В принципе, я согласен. С другой стороны, если говорить просто об электронном облаке, то оно чётких границ не имеет, и как тогда определять его форму? Меня всегда этот вопрос интересовал. Конкретно цифру (и определение) взял из справочника Шрётер, Лаутеншлегер и др. «Химия». Там есть поясняющий абзац, но он невнятный:

Квантово-механическое моделирование пространства, занимаемого одним атомом, основано на допущении, что достаточно ограничить вероятность пребывания электрона объёмом, который составляет 90% (или ещё точнее, 95%) от полного объёма пространства вокруг атома, занимаемого электроном. Такой объём пространства называется атомной орбиталью.

Я вот погуглил и почти нигде не нахожу конкретных процентов. Да, изредка встречается упоминание о 90 и 95 процентах, но в своего рода онлайн-шпаргалках. Может это когда-то давно решили принять такое соглашение, а потом от него отказались, и в некоторых справочниках до сих пор это упоминается? В общем, я предлашаю сейчас юти числа убрать (закомментировать), а потом, если что-то более конкретное встретится, то можно дописать. Igorivanov 11:46, 31 Мар 2005 (UTC)

Тогда напиши своё определение АО ChVA 16:07, 31 Мар 2005 (UTC)

Господа, я вот тут когда-то писал статью электронная конфигурация, которая про то же. Нельзя ли это как-нибудь согласовать?--Begemotv2718 23:57, 31 Мар 2005 (UTC)

Мне кажется, ваша статья хороша сама по себе, только надо бы перекрёстные ссылки поставить. Не думаю, что их обязательно объединять ChVA 08:35, 1 Апр 2005 (UTC)

Сделал - раздел Заполнение орбиталей электронами модифицировал как Заполнение орбиталей электронами и электронная конфигурация атома. --Vladimir Kurg 12:12, 14 Май 2005 (UTC)

[править] Муравьиная кислота

Замени, пожалуйста, картинки с формулами, на формулы --Kaganer 19:01, 30 Мар 2005 (UTC)

Первая ракция включает структурные формулы. Я не понял из справки, как их делать. ChVA 10:54, 31 Мар 2005 (UTC)

Есть другой вариант: если вставлять формулы в виде изображений, то делать изображения соответствующего качества :-) Есть ACD/ChemSketch 8.0 Freeware - в нем можно рисовать структурные формулы и реакции (+ генерировать IUPAC-имена + SMILES). --Vladimir Kurg 17:02, 31 Мар 2005 (UTC)

У меня она есть, но я не разбирался пока. Что-то там такое навороченное. Если у вас есть, вставьте пожалуйста, это же Википедия — не нужно просить автора статьи что-то исправить, если можешь сделать это сам.

[править] Индийская селитра

soglasen s tvoimi rassuzhdeniyami po povodu redirectov. Edinstvennaya pros'ba - tam vrode gdeto byla informatsiya v original'noi stat'e kotoraya ne otobrazhena (ya ne nashyol) v obshei stat'e. Vozmozhno ya oshibaus', no horosho-by proverit'. Izvini za translit. --Yurik 07:26, 22 Апр 2005 (UTC)

Мне кажется, вряд ли. Я вообще очень трепетно отношусь к потери информации, мне кажется я перенёс всё, что можно было... Ты не помнишь, по какой именно селитре была та информация?ChVA 14:26, 22 Апр 2005 (UTC)

[править] Отзывы

Крут :) Passenger 04:20, 30 Апр 2005 (UTC)

Ты про что? ChVA 04:49, 30 Апр 2005 (UTC)

Смотрел свежие правки. Много статей сваял. Причем на уровне. Респект :) Passenger 05:00, 30 Апр 2005 (UTC)

А ты случайно не химик? Химиков не хватает тут... ChVA 06:27, 30 Апр 2005 (UTC)

Неа... я почти что даже не физик :) Passenger 06:43, 30 Апр 2005 (UTC)

[править] Фотографии T-64

Не найдётся ли у Вас каких-нибудь чистых (лицензионно) фотографий танка T-64? (Это для французской ВП -- они сомневаются в чистоте английских картинок, поэтому обратились к нам). Спасибо.
--DIG 21:09, 12 Май 2005 (UTC)

фотографии есть, но насколько они лицензионно чистые... я для себя определил некий критерий — если фотография попадается в книгах нескольких авторов, то она, возможно, чистая. Но 100% гарантии не дам. ChVA 06:01, 13 Май 2005 (UTC)

Ему нужны такие, которые можно было бы в Common (или хотя бы во fr:WP) положить. Может, я ему дам Ваш адрес -- и вы между собой всё обсудите?

--DIG 06:43, 13 Май 2005 (UTC)

Я не большой спец по авторским правам, сразу предупреждаю. Давай, конечно, если он знает русский или английский ChVA 11:21, 13 Май 2005 (UTC)

Hi, i'am french user of wikipedia, I have wrote several articles on russian tanks, you can find them fr:Char T-34 or fr:Char T-60, for exemple.

My little problem, actually is to find, one or many photos of T-64 series, for illustrate fr:Char T-64, i did'nt find any with convenable licence, it was very confidential for west, not a long time ago, i always think until now it was a transitional model, not as powerful as a T-72 ;-) (now i'am in love with this beautiful beast).

If you got or can make any photo of this one, with GFDL or similar licence, it would be a great day for me. I think we can have too some exchange of documentations and similar. Very much thanks fr:Utilisateur:Bilou

hello, thank first for our fast answer. I have found this site before, you give me the license, that's a great help for me ;-). But in french wiki, we are very strict with the license subject, non comercial and fair use are not very welcome, liberty has a price. Any chance of GFDL or common photo, made by one of your users, time is not very important, can place a non-commercial for the moment, but it's better for the long time. thank your help was very precious .
A litle one for the begining, can you give some facts about K formula amor, composition and history ... I think it's not classified now.
Sorry for my bad english, i think one day, i've got to learn your beautiful language, that will make the things very easier. Have a good day fr:Utilisateur:Bilou.

Sexual position, may be, but I dont know them very well. ;-).(amor=love in many european languages, like italian)
Sorry for that but i wrote this answer just before go to bed, litlle sleepy maybe. I want to mean K-formula armour. That's the name who was given to T-64 armour in West (composite one ?), but we always have bad spies ;-). I dont know the real name in Russia if there is one.
For the photos, very good news, i gonna be patient. I'll try to take some time, this summer, to go to our museum in fr:Saumur, i never manage to visit her, may be some pictures can interest you. Some rare french models but smaller than Kubinka. I think you gonna make some people in west, not only french one, many thanks for that. fr:Utilisateur:Bilou.

I didn't people who made critics about something with even did'nt see that thing.

That why, i try to find some reliable source, I've used this site [2] , for writting my article, sorry in german and this one in english [3]. Not sure accurate it is, maybe you can tell me on some mistakes or missing info.
My goal is too be more acurate as possible, as i say before fall in love with that tank, it's beautiful design, in early 70's it was a revolution, i dont see a valuable oponent in that time. I think it has some drawbacks, i've read some dificulty for the engine 5TD at the begining, french has some with Leclerc's, new technology , new problems?
Very interresing for the amour, i'am gonna to update a little, the first serie with 115 mmm has the same armour ? thanks fr:Utilisateur:Bilou.

Correct me if I'am wrong, but T64BV, T64B1V, T64BM , T64B1M are mainly build by rebuild, no? I dont think it was a diference in armour but the ERA outfit for the BV.
For the T64T, i've only heard on object 436 (T64) and 438/439 (T64A) with a V-45 diesel engine (V2 modernised i think, V12 configuration) is very impressive gonna add it to my article.
I'am gonna try to find someone, a friend of a friend, to translate it, not sure of the result.
For the T80 photo , if you have time, i think i abuse of it. Article is programed, one of the last on russian, we miss of T80, T44, T18 and T12/24. But i've got many rewrite to do.
Then if you got time, you can upload this on commons.wikipedia.org (no t-80 on it) , but this time again no hurry. fr:Utilisateur:Bilou.

[править] t-64

i've got one, not very pretty but free [4] (how do miss it?).
It's a start, if you can do some, i'am sure, they gonna be more clean and detailled. at least in coulour. fr:User/bilou

[править] for sure, marvelous

Some rewrite in sight,far more detailled from all i read untill now. Where did you find that, a book?
For the t-80 , know this , but i mention the first in T-70 article, seem to me be more a variant with new engines, may be i'am wrong, but i have nearly no docs (technical description and production 75, no history of enginering).
The second is to be write, not Morosov design, it was made in Nizhni Tagil , no? .
Thanks for that, i was a longtime searching about this kind of data. fr:User/bilou

i've got no t-70M but T-70A two engines GAZ203, wrong cyrillic translation ?

another little one about T-34 prod, was never resumed in 183(kharkov) and STZ when they were liberated? think 183 go on production of t-44, but STZ ?

Oups, major rewrite for the T-70, wrong sources, for T-40,T-60,T-50 i have based my work on http://www.battlefield.ru Seem to you mainly accurate or i'am wrong too. I know too little :-( , it's a lesson of humility, thanks again for that.

Production of t-34 again, i have 115 builds in 1940, right for you? And end of production was may 45, or you have no data ? Uralmashzavod mainly build su-122, su-85 and su-100 in 1944, any chance of production data?

[править] Викитека, история арифметики

Во второй главе:

Еакъ ихъ выразить при помощи пальцевъ?

Может первое слово - Как? Или это какое-то архаическое слово? Ornil 01:19, 2 Июн 2005 (UTC)

Нет, это ошибка распознавания. Я исправлю, но ты если что надёшь — правь спокойно, без сожаления, на то это и Wiki :) (какъ с еакъ часто путаются, ещё часто первая буква «п» распознаётся как «ц»). К сожалению, проверку орфографии я не знаю как прикрутить к старым русским текстам. ChVA 05:26, 2 Июн 2005 (UTC)

Я правлю, в чем относительно уверен, но иногда боюсь, что исправлю старое написание на новое. Ты не можешь загрузить соответствующие OCR картинки и добавить их на соответсвующие страницы обсуждения? Так было бы надежней. Ornil 06:25, 2 Июн 2005 (UTC)

К сожалению, мой канал вверх, т.е. GPRS (вниз я использую скоростной спутник) очень медленный... загрузить 103 разворота (т.е. 206 страниц) для меня нереально, увы :(

Ок, тогда погляди на правки сам. Ornil 17:59, 2 Июн 2005 (UTC)

[править] Викивстреча

Википедия:Общение/Викивстречи - присоединяйся! --Дмитрий (DaeX) 10:50, 11 ноября 2005 (UTC)

[править] Викивстреча: Теперь - снова Питер

Есть идея провести Викивстречу на следующей неделе. Приглашаю поучаствовать. Предлагай темы ;) --Kaganer 20:40, 23 декабря 2005 (UTC)

[править] Статья биогеоценозы

Писал статью география и при просмотре связанных тем вышел на Вашу статью по биогеоценозам. Мне кажется, что статья несколько однобока, так как отсутствует пространство, т.е. географичность термина. И.Г. Исаченко и ряд других авторитетных ландшафтоведов вообще относит биогеценологию к ландшафтоведческим дисциплинам и отождествляет биогеоценоз и фацию. Да и к тому же биогеография - "наука о закономерностях распространения биоценозов...." - это географическая наука, согласно общепризнаному взгляду. Предлагаю Вам переработать стаью, добавив географические позиции и схему структуры биогеоценоза Сукачева (могу нарисовать и загрузить) С уважением, --А.Ю. Карандеев 23:27, 1 февраля 2006 (UTC)

Я надеялся на Вас ) если честно у меня в плане пока две другие статьи, но как созрею - опубликую на обсуждении добавления к статье и уведомлю Вас. Думаю не раньше чем через недели 2-3--А.Ю. Карандеев 23:42, 6 февраля 2006 (UTC)

[править] Свободная энергия

Я не разбираюсь в химии, но в физике, кажется (Сивухин Д.В. Курс общей физики: Термодинамика; Ландау, Лифшиц. Курс теоретической физики: Статистическая физика, том 1), свободной энергией называют не энергию Гиббса, а величину $Ψ = U - T S$ , где $U$ - свободная энергия. Надо как-то отразить это в статье.

[править] Статус изображения Изображение:HEAT destroys tank.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:HEAT destroys tank.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. MaxSem 19:44, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Статус изображений

Виталий, некоторые загруженные тобой изображения (из этого списка) не имеют информации о лицензии и поэтому формально подлежат удалению. Поставь шаблоны лицензий, если это возможно. С. Л.^!? 20:14, 7 сентября 2006 (UTC)

Убедительно прошу всё-таки расставить источники и лицензии в изображениях по указанному списку, а также в статье «Периодический закон». Пока что я их пропускаю, но в течение ближайших двух недель планирую вернуться, и тогда их уже ничто не спасёт. --Panther ^@ 22:15, 7 октября 2006 (UTC)

Это не я требую указать лицензию, а правила Википедии. Если Вы считаете, что лучшая стратегия в данном случае прятать голову в песок, а потом громко возмущаться действиями тех, кто неоднократно просит Вас всё-таки выполнить правила, то могу сказать Вам, что это не лучший выход. В Commons Ваши изображения давно бы уже удалили, я же потратил время на то, чтобы разобраться в ситуации и дать им ещё один шанс. Смею напомнить, что на случай отсутствия авторского вклада существует лицензия {{PD-ineligible}}. Если изображения созданы Вами, то Вы можете использовать {{PD-self}}. Если же у Вас остаются вопросы, Вы всегда можете задать их на Форуме. --Panther ^@ 16:55, 8 октября 2006 (UTC)

Я не «прячу голову в песок», я вам ещё раз повторяю — мне некогда и неинтересно интересоваться этой ерундой (видами лицензий изображений). Если вы взяли на себя этот труд — просматривать изображения, удалять их и т.п., то почему бы вам не попытаться проставить лицензии самостоятельно? Если не желаете, то можете их удалять. С уважением, ChVA 17:43, 8 октября 2006 (UTC)

Поймите, Википедия - добровольный проект. Никто не обязан доделывать за Вас грязную работу. Если Вы взялись делать что-то, то доводите, пожалуйста, до конца, а не высокомерно кивайте на «официанта», который должен за Вами всё убрать, только потому, что убирать за собой - «не барское дело». В Commons уже почти 900000 изображений, и автор каждого потратил немного своего времени, чтобы донести свою работу до людей, а не бросить им свысока как какую-то кость.

Что касается графиков и Excel, то Вы, я подозреваю, даже не догадываетесь о другой проблеме - авторских правах Microsoft на такие изображения.

Подытожу. Проблема Ваших изображений даже не в лицензии. Вам всего лишь надо было указать источник - «взято из такой-то книги», «сгенерировано в Excel по данным оттуда-то». Неужели Вы думаете, что я стал бы тратить такую кучу времени на эти перепалки, если бы мог сам проставить лицензию? Поверьте, если указан источник, я обычно так и поступаю. Для моего психического здоровья это намного легче, чем в сотый раз объяснять достаточно элементарные вещи. --Panther ^@ 18:29, 8 октября 2006 (UTC)

А что это за дикая интерпретация законов, про то, что у майкрософта есть автрские права на кратинки, которые сделаны в их программах? --Александр Сергеевич 17:13, 19 декабря 2006 (UTC)

Да нету таких прав, это бред. Не больше, чем у производителя клавиатуры или мышки. С уважением, ChVA 17:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Список твоих неиспользованных изображений. --Obersachse 09:48, 17 октября 2006 (UTC)