Обсуждение:C-4 (взрывчатое вещество)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Категория должна быть не обиходной, а энциклопедичной --Egor 00:07, 6 апреля 2006 (UTC)
Мне кажется, что классификация наименований на "верные" и "неверные" (пластид) не является прерогативой энциклопедии, т.к. по сути оценочна. Более того, учитывая распространенность "неверного" наименования, можно ожидать, что большинство читателей интересует вопрос, "что такое пластид" а не "что такое C-4". Лично для меня основным знанием, почерпнутым из статьи было как раз то, что пластид "и есть" C-4 (или, возможно, более широкая группа веществ). В англоязычной части попадаются, правда, предостережения, что некоторое наименование может привести к недоразумению (be confusing), т.к., (напр.) используется также в биологии для обозначения частей клетки, но в данном случае даже это, по-моему, явно излишне. --Goldminer 13:05, 10 апреля 2006 (UTC)
- Отмечу следующее:
- В англоязычной Википедии термин пластид не употребляется по отношению к ВВ, он однозначно определён как наименование элемента клетки.
- Ошибочное его применение именно недавнего российского происхождения и связано с целенаправленной дезинформацией со стороны силовых структур. Пример тому - материалы суда по теракту в Беслане.
- Прерогативой и главнейшей обязанностью именно энциклопедии является ясное и точное толкование терминов. Иначе человек пребывает в вере, а не в знании.
- Если Вам кажутся неточными формулировки, давайте обсудим конкретные предложения. --Egor 18:32, 10 апреля 2006 (UTC)
[править] Tinplate
Чувак (или чувиха), ты и так гений! Отличная статья
