Википедия:Статья для Новых известий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 О регистрации в Википедии 2 Войны "правок" 3 Вандализм 4 Качественный состав авторов Вики 5 Количество википедистов 6 Атаки на Википедию 7 Общая информация о Вики 7.1 Нераспространённые точки зрения

[править] О регистрации в Википедии

Правда ли, что коренные изменения в статьи могут вносить лишь зарегистрированные пользователи? (вот этот момент я сама не очень поняла)

Нет, это не так, и анонимные участники имеют право вносить крупные изменения, писать большие статьи. Регистрация желательна, но не является обязательной (она даёт ряд преимуществ, например, зарегистрированные участники могут загружать изображения в Википедию, наблюдать за изменениями в интересующих их статьях). С. Л. 12:50, 3 сентября 2005 (UTC)

Наверное, действительно просто неправильно поняла. Любые пользователи могут вносить любые изменения в любые статьи. К тому же регистрация также не ограничена, и предназначена для удобства участников, а не для того чтобы как-то ограничить их возможности. MaxiMaxiMax 12:38, 3 сентября 2005 (UTC)

Регистрация, в основном, нужна для общения участников Википедии. После регистрации у вас будет своя персональная страничка, на которой можно кратко рассказать о себе и персональный форум, с помощью которого другие участники смогут к вам обращаться. --ajvol 15:21, 3 сентября 2005 (UTC)

Единственное важное право, которым обладают только зарегистрированные участники — право загружать изображения. Возможно, это сделано для уменьшения количества изображений, нарушающих чьи-либо авторские права. --Begemotv2718 15:58, 3 сентября 2005 (UTC)

[править] Войны "правок"

Вокруг чего были edit wars, если они вообще были в русской википедии? (вокруг каких статей)

Помню были про Сталина, про города Израиля, про права сексуальных меньшинств, о Карабахском конфликте, ещё было про какую-то очень альтернативную физическую теорию (Эфирная теория Ацюковского). Думаю что список не полон (дополните кто что помнит). Вообще, войны правок зависят скорее даже не от остроты проблемы, описываемой в статье, а от наличия участников проекта, которые не хотят идти на компромисс и разбираться в разных точках зрения на вопрос, а считают только свою точку зрения верной и хотят навязать её другим. MaxiMaxiMax 12:38, 3 сентября 2005 (UTC)

Это была статья эфиродинамика. Как мы стараемся избегать таких случаев описано тут: Википедия:Нейтральная точка зрения --ajvol 15:41, 3 сентября 2005 (UTC)

Была очень небольшая война правок в статье про Шолохова.--Begemotv2718 15:51, 3 сентября 2005 (UTC)

Это что касается крупных войн правок. А вот мелкие очень часто связаны с национальными вопросами. Была целая волна правок (но войной её назвать трудно) с уже традиционной для споров в русском интернете темой Белоруссии. --Влад Ярославлев 13:04, 3 сентября 2005 (UTC)

[править] Вандализм

Какие статьи наиболее часто подвергались(подвергаются) вандализму, для каких пришлось запретить правку (если пришлось, полностью или частично)?

Любят у нас пакостить в статье про Бобруйск, про Вики, в справке, любят подменять изображения, показываемые на первой странице ¹. Таких случаев происходит около десяти в день. Однако, как ни странно, вандализм не является большой проблемой для Википедии, большинство хулиганских изменений откатывается за минуты, хотя, иногда бывает что они остаются надолго, если статья на не очень популярную тему или вандализм не слишком тривиальный.

¹ Но нетрудно заметить, что вносить правки непосредственно на заглавной страице невозможно. С. Л.

На некоторое время пришлось запретить правки и в вышеуказанной статье права сексуальных меньшинств. Есть у нас участники, систематически занимаюшиеся вандализмом, но их, к счастью, немного. К ним могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. — Словом, вандализм пока совершенно не является преградой для развития русской Википедии. С. Л. 13:02, 3 сентября 2005 (UTC)

Как правило, вандализму подвергаются чаще всего статьи о политике, современных конфликтах а также спорных вопросах истории (эти же статьи часто бывают жертвами войн правок). Жертвами вандализма неоднократно были статьи Армения, Азербайджан, Нагорный Карабах, Великая Армения («кавказская серия») и Президентские выборы на Украине (2004), Ющенко, Виктор Андреевич, Оранжевая революция («украинская серия»). Вообще, от «глупого» или «детского» вандализма (стирание текста, замена текста ругательствами) не застрахована ни одна статья. Однако такие проявления вандализма и устраняются быстрее всего — из-за заметности. Статьи очень редко блокируются из-за вандализма. Обычно одного — двух откатов достаточно, что бы вандал прекратил своё глупое занятие. Kneiphof 14:41, 3 сентября 2005 (UTC)

Блокирование очень, очень редкий случай. Кроме того, нужно понимать, что блокирование статей принципиально не бывает перманентным. Эта мера временная, предназначенная для остужения горячих голов и облегчения поиска согласия между авторами. Блокирование не является запретительно-карательной мерой, оно действует исключительно в интересах вики-сообщества. Поэтому можно сказать, что полностью заблокированых статей у нас нет и не будет, за исключением Заглавной страницы которую, впрочем, можно править опосредовано, высылая текст администратору.

--Дядя Сэм 21:18, 3 сентября 2005 (UTC)

[править] Качественный состав авторов Вики

Есть ли уже сейчас среди авторов русской википедии профессионалы с академическим образованием и/или с богатым практическим опытом, в каких областях? Кто это? Что это за люди, которые имеют статус «эксперт»?

Да, у нас есть участники - кандидаты и доктора наук, думаю что очень высокий процент участников имеет высшее образование в той или иной области, я думаю что интересно было бы провести исследование на эту тему. Хотя очень часто люди пишут совсем не о том чем занимаются професионально. Я думаю тут играет роль тот фактор, что проект добровольный, и люди стремятся получить удовольствие от участия в нём, а не продолжения своей ежедневной работы. MaxiMaxiMax 12:38, 3 сентября 2005 (UTC)

+++ Зачастую участники разбираются в интересующих их областях лучше, чем в своих профессиональных. С. Л. 13:15, 3 сентября 2005 (UTC)

Доктора наук, это, пожалуй, слишком, но кандидаты наук и Ph.D. точно есть.--Begemotv2718 15:37, 3 сентября 2005 (UTC)

Да, пожалуй я немного смело написал. Извиняюсь. Действительно, насчёт докторов наук ничего неизвестно, но кандидаты есть. MaxiMaxiMax 22:24, 3 сентября 2005 (UTC)

Хочу отметить, что есть некоторая группа, которая практически не участвует в создании русской Википедии, но активно пишет о русской культуре, истории, политике в английской Википедии. --ajvol 15:29, 3 сентября 2005 (UTC)

Чтобы не возник вопрос - а при чём тут английская Википедия, отмечу что Википедия является единым проектом, который (из-за того что люди по-разному владеют языками) разделён на языковые подразделы. MaxiMaxiMax 22:24, 3 сентября 2005 (UTC)

[править] Количество википедистов

Зарегистрировано ок. 4500 пользователей, а сколько являются активными википедистами?

Примерно человек пятьдесят постоянно вносят существенный вклад. Вообще, подход у всех свой. Некоторые написали всего одну статью, зато тема раскрыта идеально. Другие поддерживают разделы по какой-то определённой тематике. Третьи занимаются вспомогательными работами по приведению статей к общему формату, исправлением опечаток, классификацией статей. Четвёртые участвуют в проектах, направленных на поддержание функционирования Википедии, на её популяризацию. Пятые делают всё вышеперечисленное в разных комбинациях. Есть и люди, которые найдя статью в нашем проекте через поисковые системы и увидев что там есть опечатка или фактическая ошибка, исправляют и дополняют такую статью, чаще всего не регистрируясь. Мы благодарны всем за любой вклад в наш проект, на такую добровольную и безвозмездную помощь он и рассчитан, ведь помогая ему, люди помогают себе, или своим знакомым и детям. MaxiMaxiMax 12:38, 3 сентября 2005 (UTC)

У нас есть страница статистики, из которой можно почерпнуть много подобных данных. В июне количество участников сделавших не менее 5 правок составило 220 человек, сделавших не менее 100 правок — 46 человек. --ajvol 15:33, 3 сентября 2005 (UTC)

Мне кажется что мы написали одно и то же (с учётом того что уже сентябрь), но у меня звучит лучше :) MaxiMaxiMax 22:29, 3 сентября 2005 (UTC)

Зато у меня есть ссылка на статистику :) --ajvol 05:59, 4 сентября 2005 (UTC)

[править] Атаки на Википедию

Случались ли большие спланированные атаки на русскую википедию? Как их отражают?

Нет, пока не случалось. Вообще, на самом деле подобные атаки могут быть продиктованы только хулиганскими побуждениями, так как мы не являемся чьими-либо противниками, мы просто описываем реальность. В то же время в других языковых разделах (например, на иврите) такие атаки случались и мы изучаем опыт противодействия таким атакам и можем в случае необходимости противостоять им практически в любое время суток. MaxiMaxiMax 12:38, 3 сентября 2005 (UTC)

На самом деле, в случае массированной атаки (на много статей сразу), если осталась цела база данных, можно просто роботом или SQL-запросом откатить базу (измененную злоумышленником часть ее) на момент до атаки. То есть серьезно навредить не так-то просто. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 14:35, 3 сентября 2005 (UTC)

В подобных случаях можно всегда быстро обратиться к техническим администраторам Википедии (они следят за серверами, сетевым оборудованием, но не вмешиваются в работу над энциклопедиями), кого-нибудь из них всегда можно найти в IRC-чате. --ajvol 15:39, 3 сентября 2005 (UTC)

[править] Общая информация о Вики

Отдельные статьи в энциклопедии достигают 20 и более страниц в "Версии для печати", например, статья Кризис власти в Киргизии (2005) имеет размер в 28 страниц печатного текста и "дописывалась" около 90 раз.--Okman 20:22, 3 сентября 2005 (UTC)

У нас есть хорошая статья про город Львов ;) Еще можно порекомендовать посмотреть Категория:Википедия:Избранные статьи. По качеству отдельных материалов русская википедия не уступает, а в чем-то и превосходит английскую, хотя, конечно, уступает пока ;) по охвату. --Дядя Сэм 21:17, 3 сентября 2005 (UTC)

Например, о статьи хне и менди объемней англоязычных, хоть вопрос в США несравнительно популярней. --A.I. 12:22, 4 сентября 2005 (UTC)

У Википедии есть огромный плюс, в том, что она пишется "снизу", а не небольшой группой людей из определенного круга. Освещаются множество мнений, включая нераспространенные. Статьи пишутся об актуальных для разных людей вещах. Так я был сильно поражен, когда увидел в Вики довольно обширные разделы о произведениях искусства (например про аниме). Такое редко увидишь в печатных энциклопедиях (максимум освещены, только очень популярные произведения). --A.I. 12:10, 4 сентября 2005 (UTC)

[править] Нераспространённые точки зрения

Не могли бы вы привести в качестве примера несколько статей русскоязычной Википедии, в которых были бы отражены нераспространенные точки зрения (например, научные или политические)? --Новые Известия. 21:03, 5 сентября 2005 (UTC)

Здесь есть какая-то языковая закавыка. Имеете ли Вы ввиду точки зрения не принятые соответствующим сообществом (научным или политическим)? Или точки зрения, известные узкому кругу посвящённых, но неизвестные широкой публике?

Что до первого — их есть у нас, в особенности в науке. Это и многократно помянутая эфирная теория Ацюковского, креационизм. Наиболее удачная статья подобного рода —Новая хронология. Здесь народ постарался изложить все точки зрения, по-возможности без эпитетов. На мой взгляд, удачный пример достижения нейтральной точки зрения в политизированой статье — фрагмент про авторство текстов в стате о Шолохове.

Что до второго. Имеется ещё недостаточно разработанный, но уже довольно большой корпус узкоспециальных статей по различным областям науки. Здесь лидируют Математика, Физика и, до некоторой степени, Лингвистика. В качестве примера интересных статей на темы, мало известные широкой публике, можно порекомендовать Гипотезу Сепира-Уорфа, статьи о её проверке с помощью искусственных языков Ложбан и Ифкуиль. Из физики хорошие статьи на сравнительно малоосвещённые ;) темы: Исчезновение информации в чёрной дыре, Тёмная материя. Политика — у нас разрабатывалась программа политической партии зелёных. Надо уточнить названия статей.--Begemotv2718 18:10, 5 сентября 2005 (UTC)

Интересны также Шаровая молния (различные точки зрения), Проблема Гольдбаха, Простые близнецы (последние две посвящены до сих пор ещё не разрешённым вопросам математики). Но — поскольку Википедия стремится к нейтральной точке зрения — «непризнанных» статей мало. С. Л. 18:43, 5 сентября 2005 (UTC)

Есть ещё статьи о малоизвестных (для меня, во всяком случае) увлечениях: Фурри, Паркур.--Begemotv2718 18:46, 5 сентября 2005 (UTC)

Ещё у нас есть «журналистские» статьи на весьма острые политические или общественно важные темы. Особенно удачно они получаются у wulfsonа. Это Кризис власти в Киргизии (2005), Ядерная программа КНДР, Авария энергосети в России (2005) (последняя наиболее полна по охвату информации, из всего, что я читал по этому поводу).--Begemotv2718 18:46, 5 сентября 2005 (UTC)

Вопрос о других точках зрения действительно непростой, так как основным принципом подачи информации в данную энциклопедию является «прицип нейтральности». Пожалуй, в нашем случае он даже более важен, чем «принцип свободы», так именно принцип нейтральности не позволяет свободе превратиться в анархию.--Okman 18:54, 5 сентября 2005 (UTC)

Прошу отметить, что Википедия не является отдушиной для непризнанных гениев. Оригинальные исследования в Википедии не размещаются. А, скажем, в той же науке, в круге теорий которые могут у нас освещаться в качестве относительно устоявшихся каких-то уникальных откровений нет. По той простой причине, что ученые всегда знают литературу по своей узкой теме и существующие устоявшиеся теории. Поэтому можно сказать что малораспространённых или малоизвестных (для самих ученых) тем мы практически не освещаем.--Дядя Сэм 19:22, 5 сентября 2005 (UTC)