Обсуждение:Словарь терминов теории графов
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Хочу продолжения. В частности, как русская терминология различает (см. английскую статью) направленные графы и ориентированные графы? Ramir 10:14, 11 ноября 2005 (UTC)
- На сколько мне известно здесь нет никакой двойственности: применительно к графам руский термин «ориентированный» соответствует английскому «directed», русский «орграф» — ангийскому «digraph». --Amoses 12:41, 11 ноября 2005 (UTC)
- Посмотрите на английской статье про графы: там есть различение directed и oriented, вполне существенное. Я почему спрашиваю: хочу написать статью о социальных сетях, и обсудить различные способы моделирования их: бывают связи направленные, ненаправленные и двусторонние (мультиграф?) но не бывает циклов. Ramir
- Как очень верно отмечено в самом начале этой английской статьи, определиния в разных книгах очень разные. Я до сих пор не встречал такого противопоставления, по крайней мере не видел чтобы его удостаивали отдельного термина. Теперь знаю, что есть такая литература. На самом деле противопоставление не очень существенное: редко в рамках одной задачи встречается необходимость сразу в обоих классах графов. Обычно поступают так: приписывают графу все существенные для задачи свойства прямо в определение, например, запрещают петли, разрешают циклы и кратные рёбра. При этом не очень-то утруждают себя поиском по литературе таких же точно классов графов и как их там называли. Разве что кроме тех случаев, когда используют какие-то уже доказанные утверждения. В графах всё бывает, и всё же рано или поздно в них запрещают, устойчивой номенклатуры для всех этих вариаций, видимо, просто не требуется. Но в одном я уверен: наши ориентированные графы — это именно directed graphs, а ту книжку, где всплыли oriented graphs может быть и на русский-то не переводили. А если переводили, то интересно как переводчик выкрутился, может быть перевёл как «однонаправленные», «строго ориентированные» или даже «односторонние». Словосочетание «направленный граф» встречается редко и обычно как синоним «ориентированного графа». Например смотрите здесь. —Amoses 19:50, 15 ноября 2005 (UTC)
- Благодарю. Особенно за ссылку. Ramir 01:07, 16 ноября 2005 (UTC)
- Как очень верно отмечено в самом начале этой английской статьи, определиния в разных книгах очень разные. Я до сих пор не встречал такого противопоставления, по крайней мере не видел чтобы его удостаивали отдельного термина. Теперь знаю, что есть такая литература. На самом деле противопоставление не очень существенное: редко в рамках одной задачи встречается необходимость сразу в обоих классах графов. Обычно поступают так: приписывают графу все существенные для задачи свойства прямо в определение, например, запрещают петли, разрешают циклы и кратные рёбра. При этом не очень-то утруждают себя поиском по литературе таких же точно классов графов и как их там называли. Разве что кроме тех случаев, когда используют какие-то уже доказанные утверждения. В графах всё бывает, и всё же рано или поздно в них запрещают, устойчивой номенклатуры для всех этих вариаций, видимо, просто не требуется. Но в одном я уверен: наши ориентированные графы — это именно directed graphs, а ту книжку, где всплыли oriented graphs может быть и на русский-то не переводили. А если переводили, то интересно как переводчик выкрутился, может быть перевёл как «однонаправленные», «строго ориентированные» или даже «односторонние». Словосочетание «направленный граф» встречается редко и обычно как синоним «ориентированного графа». Например смотрите здесь. —Amoses 19:50, 15 ноября 2005 (UTC)
- Посмотрите на английской статье про графы: там есть различение directed и oriented, вполне существенное. Я почему спрашиваю: хочу написать статью о социальных сетях, и обсудить различные способы моделирования их: бывают связи направленные, ненаправленные и двусторонние (мультиграф?) но не бывает циклов. Ramir
