Википедия:Ответвление мнений
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
- В настоящий момент на этой странице осуществляется разработка статьи на основании en:Wikipedia:POV fork.
-
-
- Все статьи в Википедии должны подчиняться правилу о нейтральной точке зрения. Разделение статьи на несколько, в которых освещается лишь часть мнений недопустимо.
-
Ответвление мнений — появление в Википедии нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии.
Основополагающий принцип Википедии — нейтральная точка зрения. Каждое статья должна описывать явление непредвзято. В случае, если о каком-либо явлении не существует единого мнения, следует поместить в статье все существенные мнения, касающиеся вопроса, подтверждая их ссылками на авторитетные источники. Если эти мнения оказываются разнесены по разным статьям, то нейтральная точка зрения невозможна. Каждая из статей говорит о явлении лишь со своей стороны, не освещая объективно весь спектр мнений.
Если есть несколько статей, описывающих явление с разных сторон, то вся информация из всех статей о явлении должна быть собрана в одну статью, собранный материал должен быть приведён к нейтральной точке зрения и подкреплён ссылками на авторитетные источники.
При этом статьи, посвящённые распространённым мнениям о явлении, уже посвящены не явлению, а мнениям о них, и в общем случае, имеют право на существование (например, Отрицание Холокоста как распространённое мнение уже само по себе является темой статьи, отдельной от статьи Холокост).
Содержание |
[править] Примеры
| Статья | Содержимое | оценка |
|---|---|---|
| Шушпанчик | описание шушпанчиков, их повадок, мнения сторонников и противников шушпанчиков | обычная статья википедии. |
| Доказательство существования Шушпанчика | статья содержит аргументы, доказывающие существование шушпанчиков, приводятся авторитетные источники, цитируются научные журналы | статья является ответвлением мнения и весь существенный материал из неё должен быть перенесён в статью Шушпанчик |
| Ложность шушпанчика | статья доказывает, что шушпанчики не существуют, что это плод болезненного воображения шушпанчикофилов. Приводятся многочисленные ссылки на доказательства. | статья является ответвлением мнения и весь существенный материал из неё должен быть перенесён в статью Шушпанчик |
| Доказательства существования Шушпанчика | В статье перечисляются самые распространённые версии, утверждающие о существовании шушпанчиков, рассказывается судьба этих теорий, отношения между сторонниками различных "позитивистских" теорий. | Статья (при наличии источников) может быть в Википедии, так как тема статьи уже не Шушпанчики, а теории про них. При этом следует указать ссылку на статью Доказательства ложности Шушпанчика (если такое явление имеет место). |
| Критика Шушпанчика | В статье перечисляются аргументы, указывающие на негативные последствия Шушпанчиков, приводятся ссылки на высказывания авторитетных персон, доказывающих негативную сущность Шушпанчика. | Статья является ответвлением мнения, так как в отличие от статьи Доказательства существования Шушпанчика излагает информацию о Шушпанчике, а не о теориях. Так как статья продолжает изложение материала про Шушпанчика, и является выражением мнения лишь части сторон, то она должна быть объединена с статьёй Шушпанчик. При этом, если же в статье основным объектом описания была бы критика шушпанчика (перечисление известных критиков, история развития критического движения, последствия в обществе), то такая статья имела бы право на существование. |
Обратите внимание, запрет на ответвление мнений касается любого рода статей, включая статьи о политике, религии, сексе, науке, преступниках, государственных лидерах, музыкантах, актёрах, жанрах искусства и т. д. Любая статья обязана подчиняться требованию о нейтральности, соответственно, для любой статьи недопустимо ветвление мнений в несколько различных статей.
[править] Что не является ответвлением мнения
Не является ответвлением мнений:
- статьи об отдельных особенностях явления. Например, если есть очень большая и объёмная статья Франция, то вполне логично будет вынести раздел История Франции в отдельную статью, оставив в исходной статье лишь краткое описание и ссылку на более подробную версию).
- обзорная статья, описывающая целый класс явлений (например, для подробных и основательных статей о различных моделях советских троллейбусах, вполне допустима (и даже желательна) обзорная статья советские троллейбусы, в которой в краткой форме бы излагались основные особенности советских троллейбусов и приводились бы ссылки на более подробные статьи о каждой модели).
- временные страницы (Обычно называются статья/Temp, например Шушпанчик/Temp). Такие страницы создаются в случае, если текст в основной статье по каким-то причинам нельзя нормально редактировать (например, из-за войны правок, защиты основной статьи администратором, удалённого копивио, занимавшего большую часть статьи или проблем с переработкой крупной статьи). Temp статьи допустимы, но, по возможности, лучше вносить правки в основную статью.
[править] Случайное ответвление
Иногда в Википедии случайно может появиться несколько статей, посвящённых одному явлению, не обязательно с целью выразить различные мнения. (Например, если есть статья Шушпанчик, то кто-то случайно может создать статью Шушпанчики). Такие статьи следует объединить, сделав из менее популярного названия перенаправление на более распространённое.
[править] Преднамеренное ответвление
Если участник специально создаёт "альтернативную" версию статьи для изложения своей точки зрения, вместо того, чтобы постараться вместе с остальными участниками выработать нейтральную точку зрения, то такое поведение противоречит правилам Википедии. В случае однократного нарушения, следует, предполагая добрые намерения участника, а также, возможно, незнание им всех правил Википедии, объяснить участнику негативные последствия создания нескольких статей с различными точками зрения. Если же участник неоднократно создаёт альтернативные версии статей и упорствует в ответвлении мнений, то администраторы (исходя из правил блокировки) могут ограничить доступ участника к Википедии или отдельным статьям для предохранения Википедии от разрушительных действий.
