Википедия:Критика Википедии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ссылка: ВП:КВ

Критика Википедии

Содержание 1 Критика концепции 1.1 Возможность ссылок на Википедию 1.2 Антиэлитизм 1.3 Склонность к перекосам в охвате тем 1.4 Непрофессиональность 1.5 Склонность к перекосам в освещении тем 1.6 Проблематичность проверки фактов 1.7 Уважение авторских прав 2 Цензура 3 Критика сообщества 3.1 Вандализм 3.2 Войны правок 3.3 Фанатики 3.4 Цензура 3.5 Синдром 1984 3.6 Несоблюдение лицезии GFDL и законов об авторском праве в Википедии 3.6.1 Несоблюдение Закона РФ об авторском праве и смежных правах 3.6.2 Несоблюдение Статьи 4, пункт B GNU FDL 3.6.3 Несоблюдение Статьи 4, пункт I GNU FDL 3.6.4 Несоблюдение порядка применения условий лицензии GNU FDL 4 Википедия и мораль 5 См. также 6 Ссылки

[править] Критика концепции

[править] Возможность ссылок на Википедию

Пригодность Википедии в роли справочника всегда ставилась под сомнение. Отсутствие ответственного органа управления и экспертных оценок расценивается некоторыми как критический недостаток.

В ответ на это предлагались разные решения, призванные обеспечить информацию о происхождении материалов, использованных в статьях Википедии. Однако эти предложения оказались довольно спорными.

Защитники идеи, заложенной в Википедии, указывают на то, что она является более независимым источником, чем значительная часть традиционных энциклопедий, и что её потенциальная надёжность также является более высокой, так как любая замеченная ошибка может быть исправлена немедленно. Вдобавок, официальные процедуры, используемые академическими источниками (экспертные оценки и т. п.), тоже подвержены человеческим ошибкам. И, наконец, некоторые сторонники Википедии утверждают, что критика, исходящая от других энциклопедий, имеет окраску конкурентной борьбы.

Всё же, академические круги не отвергают Википедию полностью. Ссылки на статьи из Википедии появлялись в онлайн-версиях журнала Science, хотя лишь в качестве вводной информации для читателя, а не как источник, использованый авторами статьи.

[править] Антиэлитизм

Бывший главный редактор Ньюпедии Ларри Сэнгер, высказал мнение, что в среде редакторов и сторонников Википедии распространён «антиэлитизм» — то есть активное пренебрежение экспертизой. По его словам, «слишком много доверия и уважения получают те, кого в других местах Интернета назвали бы «троллями».

Общая максима Википедии — «От посредственности к совершенству». Джимми Уэльс, основатель Википедии, признаёт, что нельзя закрывать глаза на большой разброс качества между различными статьями и темами, хотя замечает при этом, что среднее качество растёт день за днём.

Редакторы «Британники» говорят, что они не видят угрозы со стороны Википедии. «Википедия исходит из того, что последовательное улучшение приведёт к совершенству; однако эта предпосылка совершенно не доказана», — сказал редактор справочных материалов Тэд Паппас в интервью The Guardian.

[править] Склонность к перекосам в охвате тем

Значительную часть Википедии занимают телесериалы, популярные издания, эстрада и прочие явления массовой культуры, в то время как доля собственно накопления базовых знаний весьма ограничена и эпизодична. Хотя это запрещено правилами, Википедия весьма активно используется для пиара и коммерческой рекламы, и наводняется однодневным информационным мусором. Отсутствие в Википедии редакторов, ответственных за развитие определённых тем, приводит нередко к существенным перекосам в содержании статей и разделов.

[править] Непрофессиональность

Иногда в результате непрофессиональности отдельных участников рожаются перлы наподобие: «Зубило — это ручной ударный однолезвийный инструмент для обработки дерева, металла и камня.» (Ст. Зубило) и к сожалению, нет никаких гарантий, что в статьях на более сложные темы не будет допущено что-то подобное.

[править] Склонность к перекосам в освещении тем

[править] Проблематичность проверки фактов

[править] Уважение авторских прав

Правила Википедии гласят:

Не нарушайте авторские права. Википедия — это свободная энциклопедия, публикуемая в соответствии с «Лицензией Свободной Документации GNU» (GNU Free Documentation License). Размещение материалов, нарушающих авторское право, угрожает нашей цели построения подлинно свободной и доступной всем энциклопедии и может привести к юридическим проблемам. Подробнее см. Википедия:Авторские права.

При этом борьба против нарушений авторского права оборачивается против самих авторов. Если автор разместил свой текст где-то в интернете, то ему становится практически невозможно доказать, что он — автор. Простого указания в обсуждении статьи недостаточно, авторы подвергаются остракизму со стороны администраторов и участников на основании правила ВП:АП.

С другой стороны, авторы никак не защищены от компиляции и искажения текстов, которая стала общепринятой практикой (См. синдром испорченного телефона) в Википедии.

Кроме того, абсолютный запрет на подписи в статьях прямо нарушает неимущественные авторские права, которые действуют бессрочно и включают в себя право авторства и право на имя:

В статьях подписываться нельзя, отредактированную вами статью изменит множество равноправных соавторов.

А если не изменит? А если правки будут касаться только стиля или орфографических ошибок?

[править] Цензура

В Википедии есть цензура. Цензура сообщества, цензура администраторов, цензура копирайта. В последнее время цензура копирайта достигла невиданных масштабов. «(Отсутствует информация о правовом статусе (лицензии). Если она не будет предоставлена, через 7 дней изображение будет удалено)» — такого рода сообщения не редкость. Изображение удаляется только на основании подозрения в его неправовом статусе.

[править] Критика сообщества

[править] Вандализм

Печальным и типичным примером вандализма в Википедии может служить история правок статьи Рабле, Франсуа: первая же и единственная правка анонимного участника 20:05, 28 апреля 2006 195.82.23.242 сносит половину статьи в том числе с информацией об источнике, после чего ни один из участников, редактировавших статью, не заметил пропажи.

[править] Войны правок

Переодически разгораются войны правок. При этом участники могут удалять фрагменты текста только по причине того, что они написаны противоположной стороной и которые не вызывали бы возражений ни у одной из сторон, если б стороны конфликта не находились в состоянии войны. Иногда под горячую руку попадает и текст третьей стороны. В некоторых случаях одной из сторон конфликта может быть явно неадекватный участник, а администраторы предпочитают не вмешиваться, чтобы не связываться с такими участниками. Войны правок отрицательно сказываются как на общей атмосфере в википедии, так и на качестве статей.

[править] Фанатики

[править] Цензура

Кое-кто утверждает, что критика систематически исключается, удаляется или возвращается к прежнему состоянию самовольными цензорами, и что даже попытки достичь компромисса или создавать статьи, которые бы включали несколько точек зрения, пресекаются неуступчивыми редакторами-вандалами, которые просто удаляют или откатывают нежелательные точки зрения, противоречащие их намерениям. Согласно документации Википедии, в идеале противоположные точки зрения должны быть указаны тем или иным способом, а редакторы должны предпочитать редактировать, а не откатывать текст. Однако в Википедии нет способа навязать такую политику. В результате цензуре подвергается даже данная статья.

[править] Синдром 1984

Кое-кто утверждает, что Википедия всё больше и больше использует элементы мира из «1984» Джорджа Оруэлла

Мир «1984»	Сопоставление с Википедией	Контраргументы сторонников Википедии
Большой Брат	Внутри Википедии: Википедия:Администраторы, Вовне: присутствие ссылок на Википедию в первых строчках результов запросов к поисковикам.	В отличие от Большого Брата, Википедия ни на кого не смотрит, а администраторы "не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения"*. Люди вольны не пользоваться услугами Википедии, если имеют доступ к более полным и адекватным источникам информации. Политика ранжирования запросов в поисковых системах не зависит от Википедии и является внутренним делом этих поисковиков. С другой стороны, высокие позиции в результатах запросов могут говорить о степени зрелости и популярности проекта - вряд ли такие корпорации, как Google, будут рисковать репутацией, намеренно продвигая вверх нежизнеспособный и непопулярный проект.
Новояз	«ВП», «орисс», «нпов», «каминаут» - как в обсуждениях, так и, в некоторых случаях, и в заголовках статей. Кроме того, правила именования статей приводят к появлению статей с заголовками «Поло, Марко»,«Бальзак, Оноре де», «Голль, Шарль де», «Гама, Васко да», «Бисмарк, Отто фон», «Кастро Рус, Фидель Алехандро», что также можно считать вкладом в викияз.	В отличие от оруэлловского, жаргон Википедии не навязывается сверху, а напротив, формируется среди простых участников; допускается только в обсуждениях, в статьях же предпочитается энциклопедический стиль (за исключением случаев, когда предметом статьи является сам жаргонизм); участники обсуждений вольны использовать в обсуждениях любой язык, позволяющий им выразить свою мысль наиболее удобным способом; приведённые жаргонизмы свойстенны лишь русскоязычным пользователям; пользователи других языков пользуется своим сленгом, не являющимся точной копией (как следовало ожидать в тоталитарном обществе); При выборе правил именования статей участники руководствуются имеющимися общепринятыми стандартами для энциклопедий - в частности, форма "Бальзак, Оноре де" используется на таких ресурсах, как Ozon.ru, Hrono.ru и т.д.. В отличие от бумажных энциклопедий, Википедия способна расширять стандарты с помощью страниц с альтернативными названиями, перенаправляющими пользователей на основную статью.
Двоемыслие	NPOV «Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники.» Вследствии последовательного использования так называемой НТЗ, например, получается, что Пол Пот всего-навсего правитель Камбоджи и лидер Красных Кхмеров, а не садист и убийца, стоявший во главе античеловечного режима Красных Кхмеров, проводившего геноцид против своего народа, за короткое времея истребившего то ли один, то ли три миллиона человек. Проблема даже скорее не в том, что правила требуют по возможности придерживаться НТЗ, а в том, что разные участники понимают нейтральность по-своему, а некоторые - возводят НТЗ в абсолют.	В отличии от оруэлловского "двоемыслия", принцип нейтральности не является способом или привычкой "нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — бело". Напротив, НТЗ нацелена на то, чтобы исключать ложь, основанную на эмоциях, выдумках, искажённом восприятии действительности - т.е. на двоемыслии. Следует помнить, что нейтральность не достигается мгновенно - это результат работы множества людей с разными мнениями. С увеличением числа правок и ссылок на документальные источники, нейтральность статьи, как правило, увеличивается. Статьи, имеющие малое число правок и/или не содержащие ссылки, должны восприниматься крайне критически - об этом открыто предупреждает сама Википедия.
Мыслепреступление	ВП:ОРИСС,Вандализм,ВП:ГОМО	Мысль о чём-либо не является в Википедии нарушением или преступлением. Каждая статья снабжена страницей обсуждения, где участники вольны высказывать свои мысли по поводу статьи и фактов.
Полиция мысли	АК	Работой арбитражного комитета является разрешение конфликтов между участниками, а не переубеждение какой-либо из сторон спора. Проигравшая сторона вольна оставаться при своих убеждениях неограниченное количество времени, не опасаясь преследования за "мыслепреступление"
Министерство правды	Википедия в целом	Википедию невозможно обоснованно обвинить в том, что "документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены", так как она сама является вторичным источником информации, использующим оригинальные документы, книги, картины и проч. Для нормального функционирования Википедии обнародование неискажённых первичных источников является весьма желательным.
Телекран	Монитор с окном браузера, открытым на страницах Википедии и история правок, в которой записываются все ходы участников.	В отличие от телекрана, который невозможно отключить, браузер с открытой в нём Википедией можно легко закрыть в любой момент, и даже отодвинуть клавиатуру с мышью. Никто не следит за участниками и пользователями Википедии.

[править] Несоблюдение лицезии GFDL и законов об авторском праве в Википедии

• Запрет подписей в статьях: нарушение GFDL и закона РФ об авторском праве

Википедия:Правила и указания#Подписи

• В статьях подписываться нельзя, отредактированную вами статью изменит множество равноправных соавторов.

• (В Википедии имена авторов сохраняются только в истории изменения страниц.)

[править] Несоблюдение Закона РФ об авторском праве и смежных правах

Федеральный закон РФ от 9.07.1993 № 5351-1 «Закон об авторском праве и смежных правах»:

Статья 28. Общественное достояние

2. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (статья 15 настоящего Закона).

Подпись в статье, или указание авторов в статье — это и есть право на имя

[править] Несоблюдение Статьи 4, пункт B GNU FDL

GNU FDL Статья 4, пункт B

B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement.

Лицензия GNU FDL прямо требует указывать на титульной странице, в нашем случае — на странице статьи — основных авторов для случая, если они не соглашались в какой-либо форме с условиями википедии (в случае Википедии — для авторов статей, из Брокгауза и других источников). История правок не имеет отношения к списку авторов, история правок - это история редактирования статьи.

[править] Несоблюдение Статьи 4, пункт I GNU FDL

GNU FDL Статья 4, пункт I

I. Preserve the section Entitled "History", Preserve its Title, and add to it an item stating at least the title, year, new authors, and publisher of the Modified Version as given on the Title Page. If there is no section Entitled "History" in the Document, create one stating the title, year, authors, and publisher of the Document as given on its Title Page, then add an item describing the Modified Version as stated in the previous sentence.

В случае Википедии история редактирования - это история правок (например история правок этой статьи). Однако нередки случаи, когда история правок теряется, часто такое случается во время войны правок, при переносе содержания из одной статьи в другую с последующими переименованиями, удалениями и восстановлением.

[править] Несоблюдение порядка применения условий лицензии GNU FDL

[править] Википедия и мораль

По мнению администратора одного из старейших участников Википедии MaxiMaxiMaxа, с которым согласна значительная часть постоянных участников википедии:

НТЗ и мораль — вещи несовместимые. Википедия не говорит о том что морально, а что аморально, что правильно, а что неправильно, что полезно, а что вредно — потому что у всех людей представления об этом разные.

[править] См. также

• Википедия:Ответы на критику

[править] Ссылки

• Викизнание:Этот проект и Википедия
• Почти в десятке. В российской «Википедии» появилась стотысячная статья — Lenta.ru

Cсылки на англоязычные публикации см. в английской версии статьи.

• wikipedia-watch.org Wikipedia Watch — anti-Wikipedia site (этот сайт блокируется спам-фильтром Википедии, еще один повод для критики из-за цензуры)