Обсуждение:Водородный показатель
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Проверьте рН !
Сомнительны рН морской воды-8, соды - 13,5 (какая? видно, каустическая? это м.б. взято из англо-вики, судя по "кухонному уровню" цифр?), и др.
Кто проверит диапазоны реального варьирования?
- Ясно, что это — ориентировочные цифры. Морская вода в самом деле слабоосновная — там много солей слабых оснований и сильных кислот. Сода — ну, это как растворить. «Чистая вода» — это только очень чистая, дистиллированная и никогда не встречавшаяся с воздухом. А стоит ей постоять на воздухе с полчаса, и съедет на 5—6 из-за растворения CO2. Кстати, об этом может быть стоит рассказать, а то я помню историю, как один очень педантичный, но не очень образованный шеф до слез доводил свою аспирантку, требуя, чтобы у дист. воды pH была 7.0.Hagen 12:54, 14 марта 2006 (UTC)
[править] Размерности в химии
Вообще говоря брать логарифм от величины выраженной в молях на литр (т.е. размерной) — крайне дурной тон с точки зрения физики. То, что Сёренсен так определил эту величину можно оправдать разве что тем, что он был биохимиком. Поэтому в подобных статьях размерности надо выписывать явно, дабы исключить конфузы.--Begemotv2718 04:45, 21 сентября 2005 (UTC)
- Я не совсем понимаю, отчего не следует брать логарифм от размерной величины? И какие могут быть конфузы? Я не физик, потому не вижу здесь ни какого криминала с размерностями, в статье я написал, как распространено в руководствах и справочниках по химии. Если у Вас есть основания полагать, что должно быть иначе — исправляете. Кстати, обычно, когда говорят о концентрации ионов, если не указано иное, подразумевают именно молярную концентрацию.--Solon 14:18, 22 сентября 2005 (UTC)
- Согласно основной теореме о размерностях (см. Д. Сивухин, Общий курс физики, т.1), аргументом любой функции, кроме степенной, может быть только безразмерная величина. Логарифм, правда, несколько особый случай, поскольку домножение аргумента на обезразмеривающий множитель только сдвигает логарифм на константу, поэтому определение шведского биохимика имеет некоторое право на жизнь. Однако, когда пишут концентрацию без размерности, а потом, не говоря ни слова, берут от неё логарифм, то для физика становится совершенно очевидно, что имеется в виду безразмерная концентрация (равная отношению числа молекул растворённого вещества к общему числу молекул в растворе). Вот такие конфузы я хочу предотвратить. К тому же сейчас в химии принято мерять концентрации в молях на литр, завтра будет принято в молях на километр кубический и потомок хрен поймёт из наших текстов, если не писать везде размерности.--Begemotv2718 04:33, 23 сентября 2005 (UTC)
- Поздно, батенька, спохватились - физики и химики, пуристы и не очень, давно погрязли в логарифмах от размерных величин!
рЕ, рК... Возврата нет!!! Alexandrov 10:15, 14 марта 2006 (UTC)
[править] Концентрация */литр?
Хотя бы определиться, концентрация /л и /дм3 - в чем-таки реальная разница, откуда ноги растут. Есть, например, подозрение - что эти колебания "надо так!" вызваны "(псевдо)информационной волной" - шумом от продвижения чьей - то, бестолково - совковой, и неконструктивной, для галочки сделанной диссертации (филологической или околохимической)...
Кто опровергнет? Alexandrov 10:14, 14 марта 2006 (UTC)
Учитывая, что литр - это и есть дм3 — без разницы. Думаю, что во всех лабораториях, где я огда-либо работал, очень бы удивились, если бы я забыл слово «литр».Hagen 12:54, 14 марта 2006 (UTC)
