Wikipedia:Páginas para eliminar/Islão por Ernest Gellner

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Islão por Ernest Gellner

Na minha opinião esta página deve ser apagada porque a Wikipédia é uma enciclopédia, não um repositório de resumos de obras ou do pensamento de autores, que é o que este artigo é. A visão do senhor Ernest Gellner sobre o islão pode ser perfeitamente resumida em poucas linhas no "seu" artigo, não se justifica artigo próprio, para além de que a pessoa em questão não é nenhuma autoridade teológica em islão (é assim tão relevante a sua opinião ao ponto de justificar um artigo?) Acho este artigo parcial e para além disso de certa forma representa pesquisa inédita (ass: JLCA)

Como aqui se vota pelo conteúdo, inclui-se também o recentemente criado artigo Teoria Gellneriana da Sociedade Islâmica. -- Nuno Tavares ✉ 20:33, 30 Setembro 2006 (UTC)

Se ler a discussão verá que um dos problemas apontados por alguns wikipedistas é o nome do artigo. --Joaotg 20:45, 30 Setembro 2006 (UTC)

Como alguns dos votos para apagar, são, no fundo, pela manutenção do conteúdo, prolongo a votação. Lusitana 10:15, 12 Outubro 2006 (UTC)

Apagar

1. --JLCA 22:41, 26 Setembro 2006 (UTC)
2. --Rui Silva 07:37, 27 Setembro 2006 (UTC) fundir com Pós-modernismo, razão e religião, que é o livro do tal teórico. Vou colocar marca.
3. Rangel ^Msg 15:22, 27 Setembro 2006 (UTC)
4. --OS2Warp ^msg 17:43, 27 Setembro 2006 (UTC)
5. Lugusto • ^msg 20:44, 28 Setembro 2006 (UTC) Com o Rui, esse título está totalmente fora dos padrões.
6. Luís Felipe Braga ^Msg 07:51, 8 Outubro 2006 (UTC)

Manter

1. Ernest Gellner não é uma autoridade teológica sobre o Islão ? Pois não. "Só" é uma autoridade sociológica da sociedade islâmica, pelo menos na opinião de um senhor chamado Daniel Pipes. Vejam o Mohammed Arkoun citando Ernest Gellner neste debate aqui com Bernard Lewis (um debate sobre o Islão e a sociedade islâmica, bem entendido). Esse argumento "quem é Ernest Gellner para aparecer numa enciclopédia ?" só denota uma certa ignorância. Parcialidade ? O artigo resume o pensamento de um sociólogo como descrito num livro. Como é que se pode fazer uma descrição parcial do que ele escreveu ? É ridículo. Mesmo que você não concorde com a análise de Marx, você não tem o direito de apagar um artigo que descreva o seu pensamento, não acha ? "A Wikipédia não é o repositório de resumos de obras ou pensamento de autores" ? Extraordinário ! Que é que estes senhores wikipedistas andam a fazer aqui o tempo todo ? Que fazem estes artigos na Wikipédia ? : [1]. Que arrogancia extraordinária esta, a de nos proibir de resumir "pensamento" ou "obras". Pesquisa inédita ? Isto é um livro publicado em várias línguas. Não é nenhuma invenção de um wikipedista. Bom, vejam lá se revejam a vossa posição. Cumprimentos --Joaotg 20:12, 28 Setembro 2006 (UTC)
2. --g a f ^msg 20:28, 28 Setembro 2006 (UTC)

Comentários

Na verdade esse artigo é um desmebramento de uma seção no artigo sobre Islã, ver http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Isl%C3%A3o&oldid=268313#Interpreta.C3.A7.C3.A3o_Sociol.C3.B3gica:_O_Isl.C3.A3o_visto_por_Ernest_Gellner . Se é assim, como fazer? Rafael, o Galvão 22:49, 26 Setembro 2006 (UTC)

Na minha opinião esse texto não deveria ter sido incluído em primeiro lugar no artigo islão, pelas razões apontadas anteriormente. O artigo islão pretende falar sobre as crenças da religião, aspectos demográficos, festividades, história, ramos, não sobre a opinião de pessoa x sobre a religião--JLCA 22:54, 26 Setembro 2006 (UTC)

Acho que o Joaotg leu mal a minha justificativa. Em nenhum momento foi posta em causa a relevância do Ernest Gellner. A comparação com o Marx é adequada: o Joaotg concordaria com um artigo do tipo Capitalismo por Marx?. Temos aqui também artigos sobre pessoas que estudam o islão, como a Karen Armstrong ou o Maxime Rodinson e no entanto não foram criados artigos do género Islão por Karen Armstrong ou Islão por Maxime Rodinson. --JLCA 20:42, 28 Setembro 2006 (UTC)

Qual o problema de haver um artigo sobre a teoria do autor X sobre o assunto Y ? Qual o problema de um artigo sobre a teoria de marx sobre o capitalismo ? É apenas um prolongamento do artigo sobre Marx. --Joaotg 20:50, 28 Setembro 2006 (UTC)

Mais exemplos Teoria marxista da sociedade

O marxismo não é só Marx, convém que se diga... é também Antonio Gramsci, por exemplo. São coisas diferentes as que compara. Vamos então passar a criar um artigo para a visão de cada pessoa sobre religião x ou tema x? Assim isto transforma-se numa enciclopédia de opiniões.--JLCA 20:55, 28 Setembro 2006 (UTC)

---

Não confundamos as coisas. Uma coisa é a opinião de um wikipedista, que deve ficar fora do artigo. Outra coisa são as ideias e opiniões dos personagens retratados nos artigos. É óbvio que elas são relevantes.

Ou deseja aqui alguém apagar as referências às ideias de filósofos, sociólogos, líderes religiosos e outros ? Segundo você diz, isto não é lugar para as opiniões de Popper, Marx, Gellner, Jesus ou de quem quer que seja, não acha, JLCA ? Para ser consequente com o absurdo que acabou de proferir, você devia começar a apagar tudo o que são opiniões destes autores sobre tudo e mais alguma coisa. Pelos vistos você não parece mostrar muito interesse pelas suas "opiniões" (e suponho que deve estar apenas muito interessado nas datas e locais de nascimento e outros factos inquestionáveis). Boa directiva, sim senhor. Ideias e opiniões destes senhores não nos interessam. Isto não é uma "enciclopédia de opiniões" :-) --Joaotg 17:02, 29 Setembro 2006 (UTC)

Acho que sim, não confudamos as coisas e sobretudo não façamos distorções absurdas. As opiniões das pessoas devem ser colocadas nos artigos sobre as pessoas em questão, não em artigos próprios. Assim, as opiniões de Popper, Marx, Gellner e Jesus vão para os artigos próprios, não sendo necessário páginas do tipo "O céu por Jesus Cristo", "Capitalismo por Marx", etc. --JLCA 17:06, 29 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Teoria do(a) senhor(a) X sobre o assunto Y

Bom, parece que o único argumento que alguém parece ainda sustentar é a questão de saber se a Wikipédia admite ou não a criação de um artigo dedicado à teoria do senhor X sobre o assunto Y.

Em resumo, querem apagar este artigo com base na tese de que:

• "Na Wikipédia não é possivel escrever um artigo explicando a teoria do senhor X sobre o assunto Y"

É este o seu argumento não é JLCA ?

É claro que para além disso há um outro factor que não vamos discutir, que é: O Wikipedista JLCA não gosta das teorias deste Senhor X. Esse o motivo que aparentemente o levou a iniciar esta discussão, como fica patente acima. Mas como digo, não vamos discutir este argumento privado, pessoal do JLCA, porque como ele disse (e muito bem) isto não deve ser uma "enciclopédia de opiniões".

Se esse é motivo pelo qual querem apagar o artigo, então pergunto: vamos apagar também o artigo Teoria marxista da sociedade e todos os demais artigos da Wikipédia em que se exponham as teorias de um senhor X sobre o assunto Y ? --Joaotg 17:16, 29 Setembro 2006 (UTC)

As motivações para a nomeação desta página foram explicadas e não têm nada a ver com gostar ou não das opiniões da pessoa em questão. Já a posição de Joatg sobre determinados assuntos é bem conhecida graças às suas declarações; veja-se por exemplo na votação de destaque para Doutrina espírita o seguinte comentário da sua autoria:Acho grave que a Wikipédia seja usada para branquear esta charlatanice. Continuem a acreditar se quiserem, mas eu não vos dou destaque.[2] Já para não falar da "censura" sugerida por si em relação ao artigo sobre o nazi Erwin Rommel [3]

Pela minha parte, e já que pergunta, acho que não se deve apagar o artigo teoria marxista da sociedade, primeiro porque marxismo não é só Marx e segundo porque possui uma relevância que não pode ser comparada à relevância do Islão Ernest Gellner--JLCA 17:42, 29 Setembro 2006 (UTC)

---

Bem, não tenho vontade nenhuma de ler os comentários do JLCA noutras discussões, para o "denunciar" aqui. Já vi exemplos suficientes de incoerência de seu pensamento nesta discussão. Leiam os meus comentários nessas discussões que ele menciona. Continuo orgulhos deles.

Voltando à questão: Ponto 1: Você apagaria o artigo da Wikipédia alemã Kant-Laplacesche Theorie ? Não me diga que não porque é uma teoria de duas pessoas. Você apagaria todos os artigos que mencionem a teoria de um senhor X sobre um assunto Y ?

Ponto 2: Marx é mais relevante do que Gellner... Isto é uma declaração de falência ;-) É evidente que isto é subjectivo. Para o citar: isto não deve ser uma "enciclopédia de opiniões" --Joaotg 18:09, 29 Setembro 2006 (UTC)

Este espaço não é um artigo, sendo legítimo dar opiniões, estando as pessoas convidadas a dar a sua opinião sobre se um artigo deve ficar ou não. Não sei porque insiste em distorcer as minhas palavras. Não é possível responder de forma categórica à sua pergunta, depende da teoria da pessoa, do impacto desta teoria. --JLCA 18:13, 29 Setembro 2006 (UTC)

---

Ou seja, os artigos que expliquem a teoria de um determinado autor de quem o JLCA gosta podem ficar. Se for uma teoria de que o JLCA não goste, que se apague. Isto é uma farsa --Joaotg 19:21, 29 Setembro 2006 (UTC)

Não, não é uma farsa, pois o JLCA não manda na Wikipédia. Esta votação é democrática, estando presente a posição de vários usuários. --JLCA 19:31, 29 Setembro 2006 (UTC)

---

Não me estava referindo à votação mas sim ao seu argumento --Joaotg 20:02, 29 Setembro 2006 (UTC)

---

Sou pela fusão destes conteúdos em Pós-modernismo, razão e religião, como foi proposto por alguém (não sei quem). Prefiro não votar, mas também concordo que o título está fora do padrão estabelecido. Manuel Anastácio 21:01, 28 Setembro 2006 (UTC)

Para além de que o artigo está mal escrito e não adequado a um tom enciclopédico (Por que é que as sociedades islâmicas mostram sinais de resistir à secularização ? Como explicar o fundamentalismo islâmico ? --> mas estamos a ler uma enciclopédia ou um romance policial?)--JLCA 11:41, 9 Outubro 2006 (UTC)

O artigo dedica-se a descrever as ideias de um autor cujas ideias não lhe agradam e que você não deseja ver disseminadas. Não é (só) a forma mas sobretudo o conteúdo, aquilo de que você não gosta. Por isso, apague-se... Desde que não apaguem os textos sobre os seus autores marxistas preferidos está tudo bem, não é ? --Joaotg 11:19, 21 Outubro 2006 (UTC)

PS: Já agora apague também todas as outras páginas que se dediquem às ideias de autores de que não goste. Obviamente não vai apagar o artigo da Wikipédia francesa "Opinions politiques de Noam Chomsky" (também existente em inglês e outras línguas), já que desconfio que você alinha pela sua orientação política. --Joaotg 11:30, 21 Outubro 2006 (UTC)