Wikipedia:Páginas para eliminar/Avatar: The Last Airbender

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Avatar: The Last Airbender

Provavelmente um seriado de TV, que está sendo Wikificado capítulo por capítulo. Sem conteúdo enciclopédico. Sou a favor de eliminar as páginas dos capítulos também. Como não tenho direito a voto, podem retirar o meu nome.

Apagar

Spoladore menos de 100 edições (ver Direito ao voto) Adailton ^msg 10:41, 18 Dezembro 2006 (UTC)

1. --OS2Warp ^msg 22:04, 18 Dezembro 2006 (UTC) Chega de milhares de páginas sobre capítulos de animes.
2. --Nice ^msg 08:00, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Manter

Gary Loss menos de 100 edições (ver Direito ao voto) Adailton ^msg 10:41, 18 Dezembro 2006 (UTC)

1. ...mL 396... ^{Fala aí} 22:22, 17 Dezembro 2006 (UTC)
2. SEP ^discussão 23:53, 17 Dezembro 2006 (UTC) Não oferece dúvida alguma, devemos conservá-la; Unicamente mais um desarranjo de algum usufruidor da Wikipédia.
3. —Econt 00:11, 18 Dezembro 2006 (UTC)
4. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 02:22, 18 Dezembro 2006 (UTC)
5. Luiz Jr 11:43, 18 Dezembro 2006 (UTC).
6. Christian Bitencourt 16:16, 18 Dezembro 2006 (UTC)
7. --EJC 07:06, 19 Dezembro 2006 (UTC) (voto protesto por apagar arquivos na noite de natal).

Comentários

Gary Loss - É um seriado de TV, e não entendo o porquê de sinopses serem consideradas inapropriadas para serem colocadas na Wikipédia. E se for só por isso, que seja retirada então só esta seção do artigo.

Spoladore - Pelo visto a Wikipédia está virando um grande repositório de qualquer coisa que aparece, como um seriado desses da Nickelodeon, assistido somente por alguns privilegiados com TV a Cabo. É quantidade em detrimento da qualidade. Amanhã sairá mais um anime, e dá-lhe mais artigos nesta enciclopédia. Desculpem se entendi de forma errada o termo 'enciclopédia', que julgo ser algo relacionado ao conhecimento das coisas, e não a simples informação. Sou novato, estou tentando entender como funciona a crítica dos artigos. Abraço, Pedro.

Gary Loss - Somos "privilegiados" de ter TV a cabo tanto quanto você de ter um televisor (muita gente nem tem luz elétrica...). É só uma questão de ponto de vista. A inclusão de artigos que não sejam de uso ou apreciação geral não impede o bom funcionamento da Wikipédia. Seria como dizer que, por eu - e mais muita gente - não gostarmos de música clássica ou Biologia, estes artigos deveriam ser apagados. É apoiar a educação em massa, onde o conhecimento é monopolizado e restringido, ao invés de dividido e expandido.

Gary Loss - Em enciclopédias mundialmente conhecidas, como a Larrousse, existem artigos sobre filmes, desenhos e peças de teatro. Por que estes não existiriam na Wikipédia, que é feita para diminuir as diferenças na aquisição de conhecimento, tornando todos um pouco mais privilegiados? XD

Spoladore - Aí que tá, eu discordo sobre uma página repleta de sinopses, escritas em linguagem juvenil e que apontam para vários artigos novos como A biblioteca, ser tratada como conhecimento. Para mim é apenas repositório de informação. É questão de conceito, não de ponto de vista. Louvo iniciativas como a Lostpedia, que passou a concentrar todas as informações referentes ao seriado Lost em um Wiki exclusivo. Mas deu pra entender agora a proposta da Wikipédia, terei mais cautela.

Pelo o que entendi, estamos discutindo a aqui o valor de cada informação, o que seria mais importante, que valor seria atribuído a cada artigo, considero este o erro que esta havendo nesta discussão, pois a informação é dinâmica e qualquer valor que a atribuamos a ela será relativo a pessoa que o atribui, a quando e onde ele foi atribuído, em tão pergunto que artigo é mais importante, qual deveria ser promovido a conhecimento, o sobre O Senhor dos Anéis ou sobre Aedes aegypti ou Calvin and Hobbes? Muitos cacos de barro são importante hoje pois remontam o antigas civilizações, como a grega e romana, sendo o pedaço de vidro mais atualmente um copo dado de brinde nos circo romano. A Wikipédia não atribui um valor, por isso votamos para assim evitarmos destruir a informação que para o outro tenha um valor maior que para nos. Pessoalmente considero qualquer informação como uma mina de ouro, pois nunca podemos determinar que frutos ela darão. Entretanto temos que resguardar a Wikipédia efêmeridade muito locais, como bandas de fundo de quintal ou auto promoções, pelo menos até elas ganharem certa notoriedade, Spoladore, creio que sua prima, Marina Spoladore, seja um exemplo disto, pois ela é efêmeras tendo em vista que um dia ela ira morrer, entretanto ela já tem uma notoriedade, por isso creio já mereça espaço na Wikipédia.—Econt 12:13, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Você tem razão, Econt. Eu caí numa tautologia, dificil de mantê-la sem que seja injusto com alguém ou comigo mesmo. Interessante você citar a minha prima, pois logo depois de criar o artigo eu me deparei com este link de páginas a eliminar, e analisando as votações eu fiquei com aquela pulga atrás da orelha: "Será que é relevante?". É preciso usar a razão, principalmente quando colocamos um artigo para votação de eliminação. Eu tenho, vá lá, minhas convicções e opiniões formadas sobre determinadas coisas (como essa cultura da televisão de cachorro, que mantém o jovem longe da escrita), mas não devo votar com a emoção, certo?. Abraço. Pedro Spoladore 12:44, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Mas estes jovens estão escrevendo. É sobre a televisão de cachorro, eu seu, mas estão escrevendo.—Econt 14:42, 18 Dezembro 2006 (UTC)