Usuário Discussão:Osias/arquivo2

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Anuncio de categorias 2 Wikiciborgues, como? 3 Texto removido 4 Wikipédia em "Brasileirês" 5 Mudança na Página Principal 6 Simões Lopes Neto 7 Campani 8 Quadro sinótico Atmosfera 9 Marcador invisível "semcat" 10 IP 200.152.34.94 11 Linguas|Banto 12 Pedra filosofal 13 Imagens fair use 14 Café 15 Texto centrado na predefinição 16 Categorias (Carlos Gomes) 17 (re)categorização 18 Nome de categoria muito estranho 19 A ideia perigosa de Darwin 20 contato 21 Burocratas 22 Desculpas 23 Reconsideração 24 Continentes 25 Números 26 def. Em tradução 27 Administrador não? 28 Lindomar 29 apagar e impróprio 30 the godfather 31 O Poderoso Chefão 32 Interwikis 33 Necessidade de mudanças na Wikipedia 34 Divisionismo e Pontilhismo 35 Predators 36 Extrativismo 37 Categorias 37.1 Biologia humana? 38 Re: Orgulho? 39 Cláudia 40 Tag

[editar] Anuncio de categorias

Coloca no fim. --E2m 19:43, 28 Nov 2004 (UTC)

OK --Osias 19:49, 28 Nov 2004 (UTC)

[editar] Wikiciborgues, como?

Criando alguns wikiciborgues. (pergunte-me como!)

COMO? --Wundo Nazt'Aza 17:25, 29 Nov 2004 (UTC)

Estou no canal da Wikipedia #pt.wikipedia@irc.freenode.org , serve? --Wundo Nazt'Aza 17:55, 29 Nov 2004 (UTC)

Putz osias, foi mal, é que eu estou no trabalho e o mIRC estava minimizado, só te vi agora!! :( --Wundo Nazt'Aza 18:25, 29 Nov 2004 (UTC)

[editar] Texto removido

Prezado Osias,

Acredito não ter sido eu o responsável pela remoção de seu comentário naquela malfadada discussão que nem quero citar, mas se o fiz foi involuntariamente! Peço para que confira que ele já foi recolocado de volta. Forte abraço Nero 22:52, 1 Dez 2004 (UTC)

Tudo bem...--Osias 11:02, 2 Dez 2004 (UTC)

[editar] Wikipédia em "Brasileirês"

Olá, Osias. Também sou brasileiro, e acho que o ideal seria mesmo ter uma Wikipédia no Português do lado de cá do Atlântico. No entanto, acho que, a essa altura, isso só iria desperdiçar esforços. A Wikipédia já está grande demais para valer a pena uma cisão. Já são mais de vinte mil artigos a serem "traduzidos", um esforço que seria, no meu entender, mais útil se empregado na redação de novos artigos. Afinal, pode ser um tanto desconfortável para um estudante brasileiro ler um texto em "Português de Portugal", mas não chega a ser incompreensível, como é para muitos ler em inglês, francês ou alemão.

Um desdobramento interessante seria se houvesse uma invasão de brasileiros na Wikipédia, semelhante à que ocorreu no Orkut, que com o tempo fizessem os artigos em "Brasileirês" predominarem (sem se reescrever artigos, apenas acrescentando novos). Infelizmente, porém, nossos conterrâneos parecem mais interessados em perder seu tempo nas páginas de erro do Orkut do que em contribuir para disseminar o conhecimento humano... Serjão, 9 Dez 2004

Sem dúvida. Esses dias entrei na comunidade "Okut statistics" e eles descobriram que o maior topico era também o da maior comunidade. Se nao me engano eram 2047 páginas. A comunidade: "foda-se". O tópico: cada um chega e escreve "foda-se". --Osias 10:50, 10 Dez 2004 (UTC)

Na verdade são 18890 até agora... (páginas com 10 posts cada).

Imagina se cada uma dessas pessoas tivesse escrito nem que fosse um esboço pra nós, hein? (e que não fosse "foda-se", claro) :) --Osias 10:54, 10 Dez 2004 (UTC)

[editar] Mudança na Página Principal

Voce foi o único que se manifestou a respeito de minha proposta. Contrária mas disse o que acha. Estão usando mais a Esplanada para "lavar roupa suja" do que discutir a Wikipedia no seu bojo. Sobre a possibilidade de spam, quando se é usado esse recurdo de indicar a página, geralmente o nome de quem enviou aparece junto. Assim quem recebe sabe que quem enviou é do seu metiê. Um abraço.--NilsonFM 16:49, 10 Dez 2004 (UTC)

O pessoal nao se manifestou, eu acho, porque estao lhe ignorando, já que você chegou de forma agressiva.

Quanto a proposta em si, nao é tão simples assim. A maioria dos programas anti-spam VAI jogar pra pasta spam, independente do nome. Mas o problema é MESMO que será usado por spammers de verdade, por isso o pessoal do mediaWiki nao fez e nem quer fazer um negocio desses.

Divulgar a wikipédia vai ter que ser no boca-a-boca mesmo.

Osias 18:24, 10 Dez 2004 (UTC)

[editar] Simões Lopes Neto

Oi Osias!

Não concordo que dizer que Simões Lopes Neto foi o maior escritor regionalista gaúcho vá ferir o princípio da imparcialidade, pois ele é assim considerado pelos críticos e estudiosos.

Basta dar uma olhada nos trabalhos destes especialistas sobre ele.

Um abraço,

Campani

Quais críticos e estudiosos? A WP não pode dizer que ele é o maior, mas pode dizer que é considerado o maior por fulano e fulano. Eu não botei quem porque não sei.

--Osias 10:55, 11 Dez 2004 (UTC)

[editar] Campani

Olá Osias. Foi Campani que me pediu ajuda a mim por cauda da desambiguação, e tu estás a responder na minha página. por favor responde na página dele, onde já agora podes ver os motivos porque eu não o fiz. abraço. Paulo Juntas 13:53, 11 Dez 2004 (UTC)

[editar] Quadro sinótico Atmosfera

Osias ficou muito legal o quadro que você fêz, muito bem bolado mesmo.Gostei!!!Angeloleithold 21:57, 11 Dez 2004 (UTC)

[editar] Marcador invisível "semcat"

A idéia do marcador é boa. Entretanto, não acho que um bot deva procurar todas as páginas sem categorias e marcá-las. Para isto já existe a lista que eu faço sempre quando sai um(a) dump(a). Se o processo for manual, acho que ganhamos mais. Assim, alguém olha para os artigos afluentes contribui sem se perder em uma lista enorme. Além disso, meu bot que categoriza não poderia retirar este marcador a menos que eu mudasse o código. --E2m 20:25, 13 Dez 2004 (UTC)

[editar] IP 200.152.34.94

Oi Osias!

O IP 200.152.34.94 está cometendo vandalismo (introdução de palavrões) no artigo 2a. Guerra Mundial (eu já reverti).

Não sei que atitude tomar a mais.

Um abraço,

Campani 18:38, 14 Dez 2004 (UTC)

[editar] Linguas|Banto

Oi, mudei porque não se via e não pensei que fosse haver mais páginas nessa categoria; também criei categoria:línguas africanas. Mas se você quiser mudar de volta, eu não fico ofendido - não sou liguïsta e não sabia que vocês tava tomando conta das línguas. Abraço.--Rui Silva 11:49, 15 Dez 2004 (UTC) Obrigado, irmão! Não sabia - é que além de não ser linguïsta, também sou um wkipedista muito primitivo... Olha, deixamos esta discussão na tua página ou na minha?--Rui Silva 12:15, 15 Dez 2004 (UTC)

É, eu sei... é porque a gente tem a tendência de responder logo ao aviso de NOVA MENSAGEM! O que eu tenho feito, quando vale a pena :-) é copiar para outra página de discussão. Vou copiar a minha primeira resposta p'ra minha pa´gina e depois você pode apagar a "cunversa":-))--Rui Silva 12:35, 15 Dez 2004 (UTC)

[editar] Pedra filosofal

Oi Osias!

Achas que se pode escrever muito mais do que já está no artigo Pedra filosofal?

Eu acho que não. O assunto se esgota em poucas linhas, já que existe um artigo alquimia, mais extenso, que desenvolve melhor o tema, e Pedra filosofal é apenas um complemento (mais uma definição).

De qualquer forma, qualquer contribuição é bem vinda. Só não concordo que a versão atual seja um esboço. Acho que já poderia ser considerado um artigo.

Um abraço,

Campani 13:54, 15 Dez 2004 (UTC)

Oi Osias!

Dei uma olhada no artigo da Wikipedia em inglês e mudei minha opinião. Quando pensei no artigo, imaginei um auxiliar ao de alquimia (quase uma definição de dicionário), mas agora acho que poderiamos colocar em alquimia a história mais completa e em pedra filosofal apenas a história que se refere a ela.

Vou verificar o material que tenho e tentar complementar o artigo.

Um abraço,

Campani 18:03, 15 Dez 2004 (UTC)

[editar] Imagens fair use

Oi, Osias, o estatuto das imagens em fair use é algo dúbio e assenta muito na interpretação pessoal que cada pessoa faz desse estatuto. Nas outras wikipédias já se começou a fazer uma limpeza geral a tudo o que implica dúvidas quanto à sua utilização. Quando os autores põem restrições ao uso dos conteúdos ou são omissos quanto a isso, restam dúvidas. E não podem subsistir dúvidas nos conteúdos da wikipédia. A tendência é para eliminar os conteúdos fair use (eventualmente, poderá chegar-se à conclusão que aquilo que muita gente julga ser fair use é apenas domínio público, mas enquanto isso não for esclarecido, dava jeito deixarmos de carregar imagens que depois só darão trabalho suplementar a eliminar). Por isso, pelo que me parece, ou as imagens estão sob o GFDL, o PD ou o creative commons (ainda não temos uma predefinição para este estatuto) ou não devem ser utilizadas. Mais tarde, quando as pessoas estiverem devidamente informadas em termos jurídicos (repara que isto tem funcionado mais pelo "disse que disse" que por fundamentação jurídica séria), poderemos, então, carregar, de preferência para o commons onde as coisas são mais controlada, as imagens que quisermos. Por isso, evita carregar imagens sob fair use, para não existir trabalho desnecessário a eliminar imagens. Ou temos a certeza que podemos utilizar as imagens, ou não as utilizamos. É simples. E o uso de imagens sob fair use não é assim tão simples (é, até, muito polémico). A nossa batalha está em contactar as pessoas que têm direitos sobre as imagens, de forma a que aceitem as condições da wikipédia - a minha experiência é que muita gente que supostamente aceitaria essas condições NÃO AS ACEITAM. Por isso, é melhor termos, mesmo, e sem margens para dúvidas, a certeza de que as imagens podem ser utilizadas sem restrições. Manuel Anastácio 22:46, 15 Dez 2004 (UTC)

Caro Osias, a verdade é que mais cedo ou mais tarde, as capas de CDs, livros e DVDs podem, muito bem, poder ser eliminados porque estão sob copyright. Como já lhe disse, o fair use é algo que tem mais a ver com opiniões de alguns wikipedistas sedentos de imagens que de algum fundamento jurídico. Provavelmente, Matrix terá de ficar sem imagem... Manuel Anastácio 03:07, 17 Dez 2004 (UTC)

[editar] Café

Um apoiante para o café das categorias. Paulo Juntas 11:54, 20 Dez 2004 (UTC)

[editar] Texto centrado na predefinição

Osias, respondoi lá. Gosto da solução, mas preferia que o texto fosse envolvido por uma linha contínua em vez de uma linha a tracejado. Manuel Anastácio 00:54, 21 Dez 2004 (UTC)

[editar] Categorias (Carlos Gomes)

Estou escrevendo apenas para agradecer a adição das categorias no artigo sobre Carlos Gomes que estou escrevendo... pretendo adicionar outros compositores com o tempo, mas como ainda tenho que terminar esse artigo, finalizar a tradução do artigo sobre os francos e gasto uma parte do meu adicionando nascimentos e falecimentos ao dia em destaque, vai levar um certo tempo. De qualquer forma muito obrigado, visto que não tenho ainda muita experiência com a estrutura das categorias da Wikipedia. --Julio Oliveira 13:26, 23 Dez 2004 (UTC)

[editar] (re)categorização

Osias,

Reparei que andou alterando as categorias de anguns artigos (Master Boot Record,RAID-0) de Informática (demasiado abrangente) para "Disco Rígido" (NMO, demasiado específico). O estranho é ter alterado RAID-0 e não os restantes... Seja como for, não me parece correcta, sequer, esta categoria. Penso que faria mais sentido uma de "Dispositivos de armazenamento", já que MBR também existe em disquetes, assim como FAT32 existe também em PenDrives... proponho então a remoção desta categoria em conjunto comigo. Fico a observar esta página à espera de resposta. Ntavares 06:05, 27 Dez 2004 (UTC)

• Oi, não há problema, mas olha... eu fiz a junção dos vários em RAID. Penso que não havia necessidade de ter um artigo para cada um deles, já que era pouco provável que fossem crescer. Como penso que era a tua intenção, recategorizei RAID para Dispositivos de armazenamento. Tratas de criar a categoria?

• • Calma, eu não estou a mudar nada. Existia o termo "Sistemas de arquivos" e eu podia 1) redirecionar "Sistemas de ficheiros" para lá, ou 2) vice-versa. Fiz Mover, que é mais rápido. Quanto à categoria, fui eu que a criei agora, por isso foi "Sistemas de ficheiros".. Quanto ao resto, não faz sentido FAT32 e EXT3 em "Disco rígido", pois não tem nada a ver, mas sim com "Sistemas de ficheiros". Escapou-me alguma coisa?

• • • Então qual era o procedimento correcto, depois de criada a [categoria:Sistemas de ficheiros] ? Movê-la? Sim, se calhar teria sido mais simples, desculpa...

[editar] Nome de categoria muito estranho

Olá Osias,

A categoria Categoria:Denonimanções evangélicas que criaste deveria se chamar [[Categoria:Denominações evangélicas]], creio eu. Por favor, se eu estiver certo, retifica os artigos nela classificados, criando a categoria com o nome correto. Depois se apaga essa aí. Obrigado, Marcelo Schlindwein 23:59, 29 Dez 2004 (UTC)

[editar] A ideia perigosa de Darwin

Oi Osias!

Achei este artigo sobre um livro, que diga-se de passagem não li, muito estranho. As tais "Gruas" e "Ganchos Celestes" me parecem traduções mal feitas de alguma expressão do inglês. De um modo geral o texto parece um pouco sem sentido.

Vi que fizestes uma edição nele.

Conheces o assunto?

Um abraço,

Campani 22:52, 2 Jan 2005 (UTC)

Vou procurar pesquisar também. Acho que aquele artigo pode ser algo sem sentido. Campani 12:04, 3 Jan 2005 (UTC)

Encontrei este link: [1] que dá alguma luz sobre o livro, e não fala nas tais gruas e ganchos. Seria possível encontrar alguém confiável que tenha tido acesso ao livro para confirmar? Campani 12:16, 3 Jan 2005 (UTC)

De qualquer forma notei que o texto produzido para a Wikipedia está muito parecido com esta resenha. Seria interessante uma melhorada no texto. Campani 12:44, 3 Jan 2005 (UTC)

[editar] contato

meu email orixas@terra.com.br mas cuidado quando receber mensagem esse email é muito visado, não abra nenhum anexo, a menos que eu te avise antes. Quase não uso o MSN, não gosto, o que mais uso é o Yahoo messenger meu id jurema_oliveira Jurema Oliveira 18:21, 5 Jan 2005 (UTC)

[editar] Burocratas

Sobre tua pergunta na Esplanada sobre burocratas, podes te informar aqui: Wikipedia:Pedidos de burocrata. Há uma votação correndo no final dessa página, a votação inicial já está encerrada. Marcelo Schlindwein 20:11, 5 Jan 2005 (UTC)

[editar] Desculpas

Peço perdão pelo fato de remover um frase minha a qual você fez referência, já retornei o texto como estava. gbitten 16:59, 6 Jan 2005 (UTC)

[editar] Reconsideração

Osias, acompanho o teu trabalho honesto, inteligente e desinteressado a muito tempo. O que me chateia é a tua intolerância em não quero ser votado e não voto em quem não conheço pessoalmente. Vamos reconsiderar a frase e permitir que eu o coloque em votação como administrador que me honraria e aos demais. Hinkel 16:56, 7 Jan 2005 (UTC)

[editar] Continentes

Oi Osias, preciso de ajuda com categorias. Não sei como mover África do Á para o A (acho que seria lógico) e queria criar a sub-categoria Caribe em Continentes (não acho bem que os países do Caribe estejam como países da América do Norte). Ou seja, em geral: como criar uma sub-categoria? Obrigado.--Rui Silva 06:33, 12 Jan 2005 (UTC)

Topei.Legal! Kanimambo!!! (Obrigado em "moçambiquês") Outra coisa: a mensagem de novas mensagens não apaga - será que você conseguiu isso p'ra obrigar o "gajo" a responder?... Abração.--Rui Silva 13:41, 12 Jan 2005 (UTC)

[editar] Números

Oi Osias!

Não vou entrar nesta discussão do 33 porque estou na discussão de apagar ou não o 55 e já vejo que vou perder, por mais idiota que seja o resultado disto. Acho que vou desistir de fazer artigos sobre exploração espacial e ocultismo e me dedicar a números (um, dois, três, quatro, ...), porque "dá mais IBOPE" (não sei se você é português e não sabe o que é IBOPE, mas é uma expressão que indica "popularidade"). :))) Campani 18:00, 20 Jan 2005 (UTC)

Sabe que é exatamente pelas coisas deste tipo, que me incomodam na Wikipedia, que eu gosto dela? Ela permite que eu viva na prática minha concepção religiosa, algo meio budista, de que devemos aprender a nos desapegar das coisas. Bom, pensando assim, sem fizerem um monte de "caca" nos artigos, que importa? Me ajuda a descobrir em mim a capacidade de aceitar o contraditório e reduzir o meu ego. Campani 00:07, 22 Jan 2005 (UTC)

[editar] def. Em tradução

Infelizmente, quando se acrescenta uma categoria a uma predefinição, as páginas com esta não aparecem naquela. A única maneira é editar a página com a predefinição.

A idéia da categoria foi muito boa. Uma coisa semelhante é ver os artigos afluentes da predefinição.

Abraços,

--E2m 02:15, 21 Jan 2005 (UTC)

[editar] Administrador não?

Osias, o Hinkel já te perguntou, mas não vi resposta. De certeza que não queres des-desnomear-te e concorreres ao lugar de administrador? Não vejo qualquer razão para não aceitares o cargo. Eu também já não o quis e continuo. Creio que é a evolução natural das coisas: os administradores são as pessoas em quem a comunidade deposita confiança, mais nada. E depositamos confiança em ti. Lembra-te que o cargo facilitar-te-ia a vida com os vandalismos. Podemos propor-te ou não? Esquece o que já disseste na página de votação. Manuel Anastácio 19:14, 24 Jan 2005 (UTC)

Faço minhas as palavras do Manuel e do Hinkel (se eles não se importarem). Paulo Juntas 19:18, 24 Jan 2005 (UTC)

Oh, my dios!!!--Osias 19:22, 24 Jan 2005 (UTC)

Também o Juntas te pede: Osias, você é que sabe, mas acho que é seu dever de wikipedista sensato e respeitável, aceitar a nomeação. Repare, volto a dizer: é um dever, mais que um privilégio. Porque está fugindo ao seu dever? Vou chateá-lo até você me começar a chamar nomes menos próprios (tal como o Hinkel me ameaçou com o cargo de Burocrata que me aborrece ainda mais que o seu de administrador) .Manuel Anastácio 19:26, 24 Jan 2005 (UTC)

Tenho messenger. Mande-me uma mensagem para o meu mail, via wikipédia, que eu adiciono-o. É seu dever porque, a partir do momento em que tudo faz pela wikipédia, e isso é reconhecido, deve usar de todos os meios para que a sua actuação seja eficaz e eficiente. Ser administrador facilitaria isso. E você sabe que sim. Manuel Anastácio 19:37, 24 Jan 2005 (UTC)

[editar] Lindomar

Oi Osias! Editastes o artigo enquanto eu estava tentando apagar. É lixo sem sentido. Campani 20:12, 24 Jan 2005 (UTC)

[editar] apagar e impróprio

Como é que é isto? Campani 20:56, 24 Jan 2005 (UTC)

[editar] the godfather

Crítica? Onde? -- Nuno Tavares ☜ 18:45, 25 Jan 2005 (UTC)

A mensagem era para o E2m, leste a secção precendente? -- Nuno Tavares ☜ 18:53, 25 Jan 2005 (UTC)

[editar] O Poderoso Chefão

Oi Osias. A fim de evitar confusões como alguém ir agora fazer o artigo das partes dois e três do filme (e de outros filmes), e colocar o artigo como O padrinho parte II, e afim de evitar guerras de redireccinamentos para títulos em portugalês ou brasileirês, penso que o texto dos artigos de filmes deviam estar no título original e fazer-se para esse o redireccionamento dos títulos portugueses e brasileiros. Que achas? abraços. Paulo Juntas 00:13, 26 Jan 2005 (UTC)

[editar] Interwikis

E se houvesse um "Commons" para Interwikis? Paulo Juntas 13:00, 26 Jan 2005 (UTC)

[editar] Necessidade de mudanças na Wikipedia

Oi Osias!

Dentro da tua preocupação com vandalismo na Wikipedia, eu levantaria alguns problemas que exigiriam uma discussão por mudanças nas regras de funcionamento da Wikipedia. O artigo [2], com o qual não concordo inteiramente (porque generaliza um caso particular e desconhece os mecanismos organizativos da Wikipedia), mas que levanta algumas questões interessantes sobre a permissividade na Wikipedia, como a que está se discutindo. Ele defende, e eu concordo a necessidade de revisão nos artigos da Wikipedia. Toda enciclopédia tem mecanismos de revisão que garantam a confiabilidade do texto. A Wikipedia funciona bem, e a prova é que cresce a uma velocidade espantosa, mas não possui nenhum mecanismo de revisão que garanta a confiabilidade. Minha conclusão passa por três principais modificações:

• fim do anonimato para edição
• criação de alguns mecanismos de revisão e controle (quem sabe a criação da figura do revisor, como já existe a de administrador?)
• possibilidade de "congelar" artigos que tenham atingido maturidade e exijam pouca atualização (com modificações futuras sendo feitas por votação e com revisão)

São ideias para discussão. Um abraço,

Campani 13:42, 26 Jan 2005 (UTC)

[editar] Divisionismo e Pontilhismo

Olá, Osias, percebi que você deixou uma dúvida na discussão do artigo Divisionismo, escrito por um anônimo (bom era só uma linha órfã). Bom, tanto Divisionismo, quanto Pontilhismo, são nomes alternativos para o movimento artístico de pintura neo-impressionismo. Assim que tiver mais tempo vou tentar fundir esses dois no último. --Julio Oliveira 17:19, 26 Jan 2005 (UTC)

[editar] Predators

Não. O que é mais incrível é que eu fui pegar as citações feitas nos livros e alguns deles são psiquiatras infantis famosos que criaram fundações e tudo mais e mesmo assim defenderam o abuso infantil como algo que ajuda o caráter. Isso é extremamente marcante de 1925 até 1970 mas mesmo hoje tem toda uma escola da psicologia que ainda defende isso. Assustador, não?--Julio Oliveira 20:49, 26 Jan 2005 (UTC)

[editar] Extrativismo

Ola Osias, vejo q estah antenado na Wiki, isso eh muito bom. Sou novo por aqui, e percebi que o item extrativismo faltava, para linkar um temo que vou me dedicar bastante aki na wiki, que eh sobre o Norte do pais. E como o extrativismo eh um elemento importante da economia do pais, sendo uma lacuna consideravel, a coloquei. Sei q ainda estah incompleta, mas aos poucos posso ir melhorando, enquanto isso vou torcer para q um expert no assunto resolva contribuir com o topico.--Jlscopel 18:25, 27 Jan 2005 (UTC)

[editar] Categorias

Por que voce tirou alguns artigos que eu coloquei na categoria divisões da biologia?--Osias 20:14, 23 Jan 2005 (UTC)

Não tirei nenhum artigo, apenas coloquei na categoriaBiologia.--psistêmico 21:52, 27 Jan 2005 (UTC)

Osias, mas por que você mudou as páginas para Divisões da biologia? Essa categoria é esquisita, já que a Biologia é um corpo de estudos, coeso. Se os biólogos se especializam em um outro campo de estudo, é porque não dá pra ser especialista em tudo, né? A Biologia é uma só, sem divisões, o que ela tem são Campos de Estudo, como se pode ver no rodapé que coloquei nas páginas. --psistêmico 15:17, 29 Jan 2005 (UTC)

Não entendi tua última msg.--psistêmico 21:00, 29 Jan 2005 (UTC)

Ah, tá... Então você propõe mudar o nome da categoria, de Divisões da Biologia para Campos de Estudo da Biologia? Tá bom. Que que você achou do rodapé Campos de Estudo da Biologia? Veja, por exemplo, em Biologia.--psistêmico 22:19, 29 Jan 2005 (UTC)

[editar] Biologia humana?

Também não sei, esta chave estava na wiki em inglês, modifiquei pondo e tirando umas coisas, pensei em tirar biologia humana mas acabei deixando, por não saber o que é. Mas achei a idéia interessante, medicina estuda o corpo doente, que tal estudar o corpo são + sua ecologia + etologia...?--psistêmico 22:36, 29 Jan 2005 (UTC)

[editar] Re: Orgulho?

1. Esse computador é so meu e só que uso.

2. Nao vejo necessidade de criar um nick Sasa Mutema, ate porque o nº do meu IP é uma coisa linda! :)

3. Se alguem quer "descobrir" alguma coisa a meu respeito ótimo,eu desejo um sincero "foda-se" to com a cara no mundo e pronto pra qualquer parada (machão isso hein? :)

4. Pode ficar despreocupado, te dou a certeza de que somente eu uso esse IP.

Tenho um cadastro, mas não estou usando por motivos de protesto a onda de anti-anonimato na Wikipédia. Fico revoltado com isso. --Mateusc 22:45, 1 Fev 2005 (UTC)

[editar] Cláudia

Cruel? Eu já devia era ter investigado a verdade há mais tempo! Manuel Anastácio 17:24, 1 Fev 2005 (UTC)

[editar] Tag

<meta name="robots" content="noindex,follow" />

no cabeçalho da página. --E2m 16:05, 2 Fev 2005 (UTC)