Predefinição Discussão:Bem-vindo IP
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Gostaria de acrescentar ao final desta predefinição:
- Vocabulário: registar
Para evitar a impressão, entre brasileiros, de que se trata de um erro de ortografia. --Patrick 12:21, 10 Set 2004 (UTC)
[editar] Revisão
As suas modificações são boas Rui, mas acho que o texto ficou muito com a grafia de portugal. --E2m 17:08, 19 Nov 2004 (UTC)
- Eu tentei ser neutro, mas é possível. Só há uma solução... ;) -- Rui Malheiro 17:44, 19 Nov 2004 (UTC)
[editar] Alterações e reversões
O usuário:Rcaetano vem alterando esta predef para colocá-la "ao seu gosto". Eu e o Marcelo já tentamos argumentar com ele. Vou reverter novamente e espero que outros usuários se manifestem aqui. -- Lucpilla ☜ 17:08, 16 Jun 2005 (UTC)
O texto em questão deve dar as boas-vindas a todos os utilizadores lusófonos, creio que as alterações do Rcaetano deixam o texto parcializado, necessitando serem revertidas. Na predefinição que tenho usado bastante {{BV-AV}}, a qual combina o "bem vindo ip" com o "aviso", que indica o nome e link do artigo onde verificou-se o problema, ousei e escrevi anó(ô)nimo das duas formas. Poderia ter escrito de uma só forma, sei que não ficou muito bonita a grafia da palavra com o parêntesis dentro da mesma, mas pelo menos ficou funcional em ambos os lados do Atlântico. Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:15, 16 Jun 2005 (UTC)
copiada de Usuário:Rcaetano: Citação: Lucpilla escreveu: «O que estás fazendo chama-se "guerra de edições". Se queres fazer prevalecer teu ponto de vista, discuta na página de discussão do artigo.» Opa, pra fazer uma "guerra de edições" é preciso ao menos duas pessoas; certamente você quis dizer "estamos fazendo uma guerra de edições". :-) Desculpe, não sabia que tinha que explicar aqui. Você escreveu na minha página de discussão e respondi lá. Copio aqui: O primeiro contato do editor normalmente é como leitor. No mínimo ele viu a página principal ou um artigo qualquer, que pode estar escrito segundo a norma européia ou brasileira, ou misturado. Praticamente ninguém vai ter o primeiro contato com a Wikipédia através do texto dessa pré-definição. De qualquer forma, qualquer leitor alfabetizado deve entender o que é "projeto" ou "projecto", e em casos extremos sempre se pode usar os links para o wikcionário. Espero que não proponham fazer essas "corre(c)ções" em todas os artigos do "proje(c)to".
Após ler isto, como você pode dizer que alterei "para o meu gosto"? Está claro que eu alterei para que ficasse correto (ou correcto).
Santana, vocês estão enganados, como eu disse acima essa predefinição não é de "boas-vindas a todos os utilizadores lusófonos". É só para os que estão editando pela primeira vez e não tem username.
Se a Wikipédia for seguir esse rationale, então TODAS as páginas vão ter que ser escritas assim, com "proje(c)tos" e "regist(r)ar", porque nunca se sabe qual a primeira página da Wikipédia que o pobre leitor vai encontrar.
Vejam, não estou propondo nenhuma mudança na Wikipédia ou no português, nem forçando "meu gosto", pelo contrário (sou brasileiro mas alterei para a norma lusa). Só estou escrevendo em português. Vocês é que tem que justificar as "corre(c)ções". Rcaetano 18:52, 16 Jun 2005 (UTC)
Quanto à guerra de edições: Desculpe mas acho que és tu mesmo que a estás fazendo e não nós. A página já existia quando aqui chegaste e era aceita pela comunidade do jeito que estava (pelo menos implicitamente, uma vez que ninguém estava propondo alterá-la). Se é isso que pretendes agora, cabe a ti vir explicar as razões e não a mim. Se a alteraste uma vez e recebeste duas críticas, mais ainda deverias te preocupar em vir justificar antes de alterá-la de novo.
Quanto aos teus argumentos: Podes dizer que achas que estamos enganados e não que estamos enganados. Afinal é a tua opinião que agora já apresenta 3 wikipedistas discordantes. Ou és o dono da verdade? Ou da wikipédia?
Quanto a não saberes que tinha que explicar aqui: Percebo que logo a tua segunda edição como usuário registrado, no dia 24 de maio de 2005 [1], foi em uma página de discussão, do artigo Língua japonesa. E não foi a única de lá para cá... -- Lucpilla ☜ 21:47, 16 Jun 2005 (UTC)
- Você está fazendo tempestade em copo d´água. Eu alterei a página uma vez e, depois de explicar a você (explicação que agora copiei aqui), reverti para a minha alteração, uma vez. Atualmente, a página está ao vosso gosto.
- Agora, existem milhares de páginas "aceitas implicitamente pela comunidade", pois estão sem alteração faz tempo, e isso não quer dizer que não tenham erros.
- Lucpilla, você atribui a "opinião" o que é apenas discussão de fatos. Eu disse que esta predef não é as "boas-vindas a todos os utilizadores lusófonos". É só para os que estão editando pela primeira vez e não tem username. Não tem nada de "opinião pessoal" nisso. Ou é afirmação corre(c)ta ou não. Eu só gostaria que vocês me explicassem, por favor:
- 1) por que vocês consideram essa página como a página de entrada dos usuários? Não estou perguntando sua opinião, e sim como chegaram a essa conclusão. Tem alguma estatística dos servidores que diz que em tantos % essa é a 1.a página?
- 2) sendo esta A página de entrada ou não, podem-se alterar outros (todos?) artigos da Wikipédia de modo que sejam escritos com essa curiosa ortografia "imparcial"?
- Por fim, sei muito bem que páginas de discussão existem. No artigo da Língua Japonesa achei necessário explicar as alterações; no caso desta, pensei ingenuamente que o sumário "ortografia" bastaria, afinal não fiz nenhuma mudança drástica. Aliás, fiz a mudança de acordo com as recomendações em Wikipedia:Versões da língua portuguesa. Se escrever na página de discussão a cada alteração for obrigatório, por favor me avise, mas não parece ser o caso (já vi muitíssimas alterações grandes que não tinham explicação na página de discussão, e realmente não me parecem ser sempre necessárias). Rcaetano 05:56, 17 Jun 2005 (UTC)
A página não está "ao meu gosto" mas sim ao gosto da comunidade que, ou se manifestou contra você ou não se manifestou, o que dá na mesma. Quanto às alterações substanciais ou eliminações de trechos que você considera errados, é obrigatório sim, justificar. E cada vez percebo mais que não és o ingênuo que eu imaginava ser... -- Lucpilla ☜ 07:05, 17 Jun 2005 (UTC)
Lucpilla, não estou a fim de discutir se sou ingênuo ou se fingi ingenuidade. Acho estranhíssimo que o fato de milhares de pessoas não terem entrado aqui para concordar comigo queira dizer que discordem de mim, mas tudo bem. O que eu realmente apreciaria é que você ou o Santana respondessem às minhas perguntas acima, 1 e 2. Rcaetano 08:32, 17 Jun 2005 (UTC)
[editar] Outras línguas
Ultimamente tenho notado um maior interesse dos franceses em nos ajudar com interwikis. Seria bom se incluíssem uma mensagem em francês, à semelhança da inglesa... se bem que a predefinição já está grande (e feia) q.b. 
-- Nuno Tavares ✉ 23:03, 6 Março 2006 (UTC)
