Dyskusja Wikipedysty:Wojtek Kłosowski

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).

Witaj w Wikipedii!

Z reguły nie dajemy sekcji ==Definicja==. Przyjmuje się, że definicję, można oddzielić przez podwójny enter, wtedy funkcjonuje jako oddzielny akapit. Aha, nie podpisujemy też artykułów, tylko składamy podpisy na stronach dyskusji. Poza tym życzę owocnej pracy, bo każdy ekspert jest na wagę złota :) W razie wątpliwości skontaktuj sie z którymś z Administratorów, także ze mną. Pozdrawiam Przykuta 12:18, 17 maj 2005 (CEST)

Witaj! W Wikipedii istnieje zasada, że nie podpisujemy swoich edycji. Pozdrawiam, Selena ^talk 14:32, 17 maj 2005 (CEST)

Spis treści

1 Tkanina
2 Życie
3 Związki międzygminne
4 Wikipedia:Wikipedyści według roku urodzenia
5 Wikipedia:Zlot Zimowy 2006

[edytuj] Tkanina

Witam. Tkactwo i tkaniny to dziedzina, którą znam jak mało kto. Przepracowałem ponad 15 lat w tym przemyśle. Więc półproduktem do tworzenia tkanin jest przędza. Nici służą do szycia a więc są materiałem dla krawca, nie dla tkacza. Określenia tego używają często tkacze chałupnicy, bo pracujący w przemyśle rzadziej popełniają ten błąd. Mówi się potocznie o "nitce wątku" lub "nitce osnowy" ale produkt tworzony z włókna to przędza, która jest z kolei półproduktem do produkcji tkanin. Nie zmieniaj fachowych określeń, na potoczne lub używane przez tkaczy artystów. Skoro Wikipedia ma być encyklopedią to nie wprowadzajmy potencjalnego czytelnika w błąd. Pozdrawiam. Bastian 22:40, 6 gru 2005 (CET)

Witam: Zacznę od końca, tzn. od opisanej przez Ciebie znajomości z tkaczką artystką. Podejrzewam, że Twoje błędy wynikają w jakimś stopniu z tej znajomości. Do rzeczy jednak. Nie ma o czym dyskutować. Co jest nitką, a co przędzą już dawno zostało sprecyzowane. Nie ma co dorabiać do tego dodatkowej ideologii. Trzeba tylko sięgnąć do fachowych źródeł. Opisy literackie (a nawet niektóre definicje encyklopedyczne) powielają te same błędy. Produkt, który Ty nazywasz przędzą, tak naprawdę jest niedoprzędem czyli jedną (dokładnie drugą) z faz przejściowych między włóknem a przędzą. W tej postaci nie ma żadnego zastosowania poza przędzalnią. To z kolei co nazywasz nitką (nie nicią, bo to jeszcze coś innego), to przędza nitkowana czyli przędza złożona z kilku przędz pojedynczych skręconych razem. Twoja definicja nitki jest zupełnie błędna ponieważ przędze nitkowane tworzone są nie tylko z przędz o jednakowym kierunku skrętu (np. Z czy S) ale również z przędz pojedynczych o różnym skręcie. Nitkowanie przędzy ma na celu wzmocnienie nitek narażonych na duże obciążenia lub uzyskanie dodatkowych efektów. Uzyskuje się w ten sposób przędze ozdobne. Określenie nitka jest określeniem bardziej ogólnym nie precyzującym niczego do końca. Mówi się (i jest to poprawne) "nitka wątku", "nitka osnowy" czy nawet "nitka przędzy". Natomiast nić, czy nici, to produkt służący do łączenia elementów odzieży przez krawców. I tu masz rację nici to przędza nitkowana złożona z dwóch lub trzech nitek przędzy pojedynczej. A więc nawet nici to też przędza. Ma to na celu uzyskanie dużej równomierności grubości i zwiększenie wytrzymałości. Dodatkowym zabiegiem jest często stosowane "woskowanie" mające na celu zmniejszenie szorstkości, przez przyklejenie wystających włókienek. Tak więc przędza - to produkt końcowy procesu przędzenia, nitka - to określenie ogólne nie precyzujące z czym mamy do czynienia. Z tym, że przędza może być nitkowana, ale nadal tecnologicznie pozostaje przędzą nie nitką. Dopisałeś również "Tkanina powstaje w wyniku przeplatania ruchomej nitki wątku pomiędzy rozpiętymi na ramie krosna nićmi osnowy. Sposób zmieniania położenia poszczególnych nici osnowy podczas kolejnych przebiegów wątku decyduje o rodzaju powstającego splotu." To nie prawda. Projektując tkaninę technolog zakłada splot, czy wzór (kombinacja splotów) i to on decyduje które nitki osnowy mają być i kiedy podnoszone, nie przypadek. Tak więc to zastosowany splot decyduje o sposobie podnoszenia nitek osnowy przy kolejnych wątkach a nie odwrotnie. Nitki osnowy nie są rozpięte na ramie krosna, tylko nawinięte (ok. 1000 m) na "wale osnowowym". Nie istnieje takie pojęcie jak "rama krosna". Nie tylko wątek jest ruchomy. W trakcie tkania wszystko jest ruchome. Osnowa porusza się we wszystkich płaszczyznach i poddawana znacznie większym naprężeniom niż wątek. I jeszcze jedno. Tkaniny się nie plecie. Tkaninę się tka. A tak z ciekawości zapytam. Skąd wziąłeś takie definicje? Jeśli początek definicji przędzy jest poprawny, to definicja nitki to kompletne bzdury. Nie pisał tego na pewno włókiennik. Tak więc mam nadzieję, że wyjaśniłem parę wątpliwości. Dziś lub jutro zamieszczę dwa artykuły "Przędzenie" i Przędza", siłą rzeczy skrótowe, bo inaczej z encyklopedi zrobiłby się podręcznik. Tutaj tworzymy encyklopedię więc swoje artykuły opierajmy na fachowej wiedzy, słownictwie i twórzmy źródło informacji dla innych. Zasadą jest, że każdy robi to na czym zna się najlepiej. Nie dyskutuj więc na temat "postaci technologicznej" bo to sformułowanie laika. Pisałem Ci już, że przepracowałem ponad 15 lat, właśnie jako technolog w specjalności tkactwo. Później uczyłem (byłem wykładowcą) tego innych. Nie odważyłbym się dyskutować z tobą na temat np. samorządu... I jeszcze jedna, zwyczajowa już zasada. Nigdy nie podpisujemy artykułów, ale zawsze podpisujemy korespondencję. Kiedy jesteś zalogowany to wystarczy wpisać (~~~~) lub kliknąć drugi od prawej przycisk nad polem edycyjnym. Ułatwia to innym właściwą identyfikację korespondenta. Pozdrowienia. Bastian 20:01, 8 gru 2005 (CET)

P.S. Zajrzałem do encyklopedii PWN [1]. Tam nawet nie ma haseł "Nić" i "Nitka". Przędza natomiast jest zupełnie poprawnie opisana, choć strasznie skrótowo i mało przystępnym językiem. Bastian

Dość lakonoczna odpowiedź po tak długim wywodzie z mojej strony. Mam jednak nadzieję, że pomogłem w zrozumieniu tych dość zawiłych różnic. Wybacz ton poprzedniego listu ale jestem bardzo wyczulony na punkcie pewnych uproszczeń. Może to dlatego, że sporo czasu byłem belfrem. Nie chodzi tu o ten tylko temat. Skłonności do takich uproszczeń mają dziennikarze, którzy pisząc o sprawach zupełnie sobie nieznanych przekręcają nazwy, zmieniają fakty. Mam nadzieję na dobrą współpracę. Gdyby coś jeszcze Cię interesowało z tej dziedziny (i nie tylko) to służę pomocą. Pozdrawiam. Bastian 21:14, 17 gru 2005 (CET)

OK. Ja też trochę chyba muszę zwolnić. Zdrowych i wesołych Świąt życzę. Bastian 00:14, 19 gru 2005 (CET)

[edytuj] Życie

Cześć, ostatnio redagowałeś artykuł życie. Mam z Twoją edycją kilka problemów. Zanim się za nie zabiorę chciałbym to przedyskutowac z Tobą

Cybernetyczna definicja życia

Uogólniona cybernetyczna definicja życia została zaproponowana po raz pierwszy w 1998 roku przez Polaka, Bernarda Korzeniewskiego i zyskała sobie szerokie uznanie w świecie naukowym.

Podaj źródła tego szerokiego uznania. Interesuję się tematyką życia jako procesu i nie słyszałem żeby ktoś p. Korzeniowskiego wspominał. Ani PubMed ani Google Scholars też nie zna B. Korzeniowskiego. Wiem, że ktoś taki istnieje i że coś takiego sobie głosił, ale do uznania mu daleko.

Brzmi ona następująco:

"Życie to system sprzężeń zwrotnych ujemnych podporządkowanych nadrzędnemu sprzężeniu zwrotnemu dodatniemu."

Ta definicja jest IMHO bzdurna. Nie opisuje procesu życia. Jest też za szeroka. Komputer spokojnie by podszedł pod nią.

Definicja ta jest ceniona przede wszystkim dlatego, że prawdopodobnie pozwala odróżnić układy żywe od nieożywionych nie tylko w obrębie życia białkowego, jakie obserwujemy na ziemi, ale także w odniesieniu do niebiałkowych form życia, których przyszłe spotkanie w kosmosie jest hipotetycznie możliwe, lub w odniesieniu do form życia tworzonego sztucznie.

Znowuż: przez kogoż ceniona? Oraz: definicje podane w artykule życie, redukcjonistyczna i wg. Gantiego również nie ograniczają się do "życia białkowego"

Termodynamiczna definicja życia

W paradygmacie termodynamicznym życie można zdefiniować następująco:

Życie to złożona struktura dyssypatywna (rozpraszająca energię), mająca zdolność miejscowego odwracania entropii.

Znowu: to nie jest dobra definicja życia. Systemy takie jak komórki konwekcyjne albo reakcja Biełousowa-Żabotyńskiego spokojnie podpadają pod tą definicję.

Podsumowywując: uważam te definicje za mylące i nieistotne, zamierzam je wyciąć, ale czekam na Twoją odpowiedź.

Enzo Salviati 20:31, 20 gru 2005 (CET)

[edytuj] Związki międzygminne

Cześć Wojtku. Zwracaj proszę uwagę na kategoryzowanie artykułów, które tworzysz. Jasne, że przy bardziej ezoterycznych tematach niełatwo jest znaleźć pasującą do nich kategorię, ale odszukanie jej pozwala także na powiązanie hasła z innymi, a tym samym udostępnienie go dla użytkowników, a przecież po to to robisz. Jest o wiele większa szansa, że ktoś czytając hasło gmina czy samorząd kliknie sobie na "związki międzygminne", niż na to, że ktoś akurat takiego hasła będzie szukał w wyszukiwarce (a w tym momencie do Twojego hasła nie linkuje nic). Kategoryzacja także pomaga "zahaczyć" hasło w Wikipedii. Pozdrowienia, Bansp 17:03, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Wikipedyści według roku urodzenia

Witaj!
Napisałem do Ciebie, gdyż Twój nick pojawił się na wyżej wymienionej stronie. Jeśli jest to możliwe - wpisz, proszę, dokładną datę urodzin. Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam Joy dyskusja