Dyskusja:Wit Stwosz

Z Wikipedii

Współczesne pojęcie narodowości powstało w XIX wieku, i nie istniało za życia Kopernika, nie mógł więc on uważać się za osobę tej czy innej narodowości.: jak sadze Witt Stwosz zyl w tej samej epoce powinnismy wiec oddac sprawiedliwosc naszej wsplnoscie europejskiej i nazwac rzecz po imieniu. Poza tym jakie sa dowodty ze Stwosz nie byl np. Grekiem? Zmiane te dedykuje wszyskim tym którzy pisali ze obiektywnie rzecz biorac Kopernik nie wiadomo kim byl zas przez50 lat komuna falszowala nam historie robiac wode z mozgu.

Wszystko pięknie, ale jak można mówić o artyście noszącym niespecjalnie po polsku brzmiące nazwisko, urodzonym wychowanym i zmarłym w Niemczech, ktory większość swoich dzieł stworzył w Niemczech, ze to Polak pochodzenia niemieckiego? Był Niemcem, a to ze przez jakiś czas mieszkał i pracował w Polsce nie czyni go Polakiem. A poza tym: co w tym złego? Nie wolno być Niemcem jak się coś wyrzeźbiło w Polsce? Verboten???? Ebenezer Dirt

widzę jak się kombinuje przy Stwoszu aby jednak podkreślić to... no właśnie co? Polakiem nie był na pewno, polską kulturą też nie przesiąkł, choc ją tworzył, wpycha się go do pocztu "polskich rzeźbiarzy" (!), teraz znowu, że "niemiecki rzeźbiarz, grafik i malarz, mieszkający i działający przez dłuższy czas w Krakowie"! bez sensu, bo to gdzie działał opisuje się w życiorysie, takie stwierdzenie narusza równowagę, bo Stwosz działał głównie w Norymberdze o czym we wstępie nie ma mowy - za to jest Kraków, to bo to przecież Polska! :| Pudelek 23:51, 8 gru 2006 (CET)

Wszystko pięknie, ale jak można mówić o artyście noszącym niespecjalnie po polsku brzmiące nazwisko, urodzonym wychowanym i zmarłym w Niemczech, ktory większość swoich dzieł stworzył w Niemczech, ze to Polak pochodzenia niemieckiego?Ponieważ w przeciwieństwie do Niemiec, narodowość Polską uzyskiwało się poprzez asymilację z kulturą Polski a nie wyłącznie przez urodzenie. Jak sam zauważyłeś w owym czasie nie bylo pojęcia narodowości więc nie może być Niemcem. Natomiast może być obywatelem Polski.

--Molobo 02:45, 12 gru 2006 (CET)

dobrze, w takim razie Stwosz stwórzmy takiego potworka - obywatel Niemiec, obywatel Polski, obywatel Niemiec (a właściwie to powinno byc Norymbergii, Krakowa itp), tylko dlaczego w innych artykułach z tego okresu pisze się o narodowości? nawet o Koperniku, choć z zaznaczeniem, jest stwierdzenie że jest uczonym POLSKIM, a nie OBYWATELEM! Pudelek 20:07, 13 gru 2006 (CET)

obywatel Niemiec-Niemcy wtedy nie istniały jako państwo. Polska tak. tylko dlaczego w innych artykułach z tego okresu pisze się o narodowości? nawet o Koperniku, choć z zaznaczeniem, jest stwierdzenie że jest uczonym POLSKIM, a nie OBYWATELEM! To że ktoś jest uczonym Polskim nic nie mówi nam o jego grupie etnicznej. --Molobo 20:36, 13 gru 2006 (CET) (a właściwie to powinno byc Norymbergii, Krakowa itp), Kraków był częścią państwa Polskiego, Norymbergia wolnym miastem, o ile się nie mylę. --Molobo 20:39, 13 gru 2006 (CET)

... ech, wyluzuj; dewiki nie nazywa go Niemcem i ja też jestem za takim rozwiązaniem. Co do narodowości... to przez "sprawiedliwość" rozumiesz nazwanie "Niemcem" czlowieka, który dobrowolnie dwa razy zmieniał obywatelstwo (jeden z niewielu wyznaczników "narodowości" w tamtych czasach) i przez sporą część życia był jak najbardziej Polakiem. Muttersprache - na pewno jakiś niemiecki dialekt, stąd uwaga o pochodzeniu nie była taka zła. "Dłuższy czas w Krakowie" - to przechylona selekcja faktów. W sumie poprawiam wstęp do krótkiej postaci jaką widzę w dewiki. Co do kategorii to powinny być obydwie - niemiecka i polska.

Aha ten off-topicowy Kopernik. Einstein też był u ciebie Niemcem? FYI, we Francji Kopernik jest raczej Polakiem. Chyba nic dziwnego - w końcu Francja, to ci dopiero komuna... B3@talk 15:42, 9 gru 2006 (CET)

ale ani niemiecka ani angielska Wiki nie kategoryzuje go do polskich rzeżbiarzy! po za tym możesz mi wyjaśnić na czym polegała "polskość" Wita Stwosza mieszkającego przez jakiś czas w Krakowie, w którym w owym czasie ogromna część mieszkańców też była Niemcami? idąc tym tropem do XIX wieku nie podawajmy w ogóle narodowości, tylko "krakowski i trochę norymberski", "warszawski, paryski itp." Pudelek 16:04, 9 gru 2006 (CET)

no zawsze z narodowością w historii jest ten problem - bo kiedyś było inaczej. Narodowość ustala się często po byciu poddanym danego króla. Zgadza się że na zdrowy rozum więcej go łączy z Niemcami niż z Polską, ale z obywatelstwa "niemieckiego" sam na długo zrezygnował na rzecz polskości. Myślę, że mamy wybór - usunąć obie kategorie albo obie wstawić. Po namysle - dla mnie wszystko jedno. B3@talk 21:19, 9 gru 2006 (CET)

bynajmniej nie łączyłbym narodowości z poddanym danego króla -> choć odnośnie średniowiecza to o narodowość jest straszny problem. a Stwosz zrezygnował z obywatelstwa Norymbergii na rzecz Krakowa, a nie z niemieckości na polskości. a po za tym w Krakowie był, stworzył to i owo i wrócił. to co, na powrót stał się Niemcem?? Pudelek 22:46, 9 gru 2006 (CET)

Tak, na powrót stał się Niemcem, i to za cenę kilku denarów. ;-) Nie ma nic złego w podwójnej narodowości. Choć aktualnie polskie prawo milczy o tej sytuacji, jest mi ona nieobca. Powiedzmy że znam paru ludzi ;-) Tak w średniowieczu, jak i teraz narodowość można zmieniać i można mieć podwójną. Na Śląsku to nierzadkie, a i w Europie tego sporo. Poczytaj też o Einsteinie, to ciekawa historia. Co do Stossa to powstrzymałbym się od jawnego opisu w tekście jego narodowości (mówimyy o obywatelswie i starczy), ale kategorie są po to aby wygodnie poszukiwać związków, więc naprawdę nie ma nic złego żeby obie były. B3@talk 09:53, 12 gru 2006 (CET)

PS.choć w sumie zgadzam się, że obecny początek jest najbardziej neutralny Pudelek 16:05, 9 gru 2006 (CET)