Dyskusja Wikipedii:WikiProjekt Sortowanie stubów

Z Wikipedii

Markgo 20:45, 19 sty 2006 (CET) Proponuję, aby utworzyć specjalną stronę (lub jakąś dyskusję np. tą), w której można byłoby wpisywać kłopotliwe artykuły. Kategoryzuje ok. 30 min i już spotkałem się z kilkoma takimi przypadkami.

Nie jestem pewien, o co dokładniej Ci chodzi z "kłopotliwymi stubami". Nie bardzo wiadomo, do jakiej kategorii je przypiąć? Może coś innego? Hołek ҉ 12:35, 20 sty 2006 (CET)

Właśnie tak. Nie wiadomo gdzie go wsadzić (do jakiej kategorii). Może jakby się trochę zebrało takich stubów z jednej dziedziny to dać propozycję nowego? Markgo 18:26, 21 sty 2006 (CET)

Dobra, to już naprawiłem. Ta sekcja dostępna jest już w /Propozycjach. Have fun. ;) Hołek ҉ 18:22, 25 sty 2006 (CET)

Spis treści 1 Skąd się biorą stuby 2 Może poprosić bota o pomoc? 3 Do jakiej kategotii przypisywac zalązki artykułów dotyczacych władców 4 Moje uwagi 5 "kolor stuba" 6 Nazewnictwo kategorii zalążków 7 Szablon:Unistub

[edytuj] Skąd się biorą stuby

Mam pytanie odnośnie tego wikiprojektu. Zawiera on niewielką liczbę propozycji nowych stubów, tymczasem przedstawiając imponującą liczbę już istniejących. Z jednej strony nie zauważyłem ich przegłosowania, z drugiej do tej pory nowe rodzaje stubów tworzyliśmy samodzielnie, jeśli czemuś istotnie służyły, np. faktycznie działającemu portalowi/projektowi, kierując się głównie zdrowym rozsądkiem.

Dlaczego zmieniliście tę formę i gdzie można dyskutować nad istniejącymi już stubami? I jak wyobrażacie sobie docelowo stubizację?

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 13:03, 26 sty 2006 (CET)

Odpowiadam na pytania:

1. Zgłaszanych typów stubów mała ilość ze względu na trudne początki każdego projektu.
2. Przegłosowanie istniejących stubów nie było potrzebne, gdyż większość z nich była na tyle ogólna, (jak np. {{biologia stub}}) że niepotrzebne byłoby głosowanie nad ich istnieniem.
3. Tworzenie typów zalążków powinno być nadzorowane, ponieważ dzięki temu właśnie NIE powstanie przykładowo jakiś {{Rzeka w południowej Tasmanii stub}}.
4. Wszelkie dyskusje są prowadzone w /Propozycjach. Dotyczy to i nowych typów zalążków, jak i wszelkich innych dyskusji dotyczących właśnie typów stubów.

Hołek ҉ 16:49, 27 sty 2006 (CET)

Przy kreowaniu nowych szablonów stubów można skorzystać ze strony Wikipedia:Drzewo kategorii - jeżeli jest wiele artykułów w danej kategorii, to i potencjalnie jest tam dużo stobów. Przykuta 11:07, 7 mar 2006 (CET)

[edytuj] Może poprosić bota o pomoc?

Zauważyłem, że spora cześć stubów jest skategoryzowana. Można więc ręcznie przypisać głównym kategoriom (i zarazem wszystkim podrzędnym) typ stuba, np. kategorii Biografie (a więc pośrednio również np. Polscy językoznawcy) przypisać Biografia stub. Później puścić bota wyszukującego artykuły z ciągiem znaków

{{stub}}

, a po odnalezieniu sprawdzającego kategorię i po kategorii zmieniającego stub na skonkretyzowany. Co wy na to? --Jasisz 16:55, 7 mar 2006 (CET)

Bot takie rzeczy już robił. Były jednak pewne komplikacje ;-) Taw^<talk> 20:33, 7 mar 2006 (CET)

W ramach wikiprojektu Sortowania zalążków przygotowałem listę do wymiany nieposortowanych zalążków: Wikipedysta:Taw/Zalążki. Taw zgodził się od czasu do czasu uruchamiać bota, ale trzeba mu o tym przypominać. Proszę też o uzupełnianie i poprawianie listy. Przy okazji dodam informacje o tym na stronie Wikipedia:Zalążek artykułu. Cel to pozbycie się nieposortowanych zalążków. Mam nadzieję, że mój pomysł jest w miarę dobry. BartekChom 18:36, 4 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Do jakiej kategotii przypisywac zalązki artykułów dotyczacych władców

Witam,

Pytanie do jakiej kategorii zalązków powinny byc przypisywanie zalązki artykułów dotyczących władców. Z tego co zauważyłem wystepuja w conajmniej dwóch kategoriach

• Biografia np. : Aleksy III Angelos
• Historia np. : Michał II Aleksandrowicz

Jezeli kwestia juz była dyskutowana prosba o informacje.Pufacz 08:29, 12 mar 2006 (CET)

Widzę, że mamy ten sam problem. Zaraz zapytam tutaj. Paweł ^{ze Szczecina} 15:59, 12 mar 2006 (CET)

Napiszę jak w kawiarence - bierzmy przykład z en wiki. Przykuta 20:12, 18 mar 2006 (CET)

[edytuj] Moje uwagi

Wg mnie powinno być ok. 20 dziedzinowych stubów + stuby o WSZYSTKICH państwach świata + JEDEN stub o Polsce. Stuby typu Pomorze, anatomia i podobne powinny być WYELIMINOWANE. Rozdzielenia stubów np. na {geografia Francji} z {Francja stub} albo {Harry Potter Stub} z {Literatura stub} to głupota. PSiczek, Pietras1988 ^TALK 16:35, 18 mar 2006 (CET)

Może trochę przesadziłeś. Nie 20 dziedzinowych, trochę więcej, ale dobrze skategoryzowane. I rzeczywiście {{Harry Potter stub}} to pomyłka... Trzeba stworzyć podstronę usuwania stubów... Hołek ҉ 16:58, 18 mar 2006 (CET)

No, byłaby wojna, które dziedziny mają wiekszą rangę. A dla portali i Wikiprojektów stuby z nimi związane to dobra rzecz. Przykuta 20:14, 18 mar 2006 (CET)

[edytuj] "kolor stuba"

Czesc, jestem na Wikipedii nowy (choc wczesniej duzo czytalem tutaj) ale mam propozycje na temat kolorowania linkow. Czytajac metastrony Wikipedii spotkalem sie z czyjas wypowiedzia ze nie lubi stubow poniewaz nigdy nie wie czy jest to artykul, czy stub. Od razu pomyslalem o kolorowaniu linkow do stubow (np. na zielono). Nie wydaje mi sie zeby napisanie takowego skryptu byloby trudne (ale ja nie znam php ^^). Co Wy na ten temat sadzicie? VooEak 19:42, 28 mar 2006 (CEST)

Przypomnę wszystkim, że taka możliwość istnieje i to bez skryptu. :) Wystarczy w preferencjach ustawić oznaczanie innym kolorem haseł poniżej pewnego progu - bodajże pole maksymalny rozmiar artykułu prowizorycznego (np. 700). I voila - mamy stuby na zielono. :) Sposób ten wyróżnia oczywiście nie hasła oznaczone jako stub, a poniżej pewnego rozmiaru - co ma wady i zalety. aegis maelstrom δ 20:19, 28 mar 2006 (CEST)

[edytuj] Nazewnictwo kategorii zalążków

Jest tu neico bałaganu, bo część kategorii jest pisana z dużej litery, a część z małej, należałoby to ujednolicić. Np. jest Kategoria:Zalążki artykułów - geografia, ale za to Kategoria:Zalążki artykułów - Technika. Proponowałbym małą literę dla wszystkich kategorii zalążkowych. Poza tym chciałem też poinformować o rozpoczęciu tworzenia drzewa kategorii dla zalążków tutaj: Dyskusja Wikipedii:WikiFaktoria/Wielka Brama, żeby nie było kilku systemów kategoryzacji proponowałbym aby kategoryzacja artykułów i zalążków były względem siebie przystające. Głowne kategorie mogą też byc inspirujące dla propozycji nowych zalążków, chociaz Wikipedia rozrasta sie nierównomiernie i oczywiście nie wszystkie główne podkategorie (podkategorie drugiego rzędu - np. podkategorie filozofii) powinny miec swoje odpowiedniki w zalążkach. W takim wypadku zostawi się puste miejsca po prostu, co będzie też wskazówką do tego, czego nam brakuje w Wikipedii - zkaładam, że jeżeli nie ma zalążków z danej dziedziny, to oznacza raczej, że jest tam mało haseł, niż że jest dużo szeroko opisanych artykułów. Przykuta 15:00, 23 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon:Unistub

Witam. Szablon Unistub działa już miesiac. W tym czasie wyszła pewna propozycja w dyskusji o której za chwile.
Wczoraj na angielskiej wiki rzuciłem propozycję stworzneia podobnego szablonu tam (nazwa "Multi-stub").
Jak widać pierwsze głosy są na nie ze względów technicznych. Mówiąc krótko: jesli taki szablon byłby urzyty w dajmy na to 200 tysiącach artykułów, i ktoś by dokonał zmiany w choćby tutaj to serwer mógłby paść (bo potrzebowałby uaktualnić wszystkie artykuły z tym szablonem). Zaproponowałem jednak rozwiązanie, które na angielsiej wiki może przjedzie, moze nie, ale u nas pewnie będzie wystarczajace (wszystko jest kwestią skali).

Otóż, bede ragularnie zapuszczał bota do tego by przeszukiwał artykuły urzywające Unistuba, i raportował jakie kombinacje kategorii są najczęsciej urzywane. Wtedy, jeśli by wykryto dużo połączeń przykładowo "biografia" i "muzyka" to rzuciłbym propozycje by stworzyć nowy osobny szablon dla "myzycy". A przy kolejnych raporotwaniach o częstości występowania kombinacji kategorii, bot podmieniał by unistuba z użyciem "biografia" i "muzyka" (i tylko tyle) na nowy szablon "muzycy". Myślę że takie coś pozwoliłoby nie przesadzac z użyciem Unistuba w naszych warunkach.

Przy okazji, chciałbym żeby jakoś sformalizować sposób tworzenia "podwójnych", czy tam "wielokrotnych" stubów, do trwałego zastosowania. Chodzi mi własnie o to by coś takiego nie powstawało, w sensie: do nowych szablonów które mają być użyte wielokrotnie, a które mają trwały krztałt (treść) nie używano kodu Unistuba. Żeby coś takiego nie było aliasem na Unistuba, tylko osobnym szablonem z własnym kodem. Chodzi mi o to że gdzieś na stronie tego projektu było wyraźnie zaznaczone: jeśli uważasz, że dana kombinacja kategorii jest często spotykana w zalążkach, to nie twórz aliasu na unistuba tylko zaproponuj nowy typ zalążka.
Ufff. To tyle na dziś. Pozdrawiam. Egon ☎ 08:47, 21 cze 2006 (CEST)

Co do pierwszego nie mogę się wypowiedzieć, bo rzecz dzieje sie na innym projekcie i nas nie dotyczy. Co do drugiego, jestem jak najbardziej za. (Tylko proszę pisz poprawnie, bez bł. ort. ;) - miałem problemy z doczytaniem się...) Co do trzeciego: Jeśli dobrze rozumiem, chciałbyś wykonać wtedy powiedzmy {{Muzyka japońska stub}} który umieszczałby stuba i w muzyce i w Japonii? To za takim rozwiązaniem (jeżeli nie jest to alias Unistuba, zresztą nawet wtedy miałbym duże wątpliwości...) jestem przeciwny. Niech się jeszcze inni wypowiedzą. Hołek ҉ 17:33, 21 cze 2006 (CEST)

Dlaczego jesteś przeciwny podwójnym stubom? Jeśli znalazłbym np. 80 artykuł które mają przynależność do "Jaopnia" i "muzyka" to czemu nie stworzyc osobnego dla nich stuba? Pozdrawiam. Egon ☎ 13:02, 22 cze 2006 (CEST)