Dyskusja:WHATWG

Z Wikipedii

Akurat WebApps może być zarówno SGML-em (czyli kontynuacją HTML), jak i XML-em (kontynuacją XHTML 1). Dokumentację czytałem i ona to potwierdza (rozdział 1.4): „This specification represents a new version of HTML4 and XHTML1”. Inna sprawa, że Hickson za XHTML-em specjalnie nie przepada, dlatego większość przykładów jest dla HTML-a; to jednak nie zmienia faktu, że WebApps może być też używane jako XHTML.
Web Forms to oczywiście rozszerzenie formularzy z HTML 4, ale specyfikacja jest specjalnie napisana tak, żeby ułatwić migrację z XForms. Wydaje mi się więc, że napisanie o „powiązaniu z XForms” jest uzasadnione. Filemon 20:01, 15 sie 2005 (CEST)

Odnoscie XHTML-a: Wsrod ludzi zajmujacych sie tematyka jezykow znacznikowych (najczesciej aplikacjami XML-a). Panuje niezgoda w tym temacie. Hixie uwaza, ze jego dokument jest (moze byc) nastepna wersja XHTML-a. Istnieje tez spora grupa ludzi uwazajacych inaczej (w tym ja). Nie chce mi sie przytaczac argumentow, bo zawsze moge zostac posadzony za stronniczosc, zreszta nie ma sensu przenonywanie Ciebie do tych racji, poniewaz tu chodzi o szerszy spor (nie tylko Ty i ja). Dlatego wiec sprawa jest kontrowersyjna. Dlatego proponuje jakis kompromis. Nie mam pomyslu jak to mozna napisac, wiec moze Ty cos zaproponuj.

Odnoscnie XForms: Tutaj sprawa jest jasna. Web Forms nie maja nic wspolnego z XForms. Juz mi sie nawet nie chce liczyc ale chyba nawet jednego znacznika takiego samego nie ma (wczesniej byl chyba jeden, ale mniejsza o drobnostki). Web Forms ma diametralne rozne podejscie do formularzy niz XForms. Zreszta sam Hixie nie ukrywa swojej wrogosci do XForms. Nie ma sensu chyba sie rozpisywac ale chyba widac to odrazu, ze model stroktury dokumentu (przede wszystkim XForms Core ale nie tylko) to dwie rozne rzeczy, ktore maja sie tak jak woda do ognia. Nawet tak wydawalo by sie mozliwie spojne rzeczy jak Form Controls. XForms to nowoczesna aplikacja XML-a korzystajaca z XPointer, XPath, P3P, XML Schema Datatype, XML Events a takze definiujaca wlasne modele do interaktywnosci (np do walidacji) a Web Forms to poprostu "rozdzerzenie" formularzy z HTML-a o pare wartosci i zaledwie kilka atrybutow. To tak jak porownywanie oceanu do stawu, niby oba maja wode ale to jednak nie to samo... Podsumowujac slowno XForms powinno zniknac (czyli tak jak jest na chwile obecna).

Co do XHTML, zauważ, że użyłem zwrotu de facto, co IMHO powoduje, że zdanie powinno być do przyjęcia dla obu stron sporu. I tak to jest tylko strona przeglądowa, o kontrowersji należy raczej napisać w Web Applications. Co do XForms, faktycznie porównywanie z Web Forms mogło być niepotrzebne, chociaż pisanie, że nie ma nic wspólnego z XForms to też przesada, rozdział 1.5 specyfikacji nie jest chyba wyssany z palca? Filemon 20:04, 18 sie 2005 (CEST)

Co do XHTML, zauważ, że użyłem zwrotu de facto, co IMHO powoduje, że zdanie powinno być do przyjęcia dla obu stron sporu.

Fakt, jest to jakis kompormis. Srednio mnie zadowala, ale jak zauwazyles nie skasowalem tego (lub nie zmienilem). Ale jesli o mnie chodzi o "de facto" moglo by zostac dla HTML-a a dla XHTML-a mozna by to jeszcz bardziej podkreslic.

Co do XForms, faktycznie porównywanie z Web Forms mogło być niepotrzebne

Widze, ze zaczynamy lapac swoje fale :-) Jeszcze troche i bedziemy sie zgadzac calkowidzie ;-)

chociaż pisanie, że nie ma nic wspólnego z XForms to też przesada, rozdział 1.5 specyfikacji nie jest chyba wyssany z palca?

No niestety wedlug mnie ale przede wszystkum wedlug tworcow XForms i XHTML 2.0 niestety jest wyssane. To taka sama "komercha" jak pierwsza nazwa Web Forms ktora brzmiala Basic XForms... Ale to chyba inna bajka...