Dyskusja Wikipedysty:Nux
Z Wikipedii
Jestem chory i mam zamiar poleżeć odłogiem. Mam nadzieję tu wrócić gdzieś w przyszłym roku (2007) ;).
PS: W międzyczasie możesz napisać do innych administratorów.Jeśli chcesz, to zostaw mi wiadomość, poczeka tu aż wrócę.
 Niezbyt tajne archiwum Nux'a |
|---|
[edytuj] WikiMiniAtlas
Nie wiem kto jeszcze zajmuje się tu java scriptem, więc piszę do Ciebie. Zainstalowałem sobie atlas i działa połowicznie. Zdjęcia są wyświetlane, ale na nich jest: Not found The requested URL/tileserv_pl/x(...)x was not found on this server.... Może wiesz jak to poprawić? Pozdrawiam. PawełS 05:22, 3 gru 2006 (CET) Właściwie działa ćwierćnicznie, bo w orginalnie powinno pokazywać jeszcze lokalizację pobliskich obiektów mających artykuły z koordynatami. PawełS 05:29, 3 gru 2006 (CET)
[edytuj] WarX na PUA
Głosowanie trwa 7 dób (168 godzin) od momentu osobistego zgłoszenia lub potwierdzenia przez kandydata chęci kandydowania <- skoro WarY to oficjalna pacyna, więc ten punkt regulaminu został wypełniony (że wygląda to trochę absurdalnie, to inna sprawa). Swoją drogą - nie bałeś się kiedy był adminem?:) Przy całej porywczości i nieznośności był zdecydowanie po Jasnej Stronie Mocy:) Pozdrawiam Szwedzki 02:30, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] Lista administratorów
Witaj, mam do Ciebie prośbę, byś nie zmieniał na liście administratorów swojego statusu na "byle jaki" (tak tylko żartuję), bo nie z tą myślą dodałem kolumnę ze statusami, którą uaktualniam co jakiś czas. Wyróżniłem kilka statusów zależnych od daty ostatniej edycji na Wikipedii: aktywny, od co najmniej 1 miesiąca nieaktywny, od co najmniej 3 miesięcy nieaktywny, nieaktywny. Jeśli ktoś jest administratorem, to jest albo aktywny albo nieaktywny lub od jakiegoś czasu nieaktywny. Nie wprowadzajmy zatem nowej kategorii administratora "z doskoku" lub "w razie awarii", by nie wprowadzać w zakłopotanie użytkowników szukających pomocy. Dzięki za zrozumienie. Pozdrawiam. Pimke 23:02, 13 gru 2006 (CET)
[edytuj] Tabela
Usunąłem nadinterpretację, o obiektowych bazach danych, ale poprzednia wersja opatrzona komentarzem "tak mnie przynajmniej uczyli" - to było spłycenie tematu, tylko relacyjne bazy danych.
A fragment "klucz główny powinien się składać z kolumn (kolumny), których wartości ... mają znaczenie (nie są wprowadzone sztucznie)" Który system tak zakłada? A może to zalecenie wykładowcy?
I proszę cię nie pisz takich opisów zmian, to okropnie wygląda na ekranie: "(http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tabela_%28bazy_danych%29&curid=500644&diff=5707100&oldid=5705344#bodyContent Ad:Tabela (bazy danych))"
StoK 22:23, 14 gru 2006 (CET)
Odpowiedź zamieściłem w dyskusji artykułu, tam jest miejsce na taką dyskusję. Z poważaniem StoK 08:37, 16 gru 2006 (CET)
A w sprawie Twego automatu, to jest on do niczego i nikt go nie używa, Opis ten zajmuje 3 linie na ekranie ostatnich zmian zaburzając układ linii, utrudniając przeglądanie, a treść ta nie jest czytelna dla człowieka, dopiero po przeniesieniu tego zpisu do treści artykułu interpreter robi z tego link. StoK 08:41, 16 gru 2006 (CET)
[edytuj] propozycja przycisków dopełniających opis zmian
Witam, przycisków dopełniających opis zmian mamy sporo, niektóre są używane względnie rzadko (disamb, witaj, sdu). Co powiedziałbyś na dodanie przycisków pomocnych przy wszelakich głosowaniach? za, przeciw, zostawić, usunąć? Dodek D 11:09, 16 gru 2006 (CET)
PS: Wciąż na proteście/odwiku? Koniec listopada już był :) Dodek D 11:10, 16 gru 2006 (CET)
[edytuj] Re: Takie zadanko...
dzieki :), ale to nie dla mnie. poza flaga chcialbym sie zajac na wiki raczej tematami z zakresu ekonomii i logistyki. wiecej o moich zainteresowaniach znajdziesz na mojej stronce wikipediowej. jednak zdaje sie ze w najbliszym czasie wogole na wikipedie nie bede mial czasu bo mam pare rzeczy w realnym swiecie ktore musze pilnie zalatwic. jesli dobrze odgadlem twoje intencje to wlasnie na taka wiadomosc czekales. pozdrawiam. krid 17:29, 16 gru 2006 (CET)
[edytuj] O opisach zmian z automatu
Napisałeś "Ale nie o opis ostatnich zmian chodzi". Ale mi chodzi o opis zmian, Twoje opisy rozwalają ładne jednolinijkowe opisy. W opisie ostatnich zmian Twój opis zmian do Dodka zajmuje 3 linijki i całe szczęście, że tylko Ty używasz takiego mechanizmu.
Nie rozumiem też Twojej wypowiedzi "ktoś może sobie kliknąć i wie do czego się odnoszę" gdzie mam kliknąć? tam jest tylko długi tekst, jak Ci już pisałem, jest to link, ale w opisie zmian, obserwowanych itp. linki nie są interpretowane.
Skorzystałem z Twojego mechanizmu przenosząc się do tej strony, zobacz co z tego wynikło. Czy przypadkiem coś nie zginęło?
Pozdrawiam StoK 19:21, 16 gru 2006 (CET)
"Zresztą nie wiem co chcesz udowodnić." - że mechanizm ten ma poważne wady. Może twórcy przynosi korzyści ale dla odbiorców przynosi straty. Wyobraź sobie że wszyscy korzystają z tego mechanizmu, wówczas lista zmian w artykułach byłaby całkowicie nieczytelna.
"Jakbyś skorzystał z mojego mechanizmu, to nic by nie zginęło." - skorzystałem, ale nie wiem dlaczego przerzuciło mnie do nieaktualnej wersji strony Twojej dyskusji.
"To nie moja wina, że tytuł sekcji jest jednocześnie opisem zmian." - wina/grzech, może i nie ale wada mecahnizmu o której piszę Ci już kolejny raz.
"Ale wiadomość powinno się zostawiać korzystając z plusa "+" lub linka "zostaw wiadomość"." - dzięki nawet dotychczas nie zauważałem tego plusa.
"W sumie mogę zrozumieć nawet Twoje wrogie nastawienie do mnie..." - Witam Pana panie administratorze, czy insynuowanie wrogości i nieuważne czytanie to obobowiązek administratora, czy masz to sam z siebie? (pozwolę sobie na ten żarcik)
"Czy mogę coś zrobić, żeby się ono zmieniło?" - popraw skrypt.
StoK 09:11, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Zgodnie z regulaminem Wikipedii
Nie istnieje żadne uzasadnienie uprawniające cię do zablokowania mojego konta. Zgodnie z regulaminem Wikipedii admin będący w stanie sporu z użytkownikiem nie powinien go blokować. Poza tym traktujesz posiadanie innego zdania niż ty jako wandalizm i trolling co jest dość "dziwne". --Molobo 02:12, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Szkoda projektu
A choćby to Zasady_blokowania#Działanie na szkodę projektu Witam. Jeśli możesz, byłbym wdzięczny gdybyś wyjaśnił w jaki sposób działam "na szkodę projektu". Nie wandalizuję artykułów, nie podaje fałszywych informacji. Jedyne co robię to wyrażam swoje własne zdanie, wskazując jednocześnie iż Wikipedia w Fladze Polski używa całkiem innej kolorystyki niż wszystkie oficjalne publikacje. Ja nie widzę w tym działania na szkodę projektu, wręcz przeciwnie, wydaje mi się że działam na rzecz jego wiarygodności. Natomiast ty jak widzę, masz inne zdanie, czy mógłbyś mi wyjaśnić w czym problem ? Pozdrawiam. --Molobo 02:27, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Re: Ad. Twoja stronka
Widzialem te roznice w odcieniach czerwonego miedzy godlem a flaga polski na stronie Prezydenta RP. To oczywiscie budzi watpliwosci, zwlaszcza jak dodatkowo porowna sie do tego jeszcze flage z zalacznika do ustawy i jak pamieta sie o ustelniach NIKu. Jednak te roznice nie sa az tak duze zeby kolory przestaly byc odczytywane jako bialy i czerwony. tak wiec wedlug mnie te flagi z cala pewnoscia sa zgodne z konstytucja. i chocby z tego powodu sa o wiele lepsze od tego co mamy obecnie na wikipedii. trzeba tez pamietac o czym napisal NIK ze ciagle brakuje wytycznych MSWiA odnosnie wyswietlania flagi na monitorach. ja nie jestem w stanie rozstrzygnac ktory odcien jest prawidlowy i zostawiam to instytucjom zwlaszcza komisji heraldycznej. dopoki ktos rownie wiarygodny jak urzad prezydenta nie podwazy tej flagi prezydenta RP bedzie ona dla mnie wiarygodna. wikipedia to jednak encyklopedia anonimowych tworcow, ktorzy nie biora zadnej odpowiedzialnosci za swoje pomylki tak wiec nie jest dla mnie wiarygodna.--krid 22:41, 18 gru 2006 (CET)
[edytuj] Bałagan na Dyskusja:Flaga Polski
Jest tam poprostu kompletny chaos, może przenieść starsze dyskusje do archiwum (np:Dyskusja:Flaga_Polski/archiwum). Teraz trudno coś znaleźć, a dyskusja uzyskała już naprrawdę duże rozmiary(aktualnie 224.3kB), mogą być problemy z edytowaniem w niektórych przeglądarkach. PS:Co ważniejsze fragmenty(np. wypowiedzi ekspertów, czy odpowiedzi od państwowych instytucji) wypadałoby jakoś wyróżnić. Pozdrawiam, Sacud dyskusja► 19:50, 20 gru 2006 (CET)
[edytuj] Rewertowanie w popupsach
zobacz opis zmian - rewertowanie w popupsach wydaje się być lekko niekompatybilne z nowo wprowadzonym undo - mógłbyś coś z tym zrobić? Ja się nie znam na JS :( Dodek D 19:54, 21 gru 2006 (CET)
