Wikipedysta:Mynek
Z Wikipedii
"What we cannot speak of, we must pass over in silence"
 Protestuję przeciwko brakowi publicznego napiętnowania sformułowań użytych przez Roo wobec 4C w RfC i wcześniej. Popieram wnioski i postulaty Wikiprotestu. Niektóre wcześniejsze akcje protestacyne: Przyszłość Wikipedii (2004. IX) List otwarty Vuvara1 (2005. VI) |
|---|
Spis treści |
[edytuj] A propos nowych "hasel" lansowanych radosnie przez Roo72 ktore powstaja w Wikipedii:
Panie Roo72 to uwaga do Pana: Wikipedia to z definicji Encyklopedia: [1] Encyklopedia to zbior hasel z definicjami: [2] Definicja hasla to okreslenie jego rodzaju (genus proximum) i roznicy gatunkowej (differentia specifica): [3] Jesli dla hasla nie istnieje GENUS PROXIMUM i DIFFERENTIA SPECIFICA to nie jest to haslo encyklopedyczne. "krytyka czegos tam" jest typowym przykladem hasla nieencyklopedycznego.
A tak na marginesie: zanim zwroci Pan uwage komus ze nie zna zasad, to prosze sie chwile zastanowc. Jesli nie nad meritum to przynajmiej nad forma w jakiej Pan sie zwraca.
[edytuj] Zgadzam sie
Zgadzam sie ze: "wikipedia nie jest encyklopedia pod wzgledem formy" w rozumieniu ze: "wszelkie skróty [...] charakterystyczne dla encyklopedii są [...] niemile widziane. "Pełnoprawne" artykuły są właściwie felietonami, o dość swobodnym języku, nierzadko kwiecistym." Podzielam rowniez poglad co do tresci hasel ze "Można pisać o bałwanach, gwiazdach porno, czy o pokémonach."
[edytuj] Rozwiewam watpliwosci
Rozwiewam watpliwosci: NIE JEST PRAWDA jakobym *encyklopedycznosc* hasla definiowal jako "material, który powinien znaleêã siæ w encyklopedii (w domyúle: papierowej)". NIGDY TEGO POWIEDZIALEM!
[edytuj] Moje stanowisko
Wikipedia to Encyklopedia w tym podstawowym znaczeniu ze jest zbiorem hasel z ich definicjami. Przez "encyklopedycznosc" hasla W SENSIE FORMALNYM rozumiem jego *jasna* i *wyrazna* definiowalnosc (wyroznienie rodzaju "genus" i roznicy znaczeniowej "differentia specifica/species") [[4]]
W wikipedii sa narazie 3 definiowalne hasla zaczynajace sie slowem "krytyka..."
Haslo "krytyka literacka" jest definiowalne przez genus: "działalność intelektualna" i differntia "polegająca na dyskusji, ocenianiu i interpretacji dzieł literackich i ogólnie literatury..."
Haslo, "krytyka teatralna" jest definiowalne przez genus "dziedzina dziennikarstwa" i differentia "zajmująca się oceną twórczości teatralnej..."
Haslo, "krytyka polityczna" jest definiowalna przez genus "kwartalnik" i differentia "społeczno-polityczny, lewicowy, ukazujacy sie od..."
Niestety w Wikipedii zaczynaja sie pojawiac tez nowe "krytyki ...", ktore haslami nie sa z przyczyn formalnych (nie mozna ich *jasno* i *wyraznie* zdefiniowac).
Np. "Krytyka IPN-u" to juz trzeci tego typu nonsens na Wikipedii: po "Krytce kosciola katolickeigo" i "Krytyce papieza Jana Pawla II"
NIE MNOZYC BYTOW PONAD MIARE!!! (dobry sredniowieczny postulat Ockhama [[5]])
[edytuj] Polecam lekture
[[6]] "What we cannot speak of, we must pass over in silence"
