Overleg:Schip (transportmiddel)

• scheepstypen Het lijkt mij aardig om een dergelijke pagina op nl.wikipedia te hebben. Er zijn veel soorten scheepstypen. Op de Duitse wikipedia hebben ze de volgende pagina: http://de.wikipedia.org/wiki/Schiffstypen . Leuk gedaan. Hoe denken jullie erover? Ik weet zelf eigenlijk bar weinig van boten, maar het is wel leuk om hier zoiets te beginnen. Op welke pagina moet dan de link worden aangemaakt? Roepers 17 jul 2003 18:39 (CEST)

Ik stel voor op de pagina Schip (bestaat nu blijkbaar nog niet) een link naar Lijst van scheepstypen op te nemen. mvg, Harm 17 jul 2003 21:42 (CEST)

Hoi Harm, dank voor je reactie, De pagina schip bestaat inderdaad niet. Alleen de pagina transport heeft een behoorlijk willekeurige opsomming. Nu kan ik daar de zomp wel bij gaan zetten, maar daar hoort ie toch niet helemaal thuis. Een overzicht van scheepstypen zou meer ook aanmoediging zijn om er iets over te schrijven. De Duitse wikipedia heeft veel meer te melden over schepen. Het is een beetje vergeten onderwerp hier. Er is veel te melden over Skûtsjes, Botters, punters, gieken, sloepen, wherry's, skiffen, kano's, kayaks, mammoettankers, vliegdekschepen, onderzeeërs, kustvaarders, duwschepen, tjalken, kruisers, katamarans enz enz. Maar wanneer er een pagina schip zou gaan maken dan moet ik er toch iets meer over melden dan een paar vreselijke open deuren. Ik kan scheepstypen gewoon bij transport zetten, is dat een idee? Roepers 17 jul 2003 22:40 (CEST)

Niet doen, lekker open deuren intrappen! Rob Hooft 17 jul 2003 22:45 (CEST)

Mijn voorstel zou zijn de pagina schip aan te maken, en daar voorlopig de lijst op te zetten, tenzij die direct al erg lang is. Andre Engels 18 jul 2003 00:33 (CEST)

Zo daar is hij dan een overzicht van scheepstypen. Hij is nog erg onvolledig. Ik bedenk me net dat de Chinese Jonk nog ontbreekt. De katamaran heb ik bij sportboten gezet, maar het is evengoed een historisch scheeptype als een nog actuele boot in de Stille Zuidzee. Als dit overzicht een eigen pagina verdient, dan vind ik het uitstekend, laten we het zo, dan is het mij ook goed. Roepers 18 jul 2003 22:15 (CEST)

---

Als ik de eerste alinea goed gelezen heb, dan is het fotootje een fotootje van boten, niet van schepen. Rob Hooft 9 nov 2003 21:34 (CET)

Het plaatje komt van de Duitse wiki en daar stond "schiffe" onder, wat ik maar vertaald heb met "Schepen." Maar het zijn bootjes, ontegenzeggelijk bootjes, verander het maar! Roepers 9 nov 2003 23:00 (CET)

---

Ongelooflijk! Dus volgens Wikipedia nl is een boot hetzelfde als een schip! Zowel de Engelse als de Duitse Wikipedia maken wel degelijk onderscheid tussen de twee. Volgens de Duitsers is een schip een grote boot en volgens de Engelse Wikipedia is de definitie: Een schip kan een boot laden (zoals een reddingboot), maar een boot kan geen schip laden. Wie doet hier wat aan?Adamhawk 22 mrt 2004 00:34 (CET)

Je hebt helemaal gelijk - ik zal iig niet (meer) tegen deze regel zondigen. Da's al wat! IMFJ 22 mrt 2004 01:37 (CET)

Inhoud 1 Schip (transportmiddel)? 2 Juridische definitie (zee)schip !!! 3 de allereerste schepen 4 Scheepstypen 5 Voortstuwing 6 Doorverwijspagina

[bewerk] Schip (transportmiddel)?

Het moet toch niet gekker worden!

Volgens mij is meer dn 90% van de mensen die op schip zoeken, niet geïnteresseerd in een ander soort schip dan de soort die kan varen! Quistnix 18 sep 2004 19:38 (CEST)

Zie voor de algemene discussie: Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina#Wanneer een doorverwijspagina aanmaken? - Puck 18 sep 2004 19:42 (CEST)

Doen die pagina scheeps typen. Ben begonnen al wat types in te vullen en aan te vullen. Zie b.v Koggen en vikingschepen en op deze pagina de klipper. Ik kan de lijst Historische schepen op deze pagina met gemak 2x zolang maken maar heb denk ik nog wel een jaar of wat nodig om deze lijst te vullen. --Cornelis 10 feb 2005 11:45 (CET) 10-febr-05 11.43 H

Zou graag de lijst "historische scheeps typen" aanpassen. b.v alleen algemene types als AAKEN, TJALKEN, KLIPPERS e.d. Daarna onderverdelen met klipperaak tweemastklipper onder KLIPPERS en Rijnaak, Zandaak, Klipperaak, Groningeraak onder de AAKEN, en Beurttjalken, Tweemasttjalken en Zeetjalken onder TJALKEN.

Dan komt ook een belagelijke naam als "tweemastpaviljoen tjalk" niet als hooftartikel voor (reden: als een tjalk nu wordt verbouwd,lees verknalt, voor de rekreatie vaart dan is dit echt niet meteen een nieuw type maar een uitvoering van.

Zou iemand mij kunnen helpen hierbij, ik ben nog niet echt bedreven in het werken in deze omgeving.--Cornelis 11 feb 2005 15:27 (CET)

Ik zit niet zo in deze materie, maar is het misschien een idee om het zo aan te pakken dat je eerst voor jezelf een lijstje maakt van hoe je de structuur gedacht had (naar historische ontwikkeling of zo, en dan verder tjalk > klippertjalk etcetera) en dan dat plan neerzet op de Overlegpagina van die (nog niet bestaande) Lijst van scheepstypen, met het verzoek aan "de club" om daarop te reageren? Als je in de kroeg een berichtje achterlaat dat je dat gedaan hebt, neem ik aan dat je in korte tijd voldoende respons krijgt. Groetjes, en veel succes! MartinD 11 feb 2005 15:35 (CET)

[bewerk] Juridische definitie (zee)schip !!!

Onlangs heb ik aan Universiteit Leiden de colleges Vergelijkend Zeerecht gevolgd van de heer Prof. Mr M.H. Claringbould. Het leek mij aardig om deze verrassende juridische definitie met jullie te delen! Uit het aangehaalde arrest blijkt dat zelfs het Gerechtshof van Amsterdam anno 2004 vergeten was wat nu ook precies weer een zeeschip is! NB. Bij de eerste grote wijziging had ik mij nog niet aangemeld vandaar dat daar alleen een IP nr staat. Groetjes --Pasqualina 5 jun 2005 14:08 (CEST)

• Die definitie van schip in het Nederlandse recht is nogal ludiek, daar hier dus geen sprake is van een verschil tussen een boot en een schip, zolang het tenminste heeft gevaren, zelfs in het bad! Adamhawk 5 jun 2005 14:22 (CEST)

Boek 8 van het Burgerlijk Wetboek (Verkeersmiddelen en vervoer) spreekt inderdaad nergens van een 'boot' wel wordt in één artikel (art. 901) van een sleepboot of duwboot gesproken. Mr. Claringbould gaf hier wel een verschil tussen een sleepboot en een sleepschip: sleepboot: levert trekkracht, sleepschip: wordt getrokken! Vluchtige zoektocht naar 'andere boten' in de wet brengt ons bij het "Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004" waarin onder een ondernemer in de binnenvaart wordt verstaan:
de zelfstandige die arbeid verricht door:

a. het vervoeren of opslaan van goederen met behulp van een schip dat bestemd is of gebruikt wordt voor het vervoer van goederen op de Nederlandse binnenwateren, stromen en riviermonden, alsmede op de Dollard, de Waddenzee en het IJsselmeer;

b. het slepen of duwen van de in onder a bedoelde schepen met een boot die blijkens zijn bouw daarvoor is bestemd en niet tevens is ingericht voor het vervoer van goederen.

Het lijkt dus te kort door de bocht om te concluderen dat er juridisch geen verschil is tussen een boot en een schip...
Aangezien ikzelf nog lang geen jurist ben, weet ik ook niet in hoeverre er daadwerkelijk een verschil is en wat daar evt. het belang van is. --Pasqualina 5 jun 2005 14:45 (CEST)

[bewerk] de allereerste schepen

• Ik mis hier nog de vroegste geschiedenis van het schip: Thor Heyerdahl heeft geprobeerd (en is daarin volgens mij geslaagd) om aan te tonen dat er ver voor onze jaartelling al schepen van papyrus de wereld rondvoeren. Hij heeft ze nagebouwd en er maanden op gevaren, o.a. een transatlantische overtocht. Hij heeft er enige jaren geleden boeken over geschreven.

[bewerk] Scheepstypen

Deze lijst bevat naast de nodige scheepstypes, zoals bijv. de Enkhuizer bol, ook de nodige scheepssoorten, zoals bijv. woonboot, reddingboot, etc. en groepen van aanverwante types, zoals tjalken, aken, enz. Kortom er mankeert wat aan. Ik heb de vrijheid genomen stel externe links toe te voegen. --Pieter53 17 sep 2006 16:42 (CEST)

[bewerk] Voortstuwing

Hallo,

Ik wil graag meer vertellen over voorstuwing van schepen. Ik zag dat het op deze pagina beknopt werd beschreven met links naar de soorten voorstuwing. Ik wil graag wat dieper ingaan op de geschiedenis en evolutie van de voorstuwing van schepen.

Hiervoor wil ik graag suggesties hebben over de titelgeving: Passen we hoofdstukje "voorstuwing" aan in het artikel schip of zal ik een appart hoofdstuk voorstuwing maken en het artikel schip laten voor wat het is? Persoonlijk ben ik meer voor de laatste optie, omdat het woord "voortstuwing" in veel scheepsgerelateerde stukken voorkomt.

Over de geschiedenis van diesel weet ik al vrij veel te vinden. Misschien zijn er al suggesties waar ik belagrijke mijlpalen kan vinden betreft elke vorm van voorstuwing die staat beschreven in het artikel schip

Timmus 30 okt 2006 02:46 (CET)

Hé Timmus. Goed idee. Het stukje over voorstuwing kan zeker uitgebreid worden. Maar ik denk dat het inderdaad niet te veel moet worden. Daarvoor zou een nieuw artikel mooi zijn, Scheepsvoortstuwing bijvoorbeeld. Daar kun je dan naar linken met

.

Over de schroef heb ik één en ander geschreven in Scheepsschroef en over dieselschepen in Dieselelektrisch en Vandal. Succes, BoH 30 okt 2006 08:10 (CET)

Bedankt voor het meedenken! Ben er reeds aan begonnen te schrijven. --Timmus 30 okt 2006 23:04 (CET)

Artikel is grotendeels geschreven, heb alleen nog niet de geschiedenis goed op een rijtje kunnen zetten. We al een algemeen verhaal over de ontwikkeling van de voortstuwing. Tekst vooral uit eigen kennis en andere wikipedia artikelen, zal enige feedback over het artikel dan ook op prijs stellen Timmus 2 nov 2006 04:25 (CET)

Dag Timmus, ik heb het artikel wat veranderd. Ik heb de "we" vorm, die vaak in dictaten wordt gebruikt er uit gehaald om een meer encyclopedisch en minder "schools" verhaal te krijgen. In de toekomst zal ik nog wel meer aanvullingen hebben, maar nu heb ik daar even geen tijd voor. Succes. BoH 2 nov 2006 08:35 (CET)

[bewerk] Doorverwijspagina

Het zint mij al tijden niet dat dit artikel de naam Schip (transportmiddel) heeft. Alleerst is het een naar mijn mening lelijke titel, ten tweede een erg lange titel, wat nogal een nadeel is als je veel over schepen schrijft en ten derde zal 90% van de zoekopdrachten gericht zijn op het drijvende voorwerp. Vandaar mijn voorstel om het te doen als in het vergelijkbare Sahara waarbij Sahara (doorverwijspagina) is aangemaakt en Schip (doorverwijspagina) aan te maken. BoH 4 dec 2006 15:11 (CET)