Overleg:Radiorichtingzoeker

Als je een RDF gebruikt om je positie te vinden door middel van snijding van hyperbolen, heb je maar twee stations nodig. BoH 24 apr 2006 23:31 (CEST)

Niet waar. Lees het artikel. Als je je eigen positie wilt bepalen heb je drie stations nodig. Als je de positie van een ander doel wilt bepalen, heb je er twee nodig. In dat geval ligt het doel namelijk op het snijpunt van twee rechte lijnen. Als je je eigen positie bepaalt, lig je op het snijpunt van hyperbolen. En twee hyperbolen kruisen elkaar op twee punten. De derde heb je nodig om eenduidig uit te vinden welke van de twee snijpunten van de eerste twee hyperbolen de correcte is. Lees anders ook het artikel over LORAN (waaraan overigens ook in dit artikel over RDF al gerefereerd wordt), dan snap je het misschien beter. Lexw 25 apr 2006 12:30 (CEST)

Op die manier wordt een ouderwetse RDF niet gebruikt. Tegenwoordig zijn ze afgeschaft voor schepen, maar toen ze nog verplicht waren, werd puur van het richtingzoeken gebruik gemaakt, niet van hyperbolen. Dan heb je er dus maar twee nodig. BoH 25 apr 2006 12:34 (CEST)

In dat geval heb je tevens de kompasrichting nodig. Als je dit wilt verduidelijken, ga je gang. Maar zet niet domweg neer dat er twee radiostations nodig zijn, want dat is te weinig informatie. Als ik jou een RDF geef en geen kompas, kun jij m.b.v. van twee radiostations onmogelijk je positie bepalen. Lexw 25 apr 2006 12:45 (CEST)

Dat klopt, maar aan boord van een schip heb je altijd een kompas. Het werd iig nooit op de manier gebruikt zoals jij zegt op schepen. Dat blijkt niet uit dit verhaal. Hoe het in de luchtvaart gaat, weet ik niet. BoH 25 apr 2006 12:56 (CEST)

Misschien moeten we dat uitsplitsen. Lexw 25 apr 2006 12:58 (CEST)

Ik heb het idee dat jij VHF Omnidirectional Range station beschrijft, of vergis ik me nu? BoH 25 apr 2006 13:02 (CEST)

Je vergist je. VOR is wat anders. Maar ik heb het artikel enigszins herschreven. Kun je het er nu meer mee eens zijn? Lexw 25 apr 2006 21:44 (CEST)

Ik zie m'n fout. Bedankt. Ik zal 't een tikje bijschaven. Misschien ook wat opmaak. BoH 25 apr 2006 23:18 (CEST)

Ik heb het wat omgegooid. Hopelijk heb ik het goed gezet. BoH 25 apr 2006 23:33 (CEST)

Uitsplitsing luchtvaart en scheepvaart is een goede wijziging. Ik heb echter toch de indeling nog weer wat gewijzigd, want de verschillen zaten alleen bij toepassing in de navigatie. Bij RDF als detectie methode is er geen verschil tussen lucht- en scheepvaart. Lexw 26 apr 2006 12:39 (CEST)

Bij detectie heb je het ook over de scheepvaart. Geldt dat voor de marine? Naar mijn weten is de RDF geheel verdwenen bij de koopvaardij. BoH 26 apr 2006 15:42 (CEST)

Om de dooie dood niet! Als navigatie-instrument is RDF dan wel in onbruik geraakt, maar als detectie-instrument zeer zeker niet. Het wordt bij veel grote zeehavens gebruikt als aanvulling op radar, zoals ook in het artikel vermeld staat. En dan maakt het niet uit of je het over marine of koopvaart hebt. Ieder schip wat zich meldt bij de verkeersleiding wordt gepeild. Lexw 26 apr 2006 20:38 (CEST)

Ah. Ik las 't alsof het aan boord van de schepen stond. BoH 26 apr 2006 21:10 (CEST)

Een schip waarop de twee antennes enkele tientallen kilometers uit elkaar staan? ;-) Lexw 26 apr 2006 21:19 (CEST)