Overleg:Obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis

Inhoud

1 Probleem met spelling van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis

[bewerk] Probleem met spelling van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis

Dit stukje is door Laudaka geschreven. Maar voel je vrij om midden in het stuk dingen te verbeteren als dat zinnig is.

[bewerk] Lang stuk over het spellingsprobleem

[bewerk] De twee spellingen die voorkomen

Er zijn twee spellingen van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis in gebruik. De gebruikelijke spelling op internet: "obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" (nu de spelling die in ons artikel gebruikt wordt) In alle boeken over psychiatrie die ik heb kunnen vinden: "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".

De juiste spelling, die is er gewoon niet natuurlijk, want dit staat niet in de van Dale. En taal leeft, is constant in beweging, dus spelling veranderd ook constant. Verderop een samenvatting van een onderzoekje wat ik heb uitgevoerd naar de spelling. Ik denk dat ik het maar op mijn website zet, aangezien eigen onderzoek ("original research" bedoel ik) of iets wat daar op lijkt niet in wikipedia hoort. En het is handig om een 'bevroren' versie van het onderzoekje te hebben dat niet dus niet alleen op deze overlegpagina staat.

[bewerk] Voorstel van hoe we in de wikipedia omgaan met het probleem van de twee spellingen

Het lijkt mij een goed idee om in wikipedia het volgende te doen:

De naam van het artikel zelf en in het hele artikel zelf de internetspelling gebruiken:

"obsessief-compulsieve stoornis".

Een doorverwijspagina maken met de officiële spelling: "obssessieve-compulsieve stoornis".
Een paragraaf aan het artikel toevoegen waarin het probleem met de spelling omschreven wordt (dit wordt dus de enige plaats in het artikel waarin wel één keer de officiële spelling staat). Vooral als mensen op het web naar info zoeken over deze persoonlijkheidsstoornis en zoeken naar echt betrouwbare websites is het handig als ze ook de officiële spelling proberen. Verder vind persoonlijk deze twee verschillende spellingen ook een opvallend genoeg verschijnsel om er een kleine paragraaf over te schrijven.

O en nee het is niet toevallig dat ik dit dit zwaar overdreven perfectionistisch heb uitgezocht. Ik heb zelf een ernstige persoonlijkheidsstoornis met duidelijke kenmerken van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis. Voor wie echt nieuwsgierig is er nog iets meer over mezelf helemaal onderaan. Vind het wel geestig trouwens dat ik net bij dit artikel een heel onderzoek naar een spellingsprobleem doe, er zijn genoeg artikelen waar ik spellingsproblemen tegenkomen was en waar ik het gewoon had laten vallen. Maar ik vervolg hier eerst met alles wat wel lezenswaardig is voor de redacteuren van dit artikel.

[bewerk] Voorstel voor paragraaf over de twee spellingen

Hier de wikicode (zo is het ontzichtbare commentaar zichtbaar):

Helaas zijn er twee spellingen van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis in gebruik. In gedrukte boeken is de in dit artikel gebruikte spelling uiterst zeldzaam. Gedrukte boeken spellen het vrijwel altijd als "obsessie'''ve'''-compulsieve persoonlijkheidsstoornis", inclusief de in Nederland meest gebruikte uitgave van DSM-IV. Op internet is de situatie precies omgekeerd en komt de spelling "obsessie'''f'''-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" meer dan 100 keer vaker voor dan de officiële spelling. Duidelijk een voorbeeld van een [[Typefout#Typefouten op internet|typefout op internet]] dus.

En dat ziet er dus uit als:

Helaas zijn er twee spellingen van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis in gebruik. In gedrukte boeken is de in dit artikel gebruikte spelling uiterst zeldzaam. Gedrukte boeken spellen het vrijwel altijd als "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis", inclusief de in Nederland meest gebruikte uitgave van DSM-IV. Op internet is de situatie precies omgekeerd en komt de spelling "obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" meer dan 100 keer vaker voor dan de officiële spelling. Duidelijk een voorbeeld van een typefout op internet dus.

N.B. Vergeet niet beide stukje hierboven tegelijk te verbeteren en niet alleen maar eentje als je het wil verbeteren.

[bewerk] Onderzoekje naar de spelling van obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis

[bewerk] Op internet: meer dan 100x zo vaak obsessieF-compulsieve persoonlijkheidsstoornis

Op internet is de spelling dus vrijwel altijd "obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis". Hier de uitkomst van een aantal zoekacties bij google.nl . (N.B. Bij zoekacties zonder aanhalingstekens worden ook webpagina's gevonden waar de zoekwoorden in de verkeerde volgorde staan en/of met andere woorden ertussen).

De internetspelling: Resultaten 1 - 10 van circa 34.600 voor "obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" (0,11 seconden) (Directe link naar zoekactie: http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=%22obsessief-compulsieve+persoonlijkheidsstoornis%22&btnG=Google+zoeken&meta= )

De officiële spelling: Resultaten 1 - 10 van circa 203 voor "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" (0,17 seconden) (Directe link naar zoekactie: http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=%22obsessieve-compulsieve+persoonlijkheidsstoornis%22&btnG=Zoeken&meta= )

Dus de internetspelling komt op internet meer dan 100 keer vaker voor dan de officiële spelling! (34.600 / 203 = ±170)

Nog even een controle of het uitmaakt om zonder aanhalingstekens te zoeken:

Resultaten 1 - 10 van circa 38.000 voor obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis (0,13 seconden) (Directe link naar zoekactie: http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=obsessief-compulsieve+persoonlijkheidsstoornis&btnG=Zoeken&meta= )

Resultaten 1 - 10 van circa 246 voor obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis (0,02 seconden) (Directe link naar zoekactie: http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=obsessieve-compulsieve+persoonlijkheidsstoornis&btnG=Google+zoeken&meta= )

En zonder aanhalingstekens zoeken maakt dus niet veel uit, ook meer dan 100 keer vaker de internetspelling. (38.000 / 246 =±154)

[bewerk] In gedrukte boeken: alleen maar obsessieVE-compulsieve persoonlijkheidsstoornis gevonden

Dit kost erg veel tijd maar we kunnen nu met een gerust hart in het artikel beweren dat de spelling in gedrukt boeken gewoon afwijkt van de internetspelling.

boek: Lastige lieden (ondertitel: Een inleiding over persoonlijkheidsstoornissen); Hellinga, Gerben; Uitgeverij Boom, 1999, Amsterdam; ISBN 90 5352 550 5.

op de voorkaft: Het woord ontbreekt hier.
in de inhoudsopgave: Het woord ontbreekt in de inhoudsopgave. Uit de inhoudsopgave blijkt vaak waar het woord in ieder geval wel zou moeten staan, maar aangezien het sneller is de index ("Zakenregister") te gebruiken doe ik dat. (Ik ga maar even niet paranoïde perfectionistisch doen, dan zou ik namelijk wel alle hoofdstukken waar het in zou kunnen staan door moeten zoeken, zelfs als de index niet naar bladzijdes in die hoofdstukken verwijst.)
in een hoofdstukje over de auteur(s): Het hoofdstukje bestaat ("Over de auteur") maar het het ontbreekt hier.
op de achterkaft: Het woord ontbreekt hier.
in de index zelf is de spelling als volgt ("Zakenregister" in dit boek):
- in de index als subwoord onder de "p" van "persoonlijkheidsstoornis": Hier ontbreekt het.
- in de index onder de "o" van het woord zelf: Het staat hier met de officiële spelling "obsessie've-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".
de verwijzingen in de index verwijzen naar de volgende bladzijden:
- op blz. 36: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".
- op blz. 40: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" (het is hier trouwens met een hoofdletter geschreven terwijl het midden in de zin staat, het staat ook cursief).
- op blz. 91: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" (hier wel cursief, maar vreemd genoeg niet met een hoofdletter voor de nadruk).

Conclusie over de spelling van het woord in het boek Lastige lieden van Gerben Hellinga: het woord "obsessie???-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" komt vier maal voor, alle vier keren wordt het consequent met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis" gespeld. Maar in het stukje dat echt over die persoonlijkheidsstoornis gaat wordt het met een hoofdletter gespeld!

boek: Stemming en stoornis (eerste ondertitel: Een gids voor iedereen die meer wil weten over kenmerken en diagnose van psychische stoornissen, tweede ondertitel: De publieksuitgave DSM-IV, het handboek van de psychiater); Frances, Allen (& First, Michael B.); Uitgeverij Nieuwezijds, 1999; ISBN 90 5712 059 3.

op de voorkaft: Het woord ontbreekt hier.
in de inhoudsopgave: Het woord staat wel ergens in de inhoudsopgave en wel met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis", namelijk bij "Hoofdstuk 10 Persoonlijkheidsstoornissen", "10.1 Obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis". (Ik heb ook hier niet paranoïde perfectionistisch een lijst van hoofdstukken uit de inhoud gehaald waar het heel misschien ook zou kunnen staan. Wel kon ik het niet laten om later te checken of het woord niet stond in een hoofdstuk waarvan ik wist dat het er echt in moest staan, en jawel daar stond het dus, staat hieronder ergens.)
in een hoofdstukje over de auteur(s): Dit hoofdstukje bestaat niet want op de achterkaft staat iets over de auteurs.
op de achterkaft: Het woord ontbreekt hier.
in de index zelf is de spelling als volgt (heet gewoon "Index" in dit boek):
- in de index als subwoord onder de "p" van "persoonlijkheidsstoornis": Het woord ontbreekt hier.
- in de index onder de "o" van het woord zelf: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessie've-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".
de verwijzingen in de index verwijzen naar de volgende bladzijden:
- op blz. 208: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".
- op blz. 209: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis"
- op de volgende bladzijde (die in de index niet genoemd wordt) staat het woord ook, dus op blz. 210: Het woord staat hier twee keer, beide keren met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis"
- op blz. 231: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".
ik vertrouwde de index toch niet helemaal in dit geval, en inderdaag blijkt het woord ook te staan waar ik al vermoedde dat het ook zou staan (schande wat de betreft de index trouwens :-D !):
- op blz 107: Het woord staat hier met de officiële spelling "obsessievve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis"

Conclusie over de spelling van het woord in het boek Stemming en stoornis van Frances: Het woord staat er 8 maal in, alle keren met de officiële spelling "obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis".

Dit wil ik nog verder uitwerken:

In twee boeken die in opdracht van de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie zijn uitgegeven staat ook de officiële spelling ("Beknopte handleiding bij de Diagnostische Criteria van de DSM-IV" en "DSM-IV Caseboek", het eerst boek wordt meestal gewoon kortweg DSM-IV genoemd.)

In de laatste uitgaves (de laatste uitgaves in jan 2006 tenminste) van de dikke van Dale, in het Het handwoordenboek Hedendaags Nederlands van van Dale en ook in het Groot woordenboek Hedendaags Nederlands van van Dale ontbreekt het woord, in het groen boekje ook (niet echt verassend allemaal).

Laudaka 16 jan 2006 02:09 (CET)

[bewerk] Onbelangrijk stuk: over mezelf en hyperperfectionisme (van laudaka)

Het laatste jaar haal ik alleen spelfouten/typefouten/interpunctiefouten uit Wikipedia en doe ik helemaal niets anders op Wikipedia. En als ik er niet snel uit ben wat de goede spelling is dan laat ik het heel vaak zitten. (Dit vind ik het leukste en ik schijn goed te zijn in spelling, volgens andere mensen.) Maar deze keer had ik een pestbui dus ben dit overdreven perfectionistisch onderzoekje gestart naar de goede spelling. Dat was dus de eerste en laatste keer! Volgende keer zet ik wel onzichtbaar commentaar in het artikel dat er een probleem is met de spelling (met  dus). Bij de Engelstalig Wikipedia zou dit onderzoekje misschien nog zinnig zijn geweest. Die is inmiddels zo compleet dat het misschien zinvol zou om vooral fouten te gaan verbeteren, waaronder spelfouten. Bij de Nederlandstalige Wikipedia is zoveel moeite voor een spelprobleem in ieder geval niet zinnig. Ach nou ja, weer wat geleerd door die pestbui. Zou dat ik juist bij dit artikel over hyperperfectionisme dan juist een hyperperfectionistisch onderzoekje doe naar de spelling een voorbeeld zijn van recursiviteit :-D ? of zelf-referentie of zo?

Laudaka 16 jan 2006 02:09 (CET)

[bewerk] Reactie [van Johann]

Een paar opmerkingen: ten eerste denk ik niet dat internet of google erg nuttig zijn als bron, je kunt er tenslotte alles wel vinden. Beter lijkt me dus het DSM en de ICD te gebruiken. Ik heb het DSM niet in het Nederlands, maar wel het Caseboek. Dat geeft obsessieVE-compulsieve persoonlijkheidsstoornis. Ook de ICD geeft de VE-variant. Weliswaar is volgens de ICD de officiële naam Anankastische persoonlijkheidsstoornis, maar die naam lijkt me niet erg courant en lijkt me goed als doorverwijspagina. Ik vind het dus een goed voorstel om het artikel te hernoemen naar Obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis.Johann Gambolputty 16 jan 2006 18:56 (CET)

PS. Dat geldt dan ook voor Obsessief-compulsieve stoornis. Johann Gambolputty 16 jan 2006 19:01 (CET)

[bewerk] Korte reactie op reactie Johann [van laudaka]

Hoi Johann, Bedankt voor de feedback/het meedenken. Ik was er eigenlijk bijna van overtuigd dat dit soort overdreven onderzoek naar juiste spelling echt gewoon nog niet belangrijk was voor de Nederlandse wikipedia. (Laten we eerst proberen een encyclopedie ter grootte van de Winkler Prins te maken denk ik altijd maar, details die niet echt belangrijk zijn kunnen we daarna altijd nog recht gaan zetten.) Maar goed kennelijk ben ik niet de enige die de juiste spelling belangrijk vind.

Hoe dan ook. Het zou me tijd besparen als je zeker wist dat nergens in het DSM-IV caseboek het met de internetspelling gespeld staat. Ik ga er zelf niet meteen vanuit dat ze consequent de officiële spelling gebruiken, het kan best zijn dat het ergens op de verkeerde(?) interspelling spellen. Ik heb al spelfouten gevonden in De beknopte handleiding bij de diagnostische criteria van de DSM-IV! Dus ik ben vrij paranoïde als ik zie dat het op vier plaatsen op de officiële manier gespeld staat, ze kunnen het ergens anders fout gespeld hebben.

Maar ik zit lekker af te dwalen. Als je vrij zeker weet dat het vrijwel overal in het DSM-IV Caseboek officieel gespeld staat zou je me daar een hoop tijd mee besparen. Ik zal me dan inhouden en niet zelf het hele boek `paranoïde' grondig doorzoeken op het woord ocps. Ik moet wachten totdat het niet meer uitgeleend is bij de bieb, ik heb het zelf niet. (Haha ik vind dit echt nog wel moeilijk hoor "delegeren"/iets aan iemand anders durven over laten... als iemand mogelijk minder perfectionistisch is dan mij. Maar trek je je daar vooral niks van aan! hihi)

Hier hou ik het even bij. Ik heb nog een heleboel wat in me opkomt, maar ik ga eerste even nadenken wat ik belangrijk vind om hier te schrijven. Voordat ik het weet typ ik omgerekend een heel A4'tje vol met perfectionistisch gelul! :-D

Paulus/laudaka

Laudaka 18 jan 2006 23:08 (CET)

[bewerk] Vervolg laudaka's reactie op Johanns reactie

Hoi Johann, Oeps dat is dus maanden geleden dat ik hier voor de laatste keer geschreven heb. Nu dan de rest van mijn reactie. Ten eerste wil ik zeggen dat ik het dwaas van mezelf vind dat ik je vroeg of je zeker wist of in het DSM-IV Caseboek het echt overal consequent obsessieve-compulsieve persoonlijkheidsstoornis gespeld wordt. Overdreven perfectionistisch vind ik nu. Je weet zeker dat je het volgens de officiële spelling hebt gezien in het DSM-IV Caseboek, daarmee weten we genoeg.

Zelf denk ik dat als een officiële spelling op internet vrijwel niet gebruikt wordt dat er toch wel iets bijzonders aan de hand is. Uiteraard zou het niks bijzonders zijn als zo'n lastig begrip als dit op zeg 20% van de plaatsen verkeerd gespeld zou zijn, en op 80% goed gespeld. Maar in dit geval is de officiële spelling juist veel minder gebruikt dan foute spellingen, hij is dus zelfs uiterst zeldzaam. Alleen al omdat voor mensen bij het gebruiken van een zoekmachine handig is om te weten dat er een internetspelling is die afwijkt lijkt het me vriendelijk naar lezers van wikipedia in ieder geval ergens in het artikel te vermelden dat er ook een andere spelling is die handig is voor zoekacties. Opvallend trouwens dat zelfs http://www.moeilijkemensen.nl bijna geheel consequent de internetspelling gebruikt. Dat is DE site over persoonlijkheidsstoornissen. Die site gaat alleen over persoonlijkheidsstoornissen en is geheel geschreven door psychiaters en psychotherapeuten.

Ook lijkt me het vermelden van de andere spelling me een leuk excuus om naar een ander wikipedia-artikel te linken wat gaat over typefouten op internet of over taalontwikkeling of alternatieve spellingen (altijd leuk dat soort links waardoor je bij een onderwerp terect komt waar je niet naar zocht maar wat wel interessant is). Ik heb geen mening over welke spelling in het artikel gebruikt moet worden. Wel ben ik van mening dat het een goed idee is om ergens in het artikel de andere spelling te vermelden. Misschien als voetnoot?

Helaas is stukjes schrijven helemaal niet mijn sterkste punt. (O.a. omdat het maanden kan duren voordat ik reageer op de overlegpagina als iemand wil overleggen over mijn bijgedragen stukje!) Dus ik weet niet of ik ook maar iets ga veranderen in hoe het artikel nu is. Volgens mij is in ieder geval de spelling van OCPS in de hele Nederlandse wikipedia nu obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis. Van OCS weet ik het niet zeker, maar daar is uiteraard hetzelfde probleem mee. (En ik weet nog meer psychische stoornissen waar het helemaal mis gaat met spellen, haha.)

Voel je geheel vrij om het artikel te veranderen. De kans is niet groot dat ik er iets aan verander omdat ik dus niet goed ben in stukjes schrijven. En omdat ik denk dat ik beter ben in kleine lullige spelfoutjes uit de wikipedia halen. Dat vind ik ook veel leuker dan stukjes schrijven, dus daar ga ik ook echt mee door. Wat betreft lullige typfoutjes verbeteren heb ik de afgelopen maanden gelukkig niet helemaal stilgezeten, vooral uit de Engelstalige wikipedia heb ik er heel aantal gehaald.

Met vriendelijke groet, Veel plezier met wikipedia bewerken, Paulus/laudaka Laudaka 28 mei 2006 09:41 (CEST)

Ha die Laudaka, ik heb de indruk dat jij liever de F-spelling houdt en daar heb ik geen problemen mee; ik heb prima sites gezien die die spelling hanteren en er is ook geen verwarring. Weet je wat ik doe, ik zet gewoon de andere namen erbij in de eerste alinea en ik maak de doorverwijspagina's. Verder schrap ik die asthene persoonlijkheid maar, omdat die destijds breder was dan de OCPS van nu en dat kan wel verwarrend zijn. Groetjes, Johann Gambolputty 28 mei 2006 20:01 (CEST)