Overleg:LogicaCMG

Het huidige artikel lijkt zo weggelopen uit een cmg reclame folder.

Best Teun,
A) Jammer dat je dat zo ervaart.
B) CMG bestaat niet meer.
C) Met uitzondering van "opmerking" is alles feitelijk.
D) En wat dacht je dan van Pink Roccade?
E) Je had hier ook je gebruikersnaam mogen achterlaten.
F) Gaarne je suggesties voor c.q. wijzigingen. IMFJ 20 mrt 2004 23:46 (CET)

hi IMFJ, Ik heb je reactie gezien en zal proberen hier later deze week op terug te komen. (Negeer even mijn opmerkingen in de historie van dit artikel) TeunSpaans 22 mrt 2004 08:25 (CET)

Dankje, ik wacht af! IMFJ 22 mrt 2004 12:37 (CET) En ja: ik ben werknemer van ex-CMG en wat er nu gebeurt zint me, als management consultant die zich in de hoek gedrongen voelt binnen LogicaCMG, helemaal niet. Vandaar dus paragraaf 5!

Sorry voor het wachten!

Ik zal niet op al je kleine puntjes ingaan, die komen op mij over als plaag-speldeprikken.

Dat het artikeltje nu leest als reclamefolder is misschien in zekere zin een compliment voor je schrijfstijl, het komt professioneel over. En dat je met plezier voor je werkgever werkt(te), doet me genoegen. Bedankt trouwens dat je je relatie met logicacmg vemeldt, dat maakt de discussie wat gemakkelijker. Op overleg pagina's hoeven we niet te doen alsof we geen standpunt hebben, daar mogen we gerust zeggen wat we vinden (maakt discussies gewoon duidelijker).

Wat er in de eerste 4 punten staat bestrijd ik ook niet. Wat ik voornamelijk mis is elke kritische noot. Wanneer je daarop zegt dat die in mijn PinkRoccade artikel ook ontbreekt, heb je ongetwijfeld gelijk. Toch is het hier op de wiki wel een beetje de gewoonte om ook kritisch over het onderwerp te zijn. Ik denk dat beide artikels dat nu ontberen. Wanneer je suggesties hiervoor hebt, lees ik die hier graag!

Je stelling over de cmg-cultuur onderschijft ik absoluut niet. Nog bij klanten, nog bij con-collega's heb ik de cmg-cultuuur ooit zo horen beschrijven, alleen uit de mond van cmg-ers.

Hoe ik (en enkele klanten) de cmg cultuur wel heb ervaren, zal ik hier niet beschrijven, het heeft geen zin om hier met modder te gooien. Ruzies zijn ftf al moeilijk genoeg op te lossen, op internet is dat nog veel lastiger!

TeunSpaans 28 mrt 2004 00:26 (CET)

Met alle respect voor de discussie: welke ICT dienstverleners moeten een pagina op Wiki hebben? Er zijn er nogal een paar, en gezien alle faillissementen en fusies is het een hele klus om het bij te houden lijkt me... ;-)

Bottom line: Ik zie eigenlijk geen bestaansrecht voor een pagina over LogicaCMG noch een voor Pink. En de culturen van die bedrijven heb ik idd ervaren en horen beschrijven (ja ik zit ook in het vak...) ;-) - Theo 28 mrt 2004 00:32 (CET)

M.i. verdienen 'grote' bedrijven een plaatsje in een encyclopedie. Een limiet er op kan geen kwaad, wat denk je van het criterium beursgenoteerd? Overigens zou een template met welke info we wel en niet over een brijf opnemen, ict dienstverlener of niet, een goede zaak zijn. TeunSpaans 28 mrt 2004 00:46 (CET)

ps waar is 'idd' een afkorting van? TeunSpaans

Dat zou de kleinere, maar wellicht erg vernieuwende bedrijven ernstig te kort doen... Ik zou dus de criteria dan willen verbreden, maar weet niet echt goed hoe...

idd staat voor inderdaad - Theo 28 mrt 2004 00:50 (CET)

---

Even weg geweest - nu weer terug. Dank voor alle opmerkingen! Inderdaad: het is goed om over dit soort zaken met elkaar van gedachten te wisselen.

Een puntje waarop ik, tot het tegendeel is bewezen, niet wil buigen:
Als management-consultant (professioneel) én werknemer én persoon (karakter) ben ik gevoelig voor "cultuur". Als ik het heb over "cultuur" bedoel ik: "(interne) organiatiecultuur". Ik heb het dan niet over de extern ervaren effecten daarvan. Ergo, in deze definitie zijn de enigen die de cultuur van (ex-)CMG kunnen beschrijven: (ex-)CMG'ers...

Constructief nu:
Ik denk dat Theo's eerdere opmerking dat beursgenoteerde bedrijven een pagina verdienen een heel mooi criterium is (is dus ruimer dan 'ICT-bedrijven'). Ik zou dit criterium verder willen aanscherpen door te stellen dat er sprake moet zijn van een notering aan de "Amsterdamse "Beurs en de "Brusselse Beurs" i.v.m. het feit dat dit de wikipedia.nl is.
Ik geloof dat daarnaast een uitzondering moet worden gemaakt voor breed (lees: internationaal?) opererende NL- en B-familiebedrijven (ref: "Mars").

De opmerking over beursgenoteerde bedrijven was niet van mij, maar van TeunSpaans... Ik heb moeite met dat criterium, omdat daarmee kleinere bedrijven te kort wordt gedaan... Dus: geen criterium voor toevoeging, alleen wel criteria voor de inhoud (reclamevrij, neutraal en zo)... En wmb kan de NPOV worden geschrapt. - Moribunt 6 apr 2004 21:53 (CEST)

Hoe nu verder?
Wat gebeurt er nu eigenlijk met de NPOV-mededeling bij LogicaCMG. Tot nog toe is hierop niet ingegaan...

IMFJ 4 apr 2004 09:22 (CEST)

Ik denk dat het artikel redelijk neutraal is, alleen bij de laatste alinea heb ik nog wat vraagtekens. Wat mij betreft gaat de NPOV-melding weg... Falcongj 4 apr 2004 09:39 (CEST)

---

Ik heb het opmerking stukje in comments gezet. En de msg:npov weggehaald. Deze meningen en opinies kunnen wel worden vermeld, maar dan moet wel duidelijk zijn wie dit vindt. Zoals het er nu staat (in HTML commentaar dus) is het inderdaad niet voldoende NPOV... Guaka 11 apr 2004 22:09 (CEST)

was het ff vergeten, maar kwam van een oude actielijst weer boven drijven. In de huidige vorm lijkt het me prima. TeunSpaans 14 apr 2004 19:56 (CEST)

[bewerk] 40.000

Zag zojuist een anonieme wijziging van 30.000 naar 40.000 medewerkers, en een revert. Even opgezocht, volgens [www.logicacmg.com]: It employs 40,000 people across 41 countries.. Vandaar, 40.000 -Eelco.H 24 okt 2006 15:32 (CEST)