Overleg gebruiker:Commonsfreak

Inhoud 1 Commons-sjabloon 2 Afbeelding:Hanni.jpg 3 beginnetjes 4 Moderatorpeiling 5 Wapens Italiaanse gemeenten 6 Stijl van discussie 7 Thumb 8 Minder ernstig? 9 Plakken 10 Egyptische Mythologie 11 Projectjes? 12 Dank mbt Estland 13 Sjabloon: Oude Egypte

[bewerk] Commons-sjabloon

Beste,

Ik zie dat je bezig bent om het Sjabloon:Commons op vele pagina's te veranderen naar zelfgemaakte sjablonen. Ik vind dit een bijzonder slecht idee, en wel onder andere om volgende redenen:

• Alle Commons-sjablonen hier op de Nederlandstalige Wikipedia hebben een eenvormige opmaak, die weliswaar verschilt van de anderstalige wiki's, maar hier compleet uniform is.
• Als iedereen op dergelijke wijze zijn eigen sjablonen gaat maken, staat Wikipedia binnen de korste keren vol met allerlei commons-sjablonen, en ziet men de bomen door het bos niet meer.

Bovendien heb je deze wijziging reeds proberen doorvoeren in de normale sjablonen zelf, die heel snel werden teruggedraaid, en waaruit dus duidelijk blijkt dat deze wijzigingen niet echt gewenst zijn. Wat je nu doet is gewoon het sjabloon Commons overal vervangen door dat van jou, waarmee je dus hetzelfde wil bereiken, zij het via een omweg. Dat vind ik ook niet de meest propere manier.

Mag ik je dus beleefd vragen van op te houden de gewone Commons-sjablonen te vervangen, en dit niet op een slinkse wijze aan ons op te dringen. Mvg, --Tuvic 23 mei 2006 20:29 (CEST)

Op vele pagina's? waar heb je het over ? plus ik vind het uniforme gedeelte niet in het grdrang, mits er nog 3 fotos worden toegevoegd (Gebruiker:Nexus)

• Mmm, dit is raar: ik zette iets op de overlegpagina van Gebruiker:Commonsfreak en ik krijg een antwoord van Gebruiker:Nexus. Ik zal even antwoorden op Overleg gebruiker:Nexus. --Tuvic 23 mei 2006 20:41 (CEST)

Op advies van de persoon die mijn eerste wijzigingen terugdraaide heb ik dit aparte sjabloon gemaakt. Omdat, zoals hij zei, er voor elke layout een keuze moet worden gemaakt. En die keuzes zal ik zo goed en kwaad als ik kan gaan maken. Je insinuatie dat ik een omweg gebruik snap ik niet. In plaats van een simpele layout verandering zou ik 10.000 blz automatisch kunnen omvormen naar een nieuwe layout. Omdat die oplossing niet gewenst (deels mee eens, deels niet) is zal ik ze stuk voor stuk aflopen en kijken of het nodig is. Een omwegfactor van 10.000 die ik bereid ben te nemen als dat het algemene beeld van wikipedia artikelen ten goede komt~~

Ik zie even niet staan waar JePe zei dat er voor elke layout een keuze moet gemaakt worden. Nu, naar mijn persoonlijke mening is het absoluut niet goed voor het algemene beeld van Wikipedia dat er voor één en dezelfde functie allerlei verschillende sjablonen zijn, die dan nog op allerlei verschillende plaatsen staan. Dat komt de uniformiteit absoluut niet ten goede, en doet het geheel een rommeltje lijken, doordat op een zo beperkt mogelijke oppervlakte allerlei sjablonen links en rechts moeten te staan komen. Verder begrijp ik ook niet waarom men de link naar Commons zo wil wegdrummen in een hokje aan de zijkant, dat bovendien dan niet gezien wordt omdat men kijkt naar de links ernaast. Er zijn trouwens nog een hele hoop verschillende Wikimedia-project-sjabloon-links, die er allemaal uniform van opmaak uitzien, en die uniformiteit wordt nu totaal overhoop gegooid door die verschillende namen en uitzichten.

En verder nog iets: iets dat 10.000 bladzijden aanbelangt verander je niet zomaar even omdat je er zin in hebt: je pleegt overleg en houdt rekening met de meningen van andere mensen. Ook vind ik het absoluut niet leuk dat je de opmaak van de Engelse sjablonen hier komt opdringen: er is reeds lang een Sjabloon:Commons rechts, dat gebruikt wordt op welgeteld één pagina. Ook zou ik nog willen opmerken dat de layout van het Commons-sjabloon al een hele tijd dezelfde is, en dat nog niemand in die tussentijd erover aan het klagen is geweest. Mijn inziens is zo'n sjabloon aan de rechterkant, zoals op de Engelstalige wiki dus hier niet gewenst, aangezien er duidelijk niemand zit op te wachten. --Tuvic 23 mei 2006 21:47 (CEST)

De opmaak is geheel hetzelfde, idem de tekst, alleen rechts en kleiner. Het is dus niet 'zomaar' een ander sjabloon. Het gaat juist om het minder opvallend maken en tegelijkertijd integreren van een sjabloon op een pagina. Op sommige pagina's zonder andere sjablonen is een brede balk onderop prima en niet irritant. Maar op veel pagina's met meeerdere andere sjablonen is het teveel van het goede en moet de opmaak worden verbeterd. Commonsfreak 23 mei 2006 22:29 (CEST)

De tekst is anders, het formaat is anders, de positie is anders. Alleen de kleur en het icoontje zijn dezelfde. Het is dus een ander sjabloon. Op pagina's met veel sjablonen vind ik het juist afleidend werken als er een hele hoop sjablonen in allerlei formaten onderaan staan. --Tuvic 24 mei 2006 22:44 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Hanni.jpg

een Commonsfreak die een vrije afbeelding lokaal ipv op Commons oplaadt ;-), het moet niet gekker worden! «Niels(F)» zeg het eens.. 25 mei 2006 00:38 (CEST)

al gecorrigeerd...Commonsfreak 25 mei 2006 00:39 (CEST)

[bewerk] beginnetjes

Hallo. Waarom haal je op veel artikelen het sjabloon {beginnetje} eraf (b.v. op Kleine club, dat me nog niet echt verlengd lijkt)? Chip 25 mei 2006 22:49 (CEST)

ik vind het lelijk Commonsfreak 26 mei 2006 19:46 (CEST)

Hoi Commonsfreak. Je kan het wel lelijk vinden, maar het is afgesproken om met beginnetjes te werken. Zie Help:Beginnetje. Graag eerst overleg voordat je overal die sjablonen weghaalt. Overigens vind ik het een goed idee van je om wat meer commonsfoto's te gebruiken op de NL-Wikipedia. Groetjes, Ninane (overleg) 26 mei 2006 22:34 (CEST)

Ik zal het sjabloon weghalen en alleen de categorie gebruiken. Er staat nergens dat het sjabloon verplicht is. Commonsfreak 26 mei 2006 23:04 (CEST)

[bewerk] Moderatorpeiling

Hallo, omdat je eerste edit op nlwiki pas 3 dagen geleden was, mag je helaas nog niet stemmen. Daarvoor moet je minstens een maand editten (en minstens 100 edit hebben). Chip 26 mei 2006 22:19 (CEST)

jammer. Commonsfreak 26 mei 2006 23:05 (CEST)

[bewerk] Wapens Italiaanse gemeenten

Hey, ik zie dat je een paar honderd wapens van Italiaanse gemeenten naar commons hebt verplaatst. Prima werk! Zou je op commons even meningen willen peilen over de toelaatbaarheid daarvan? Als die geen probleem oplevert kunnen de afbeeldingen hier op nl: verwijderd worden. Als er wel bezwaar tegen blijkt te komen is je werk voor niets geweest (en moet ik ~100 afbeeldingen die ik hier al heb verwijderd weer terugplaatsen :P). Ik ben voor nu gestopt met het verwijderen van de wapens totdat er op commons meer duidelijkheid over is. Siebrand (overleg) 27 mei 2006 12:24 (CEST)

Waarom zouden de wapens daar niet worden geaccepteerd? Er waren al honderden wapens. Ik heb nu een link naar de toestemmingsemail op de it. wiki opgenomen in de licentie. Commonsfreak 27 mei 2006 17:34 (CEST)

Prima, bedankt. Hoewel we hier redelijk streng omgaan met afbeeldingslicenties, is commons nog strenger, vandaar. Siebrand (overleg) 28 mei 2006 11:38 (CEST)

[bewerk] Stijl van discussie

Ik citeer vanaf WP:VA: Eigen collectie nadat het je is toegestuurd. Klinkt heel betrouwbaar. En eductatief gebruik is onvoldoende om up te loaden op commons of hiero. PIRAAT. Commonsfreak 28 mei 200600:11 (CEST). Wat bedoel je hier mee? Dat de upload twijfelachtig is ok, maar waarom moet daar meteen zo'n aanvallende toon bij? Probeer ajb een zakelijker toon aan te slaan, vooral het PIRAAT (hoofdletters worden vaak als schreeuwen gezien), maakt het er allemaal niet beter op. Je bent een relatief nieuwe gebruiker hier, vandaar deze tip, als je meteen begint te "schreeuwen" word je over het algemeen een stuk minder serieus genomen. «Niels(F)» zeg het eens.. 28 mei 2006 01:38 (CEST)

Beste naieve Commonsfreak, als je denkt dat Wikipedia een paradijs; is vergeet het maar, dat is een illusie. jou neem ik alvast niet au serieux.Carolus 28 mei 2006 01:53 (CEST)

[bewerk] Thumb

Hoi, Op Saint Patrick's Cathedral heb je deze wijziging gedaan. Echter er staat al "thumb". Die grootte kun je zelf in je Voorkeuren instellen. Ik heb de wijziging dus weer ongedaan gemaakt. Groetjes, Gerbennn 28 mei 2006 01:40 (CEST)

Nogmaals op Downing Street. Even op letten AUB. Gerbennn 28 mei 2006 22:26 (CEST)

Als een thumb zo klein is vind je het hoop ik niet erg dat ik het standaard formaat aanpas. Zover ik begrijp is er niet ergens een regel dat ik formaten moet kiezen, en vind het niet leuk dat je deze terugdraait. Ik zal een thumb gebruiken als dat ok is qua opmaak, in dit geval is het niet okay. Commonsfreak 28 mei 2006 22:28 (CEST)

De grote van thumb kun je instelling in je voorkeuren, zoals hierboven al gezegd Gerbennn 28 mei 2006 22:31 (CEST)

En wat wil je daarmee zeggen, dat alle afbeeldingen niet meer met een formaat hoeven? Ik denk dat de meeste afbeeldingen met een px formaat zijn gespecificeerd, dus waarom ga je mij verbieden dat niet te gebruiken. Commonsfreak 28 mei 2006 22:33 (CEST)

Commonsfreak, doe ajb niet zo dwars, Gerbennn verbiedt je niks. Zie ook het genuanceerde antwoord van Gerbennn op Help:Helpdesk. Gebruik zoveel mogelijk thumb waar dat kan (met foto's e.d.) en waar diagrammen, kaarten etc. beter uitkomen als ze net iets groter worden weergegeven kan dat best natuurlijk. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 29 mei 2006 23:34 (CEST)

[bewerk] Minder ernstig?

Hoi, op regblock spreek je over het 'minder ernstig zijn' van de humor op het dartbord van roelzzz. Kan je mij uitleggen waarom je dat ernstiger vindt dan de bijzonder slechte vergelijking die Zanaq maakte? (ja, ik ben benieuwd naar de achterliggende redeneringen van anderen ;)) valhallasw 30 mei 2006 20:37 (CEST)

De tekst van Zanaq kwam op mij serieus over, niet als grap. De tekst van die 3 gebruikers kwam op mij overduidelijk als humoristisch bedoeld over. Als Youp van 't Hek het had gezegd zou er ook (beschamend) zijn gelachen in de zaal. Al had tie daarna wellicht spijt gehad en was het toch te grof geweest en had tie excuse aangeboden. Commonsfreak 30 mei 2006 20:41 (CEST)

Zanaq's tekst kwam op mij over als een slecht gekozen argument in het heetst van een discussie - het blijft helaas allemaal interpretatie ;). Ik snap je punt over de grappen, dat zou inderdaad in een cafe kunnen zijn verteld. Dank voor je uitleg. valhallasw 30 mei 2006 20:50 (CEST)

[bewerk] Plakken

Het beeld dat jij van portalen hebt is dan een verkeerd beeld. Met behulp van portalen wordt een overzicht gegeven van alles m.b.t. een bepaald onderwerp, een soort startpagina binnen Wikipedia dus. Met behulp van het Egyptologie-portaal hoop ik dat het aantal artikelen over Egyptologie toeneemt, en het sjabloon draagt daartoe bij (mensen klikken immers door em kunnen zo besluiten om zelf informatie toe te voegen).

Overigens beschouw ik jouw wijziging in het sjabloon:Egyptologie als vandalisme, en dus heb ik het teruggedraaid. Ik heb dat sjabloon niet voor niks gemaakt en dus dien je te overleggen voor je allerlei ingrijpende maatregelen treft. - Juni 1 jun 2006 12:49 (CEST)

Elk portaal een ander sjabloon gaat nogal een chaos geven, waarom denk je dat er een standaardopmaak is sjabloon:portaal.

Portalen zijn een extraatje en vaak een hobbyproject van 1 of 2 gebrukers. Het is onzinnig om links naar een "eigen" portaal op elk artikel in een categorie te geven. De portaallink staat al in de categorie en dat is meer dan voldoende. Commonsfreak 1 jun 2006 14:09 (CEST)

Onzin. Portalen zijn een serieus onderdeel van Wikipedia, een onafhankelijke en als het goed is neutrale encyclopedia, waarin alleen feiten staan. Hoe dat portaal ook is gemaakt, en door wie, is absoluut niet belangrijk voor de manier waarop die op Wikipedia moeten worden geïnterpreteerd; Het is een stukje Wikipedia en als het relevant is, wie ben jij dan om zo'n sjabloon dood te verklaren? Als ik er een sjabloon van zou maken met links naar algemene artikelen i.v.m. het Oude Egypte, zoals nu veel wordt gedaan, dan is het wel goed? Stuk onoverzichtelijker, hoor. Verder zie ik ook niet in wat voor chaos die sjablonen zouden moeten geven. Ze komen op mij heel duidelijk over hoor... - Juni 1 jun 2006 21:28 (CEST)

Iemand die een portaal Italië gaat opzetten, mag die van jou 10.000 sjablonen gaan plakken op alle artikelen die iets met Italie te maken hebben en nu aanwezig zijn? Of een portaal Belgie? Dat gaat echt te ver. Dat je aandacht wil voor dit interessante onderwerp snap ik, en ik wil graag meehelpen de kwaliteit te verbeteren. Maar ga nou niet overal dat sjabloon plakken omdat het met de Egyptische oudheid te doen heeft. Alleen op de centrale pagina's die direct met het portaal te maken hebben is het gerechtvaardigd om aandacht te trekken. Is mijn mening. Nu nog dat lelijke sport-sjabloon dat overal geplakt is weghalen. Dat gaat me een jaar kosten..Commonsfreak 1 jun 2006 21:35 (CEST)

Daar zou ik inderdaad geen enkel probleem mee hebben. Het is een relevante link, die voorkomt dat er op elke pagina een ellenlang sjabloon staat met de basisartikelen. Het sjabloon moet je zien als een soort verkorting van het kopje 'verwante artikelen'. Waarom zou het sjabloon nou in godsnaam storend of wat ook zijn? De gemiddelde Wikipediaan heeft als doel Wikipedia te verbeteren en het aantal artikelen uit te breiden. Er zijn nog zóveel artikelen over belangrijke Oud-Egyptische onderwerpen niet geschreven; Portaal:Egyptologie en sjabloon:Egyptologie moedigen aan dat meer mensen gaan schrijven. Niks mis mee, lijkt me? - Juni 1 jun 2006 22:15 (CEST)

[bewerk] Egyptische Mythologie

Ik zie dat je een sjabloon hebt gemaakt voor de goden, dit is een goede stap naar orde, in de grote chaos die er is. Ik wou je bedanken hiervoor. Zelf was ik er in het begin van dit jaar mee begonnen, maar mijn programmeerkennis is niet zo goed. Maar is mooi geworden en dus nogmaals bedankt. Dan kunnen we het overal op toepassen... Groetsels --Oesermaatra0069 2 jun 2006 10:41 (CEST)

Voordat ik het vergeet, misschien, misschien is er nog iets wat je bij zou kunnen voegen. Dat is een link naar Egyptische mythologie van A tot Z. Het voordeel hiervan is dat je niet de hele tijd links onderin de pagina hoeft te zetten die naar de betreffende pagina toe gaan. Dit is bijvoorbeeld handig als wikipedia-n00b op zoektocht gaat naar de Egyptische mythologie en niet al die pagina's uit zijn hoofd weet. Als je voor mij dit nog zou willen doen, dan zou ik dat echt fantastis vinden! Met vriendelijke groetsels --Oesermaatra0069 2 jun 2006 10:49 (CEST)

Gedaan. En een link naar dat portaal. Beter hier in een sjabloon dan zomaar ergens losse links.. Commonsfreak 2 jun 2006 16:42 (CEST)

[bewerk] Projectjes?

Als je nog projectjes zoekt om afbeeldingen te verplaatsen naar Commons, dan wil ik je af en toe wel wat voeren. Eerst hint: Categorie:Afbeeldingen CNG. Ik zie wel of je er zin in hebt :). Siebrand (overleg) 2 jun 2006 18:02 (CEST)

[bewerk] Dank mbt Estland

Dankjewel, zat er al mee te hannessen! Sanderox 2 jun 2006 18:51 (CEST)

[bewerk] Sjabloon: Oude Egypte

Hallo, Bij deze even een opmerking, omdat je kritiek had op het beleid rondom Sjabloon:Egyptologie. Onder andere vanwege jouw kritiek, maar ook vanwege het feit dat Sjabloon:Egyptologie en Sjabloon:EgypteNavigatie door elkaar heen gebruikt werden, heb ik een nieuw sjabloon ontworpen voor onder de artikelen over het Oude Egypte. Het sjabloon staat op sjabloon:Oude Egypte, en ziet er zo uit:

Het eerdere sjabloon:Egyptologie is hiermee wat functioneler geworden, en we hebben meteen een alternatief voor het verwarrende gebruikt van sjabloon:Egyptologie en sjabloon:EgypteNavigatie door elkaar heen. Het kopje uitgelicht staat eronder met dezelfde reden als die ik eerder voor het sjabloon:Egyptologie had; ik wil mensen iets meer bij het Egyptologisch aanbod op Wikipedia betrekken. Ik nodig je uit wat uiterlijke bewerkingen door te voeren op het sjabloon:Oude Egypte. Groeten, Juni 7 jun 2006 23:09 (CEST)

Beste Commonsfreak,

Ik vind het bovenstaande sjabloon nogal lelijk. Ik had zelf in een grijs verleden sjabloon:Egyptenavigatie gemaakt. De bedoeling van dat sjabloon is om de pagina's per categorie te catalogiseren zodat het voor de mensen die niet zo actief werken (of juist wel) makkelijker wordt om pagina's te vinden om te navigeren. Graag zou ik hierbij willen vragen om een eenvoudig zelfs sober sjabloon, de tekst goed uitgelijnd is met kleine letters.--Oesermaatra0069 9 jun 2006 15:39 (CEST)