Overleg gebruiker:B kimmel

• Archief1 (oktober 2004 - september 2005)
• Archief2 (september 2005 - augustus 2006)

• Voeg een nieuw bericht toe

Inhoud 1 Kruipvoer 2 Larve 3 Dank 4 Latijnse namen cursief? 5 Dodo 6 fossiele haaien en vissen 7 Cicindela maritima 8 toren versie 9 plaatjes aanpassen naar nederlands 10 Houtvezel 11 eudicella smithi 12 Krabben in België en Nederland

[bewerk] Kruipvoer

Hoi Bart, leuk dat je m'n aanzetje in insecten zo snel goed hebt uitgebreid ;o) Ik kom je naam nogal eens tegen bij insectenartikelen maar zie hier dat je vooral aan reptielen doet. Is de kennis van insecten gebaseerd op voedselvoorziening voor reptielen of weet je er in het algemeen wel wat meer vanaf - c.q. zou ik zo nu en dan eens een vraagje bij je kunnen dumpen? :o) - Pudding 10 sep 2006 19:39 (CEST)

Ik ging eens kijken wat de duitsers en engelsen hebben, en daar zijn zelfs hele artikelen gewijd aan insecten eten, het is dus deels een vertaling. Ik ben inderdaad vooral met de amfibieën en reptielen bezig, soms over insecten. En dump vooral al je vragen, ik vind het altijd leuk om dingen op te zoeken! B kimmel 10 sep 2006 20:24 (CEST)

Okay, ik heb een paar honderd foto's liggen die misschien nuttig zijn voor wikipedia/commons heb alleen van het meeste geen idee wat het is en dat maakt het uploaden wat 'bewerkelijk' ;o) Om maar met de deur in huis te vallen, aangezien het zijdelings met water te maken heeft (amfibiën?). Ik heb nogal wat foto's van geleedpotigen die geplaagd worden door parasietjes. Volgens iemand op de:Wikipedia:WikiProjekt_Lebewesen/Bestimmung zouden het larvjes van watermijten zijn, maar ik heb nog mijn twijfels. Deze hieronder zijn al geupgeload, maar ik heb er nog veel meer (o.a. op Schorpioenvliegen etc). Heb jij misschien idee wat voor oranje blobjes dat zijn?

Ik denk inderdaad dat het insectenparasieten zijn zoals zoetwatermijtlarven, zie ook hier. Hooiwagens en halvemaanzweefvliegen leven niet in water maar veel mijten kruipen op bloemen om zich aan insecten vast te klampen. Het zouden ook jongere stadia van andere bloedmijten/teken kunnen zijn die eenmaal groter gaan parasiteren op de bv knaagdieren, vogels of reptielen, en alleen meeliften met insecten en ze als taxi gebruiken. Maar zeker ben ik niet; parasitaire beesten wisselen nogal eens van gastheer per stadium en om een mijt in het juiste stadium te identificeren moet je een studie gevolgd hebben (ik niet) en over microscopische foto's beschikken.

Wat betreft die honderden foto's -kwijl- er is nog plaats zat hoor ;) En het inspireert vast nieuwe artikelen te schrijven, zeker als het gaat om Nederlandse/Belgische soorten. B kimmel 10 sep 2006 22:01 (CEST)

Dank voor je antwoord - mijn onzekerheid betreft inderdaad eerder of het nu (zoet)watermijten zijn danwel fluweelmijt of iets dergelijks. Het punt is dat ik ergens over zoetwatermijten gelezen heb dat de wat oudere larvjes en/of imago's helemaal niet buiten het water zouden kunnen overleven. Ook is het mij niet duidelijk of het nu officieel larven zijn of niet toch eigenlijk nimfen. Je ziet, ik snap er nog niet veel van voorlopig, maar wat niet is kan nog komen ;o) - Pudding 10 sep 2006 23:27 (CEST)

Er zijn duizenden soorten mijten; echte watermijten zul je niet buiten het water aantreffen. Ik denk dat het of parasiterende of meegedragen mijten zijn. Daarvan zijn er vele. Bart (Evanherk) 11 sep 2006 13:25 (CEST)

De manier waarop deze met een slurfje vasthangen o.a. aan (gewrichtjes van) palpen enzo doet mij (maar wat weet ik nou helemaal) zwaar vermoeden dat deze idd parasiteren. Het valt me op dat op relatief veel insecten precies zulke oranje blobjes hangen. Het leek me daarom voor de hand liggen dat dit een soort is waarvan wel algemeen bekend is dat die zo aan insecten leeft en zo oranje is. Als echter tientallen of duizende soorten aan deze 'beschrijving' voldoen dan houdt het zonder electronen microscoop wel een beetje op natuurlijk. Toch bedankt - Pudding 11 sep 2006 13:35 (CEST)

Ik ben er ook nog niet achter. Er bestaan bij mestkevers veel 'foretische' mijten (die worden rondgedragen), maar die beesten hebben ook wel eens mijten die inderdaad stevig vastzitten en een van de dingen die mij interesseren is in hoeverre die parasiteren. Als je de kever doodmaakt in een stikpot zijn de mijten daarna altijd wel los. Maar het determineren van mijten is een soort zwarte kunst waarbij je de haartjes moet tellen etc. kan haast alleen door een (elektronen) microscoop. Bart (Evanherk) 11 sep 2006 13:25 (CEST)

Die mijt van de link hierboven is toch een watermijt? De mijten op de insecten lijken trouwens sprekend op de bloedmijten die mijn anolissen eens hadden, maar dat zegt niet zoveel natuurlijk. Wat betreft larve- en nimf-stadium... die hebben de mijten/teken volgens mij bij hoge uitzondering allebei, maar wel altijd eerst larve en daarna nimfstadia in die volgorde. B kimmel 11 sep 2006 20:17 (CEST)

Je bedoelt die lifecycle neem ik aan? Ja, daar lijkt het er wel weer op dat een bepaalde fase buiten het water wordt doorgebracht, maar hoe die beestjes weten dat ze weer bij het water terugkomen als ze op een hooiwagen, zweefvlieg of schorpioenvlieg kruipen ...??? Ik ga die mensen van de European Water Mite Research maar eens lastigvallen denk ik, maar dan wil ik eerst alle 'mijten'foto's even uitgesorteerd hebben. Al met al toch een informatieve uitwisseling zo ;o) Dank jullie! - Pudding 11 sep 2006 21:20 (CEST)

[bewerk] Larve

Hoi Bart, bedankt voor je aanvulling bij die larve op commons. Ik had de dubbele PD-self maar laten staan omdat de afbeelding toch binnenkort weer gewist wordt ;o) Ik ga maar eens proberen om het diertje luizen ofzo te voeren en dan kijken of het zich tzt verpoppen wil tot wat lolligs - dan hebben we weer wat leuke foto's van een levensloopje. - Pudding 1 okt 2006 10:44 (CEST)

Ah was jij dat? Niet eens gezien, ik zie altijd graag insecten verschijnen, er is bijna altijd wel een artikel waar het plaatje bij kan. Ik zou trouwens ook wat kleine regenwormen, naaktslakjes etc toevoegen aan het menu, het is zo te zien een terristische soort die jaagt onder stenen ed. B kimmel 1 okt 2006 11:52 (CEST)

Dankzij jouw "ik zie altijd graag insecten verschijnen" realiseer ik me nu pas dat categoriën ook op de volglijst kunnen - krijg je die dan ook te zien als er aan het 'bestandje' van de categorie niks verandert maar wel 'artikelen' (of galleries) in de categorie bijkomen? *probeer*, *probeer*

De fotoHet kiekje is inmiddels vervangen door eentje die iets duidelijker is. Samen met de:Wikipedia:WikiProjekt_Lebewesen/Bestimmung en een stapeltje insectenboekkies kom ik langzaam tot de slotsom dat het waarschijnlijk een larve van een Bruine- of Groene gaasvlieg zal zijn. Ik tip op de bruine (Hemerobiidae), eventueel Micromus variegatus, maar ik zal eens fijn mijn best gaan doen om dat over enige tijd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vast te kunnen stellen. De slakjes en wurmpjes zijn wellicht ook een goed idee, kan het beestje kiezen - toch al wat sneu dat ik het van de vrijheid beroof ;o) - Pudding 1 okt 2006 21:57 (CEST) en in de preview zie ik dat er eventueel ook kansen liggen de kiekjes tzt eens in een nieuw artikel te verwerken

Ik heb geen één categorie op mijn commons-volglijst staan, ik ben er nauwelijks actief. Wat betreft de larve; potdorie ik zat ernaast, inderdaad een lid van de Hemerobiidae. En heb nog wel de groene gaasvlieg geschreven :S Maar ja, weer een beessie geidentificeerd. Welke soort het nu precies is, ik zou de Chrysoperla-soorten (familie Chrysopidae) ook niet uitsluiten, maar de variatie is enorm en ik zou de precieze soort niet weten. Het vervelende van dit soort larven is dat ze er elke vervelling groter zijn en er net iets anders uitzien. Wat is de foto van het bruine goedje in het midden eigenlijk, het lijkt wel braaksel. Het is niet ongewoon dat een insectenlarve zijn maag leeggooit ter afschrikking, al kan ik zo 123 niks vinden over gaasvlieglarven. B kimmel 1 okt 2006 22:31 (CEST)

Geen volglijst? Hoe kwam je er dan zo snel op? Recent Changes? Nee ik sluit een Chrysopidae zeker niet uit - wel heb ik in één van de boekjes staan dat die larven iets steviger/breder geboud zouden zouden zijn, vandaar dat ik toch voorlopig even op de bruine gaasvlieg tipte. Het bruine goedje liet het diertje tijdens een tussensprintje achter, maar kwam volgens mij uit de achterkant (al kan dat ook heel goed gezichtbedrog geweest zijn als het pas tevoorschijn kwam nadat het dier er zelf overheen gewandeld was. Ik zat zelf te denken aan 'gewone' ontlasting (van schrik, of om sneller weg te komen ofzo?) of een speciaal 'afweer' goedje, maar het stonk in elk geval niet héél opvallend. Heb jij trouwens enig idee hoe oud die larvjes grofweg worden voordat ze verpoppen? - Pudding 2 okt 2006 02:13 (CEST)

Ik pluis altijd de nieuwe afbeeldingen (latest files) na, waar ik deze larve tegenkwam, en kijk soms handmatig in de categorieën. Gewone ontlasting zou evengoed kunnen inderdaad, maar daar kan ik óók 123 niks over vinden ;). Hoe oud gaasvlieglarven worden hangt af van de soort, voedselaanbod, optimale temperatuur (en of deze bereikt en gehandhaafd wordt) etc, maar veel langer dan weken tot enkele maanden zal het niet zijn. Gaasvliegen overwinteren als volwassen 'vlieg' en niet als larve of pop. B kimmel 2 okt 2006 22:22 (CEST)

'smooi :o) Ik was even ongerust geworden omdat de (larve van de) Mierenleeuw kennelijk een paar jaar als larve kan leven ... maar een paar maanden houd ik het wel vol om braaf te voeren en te verzorgen ;o) - Pudding 3 okt 2006 05:10 (CEST)

De groene gaasvlieg heeft meerdere generaties per jaar, de gaasvliegensoort Sisyra fuscata overwintert als pop, en Osmylus fulvicephalus heeft een meerjarig larvestadium, maar beide soorten leven meer bij of in water. Dus ik zou zeggen... mik de larve in een glas water en kijken of 'ie zijn zwemdiploma heeft ;). B kimmel 3 okt 2006 19:12 (CEST)

[bewerk] Dank

Beste B kimmel. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:28 (CEST)

[bewerk] Latijnse namen cursief?

Hallo Bart, bedankt voor het nalopne/ont{beg}gen van Mecoptera. Het viel me op dat je het cursief op diverse Latijnse/wetenschappelijke benamingen hebt weggehaald. Ik meende dat de conventie is deze juist wel cursief weer te geven? Zo niet, wat zijn de afspraken daarover dan wel en/of waar vind ik die? Groetengedoe - Pudding 16 okt 2006 21:59 (CEST)

Alleen de wetenschappelijke namen van soorten en geslachten worden cursief geschreven, hogere groepen als onderfamilie, familie, orde, klasse etc niet. Bijvoorbeeld klasse Amphibia, orde Urodela, familie Salamandridae, geslacht Salamandra, soort Salamandra salamandra (vuursalamander). B kimmel 16 okt 2006 22:07 (CEST)

Okay, dankjewel - dan zal ik me daar voortaan maar eens aan gaan houden ;o). Is dat overigens een algemene regel in het Nederlands (Internationaal?) of een Wikipediaconventie? - Pudding 16 okt 2006 22:56 (CEST)

Het heeft niets met de Nederlandse taal of wikipedia te maken, maar met internationale afspraken in de biologie, alleen geslachten en soorten schuin, hogere groepen niet. B kimmel 16 okt 2006 23:11 (CEST)

Kijk, da's lekker duidelijk. Nogmaals bedankt dan - Pudding 16 okt 2006 23:23 (CEST)

PS: ondersoorten worden ook schuin geschreven ;) B kimmel 18 okt 2006 18:38 (CEST)

[bewerk] Dodo

"Dodo is geen loopvogel" -> had ik uit ons etalage-artikel gekopieerd?? Cyriellie 18 okt 2006 17:37 (CEST)

Ach het is een lopende (althans niet-vliegende) vogel, maar de dodo behoort niet tot de loopvogels, maar tot de duifachtigen. Vandaar dat ik het had aangepast. Beetje verwarrend maar komt wel vaker voor bij biologie-artikelen, bijvoorbeeld de uilen die wel rovende vogels zijn, maar geen roofvogels. Groet, B kimmel 18 okt 2006 18:01 (CEST)

Ah, vandaar. Ik neem aan dat je het nu ook in het artikel zelf aangepast hebt? Cyriellie 18 okt 2006 18:10 (CEST)

Hij wordt daar loopvogel genoemd, op zich geen foute term, zolang je maar niet linkt ;) Direct na de inleiding wordt het verduidelijkt in het artikel, dus ik vindt het prima zo. B kimmel 18 okt 2006 18:17 (CEST)

Als dat goed genoeg is voor jou, dan zo ook voor mij ;-). Cyriellie 18 okt 2006 18:24 (CEST)

Ik kon het niet laten het toch wat aan te passen ter verduidelijking. B kimmel 18 okt 2006 18:30 (CEST)

Hahahaha! :)) Cyriellie 18 okt 2006 18:32 (CEST)

Opgelost ;) B kimmel 18 okt 2006 18:35 (CEST)

[bewerk] fossiele haaien en vissen

Hallo daar, ik zag toevallig je je heel enthiousast op mijn beginnetjes stortte, is dit zomaar of wil je hier meer mee??Secar one 23 okt 2006 21:55 (CEST)

[bewerk] Cicindela maritima

Hoi Bart, Ik weet dat jij regelmatig met kevers in de weer bent. Op het moment ben ik op commons in discussie over een foto van een volgens mij Cicindela maritima. Zou jij eens willen kijken of jij hier iets over kan zeggen. Alvast bedankt, x^@ndr 5 nov 2006 13:14 (CET)

Ik zou geen oordeel durven vellen. Om welke foto gaat het? die bij ons NL artikel? en je hebt hem gevonden bij IJmuiden? Hans Turin ("de nederlandse loopkevers", 670 blz) schrijft: c maritima in nagenoeg het hele duingebied, sterk kustgebonden. op zeer fijn, onbegroeid, levend stuifzand. De bepalende factor in het voorkomen ligt waarschijnlijk in de korrelgrootte. C campestris, ik bedoel natuurlijk c hybrida!) komt echter overlappend voor, ook wel in de duinen. Bart (Evanherk) 5 nov 2006 13:35 (CET)

Het gaat inderdaad om de foto bij het artikel. De kever heb ik in het duin bij IJmuiden gefotografeerd. Op Commons wordt gesteld dat het een C. hybrida zou zijn. Het argument is met name de beharing tussen de ogen die bij C. maritima moet voorkomen. Op de foto zie ik enkele haren waardoor ik geneigd ben voor maritima te gaan. Ik weet echter niet zeker hoe sterk die beharing moet zijn, via Google vind ik geen plaatjes van kevers met een flinke haardos.... -x^@ndr 5 nov 2006 14:09 (CET)

Als ik Cicindela hybrida met Cicindela maritima vergelijk lijkt het een maritima; de dwarsband op het midden is minder diep naar beneden gebogen. Maar hier staat juist weer dat de maritima meer naar achteren gebogen strepen heeft, zoals ook te zien is op de foto's op waarneming.nl. Er is ook behoorlijk wat variatie en er zitten wel wat haartjes tussen de ogen zo te zien die de maritima heeft, en de hybrida niet. Ik denk dat ook de experts zich wel eens vergissen, ik zou het echt niet weten. B kimmel 5 nov 2006 16:32 (CET)

In mijn insectenboekje staat dat ze zeer moeilijk te onderscheiden zijn. Bart (Evanherk) 5 nov 2006 21:02 (CET)

Ik durf de knoop ook niet door te hakken... B kimmel 5 nov 2006 21:06 (CET)

koleopterologie.de heeft een zwik erg aardige foto's van C. hybrida, helaas weinig tot geen C. maritima, maar misschien hebben jullie er toch wat aan voor vergelijking. Groets - Pudding 6 nov 2006 02:00 (CET)

Ik heb het op waarneming.nl gevraagd en daar wordt het als een C. hybrida gedetermineerd... Niet echt wat ik had verwacht. Bedankt voor het meedenken allemaal. -x^@ndr 7 nov 2006 20:06 (CET)

[bewerk] toren versie

Hi, neem ook nog even die toren versie ook nog even die hoort er ook bij. Evenals de versie van het in proporties laten van beelden.

Even nog en vraagie. Ik krijg toch even het idee dat mijn werk totaal geen zin heeft. Anderen hoeven maar te vertalen en over tezetten. Weer anderen nomineren gewoon mijn noeste werk te verwijderen en geven na de vraag pas uitleg wat er schort. Bij wijncervelaat het zelfde verhaal. Zin of geen zin... Groetjes! Joost 12 nov 2006 20:24 (CET)^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Er hoeft nu niet veel meer te gebeuren of ik stop met mijn werk voor wiki. Zie reactie van E.Baas. Die nomineerde mij na een softwareprobleem voor blokkade. NU heeft hij weer een klacht die nergens op slaat. Groetjes! Joost 12 nov 2006 20:37 (CET)^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi, ik heb het een beetje aangepast zodat dat lelijke sjablooon eraf kan...ik snap niet dat je boos bent... Zie onder

Mijn eerste artikel werd ook gevierendeeld, verscheurd, half geschrapt en versnipperd. Ik dacht: ze hebben nog niks over een onderwerp, ik doe mijn best er iets over te schrijven en vervolgens heeft iédereen er plotseling verstand van???? Dan krijg je inderdaad het gevoel tegengewerkt te worden, maar geloof me, gebruikers willen alleen maar helpen. -> zie ook onderLaten zien hoe een artikel wat beter binnen wikipedia past, dan hoeft er niet meer zo'n lelijk sjabloon op. Maar je mag het artikel natuurlijk ook zelf weer aanpassen, teksten schrappen waar je het niet mee eens bent etcetera. Wat mij betreft zet je het terug naar je eigen versie om van daaruit verder te gaan.B kimmel 12 nov 2006 20:46 (CET)

En als je niet weet hoe wil ik dat wel voor je doen. B kimmel 12 nov 2006 20:47 (CET)

Op jou ben ik niet boos Jij hebt dan geen klap kijk op die camera, dat kan elke mens overkomen.

Wat T.F is een 'lelijk' sjabloon?

Gebruikers helpen pas als ze weergeven wát ik fout doe en niet simpel nomineren voor verwijdering. Ik ben dáár boos over. Jij neemt nog de moeite om dit te doen. Maar al mijn werk is weg. Het gaat over drie onderdelen. Die zie je boven. Alles moet ik zelf uitzoeken. Zelfs wat er aan schort. Dat gaat me te ver. Ik wil best véél werk verzetten. Maar dan moeten de 'helpende' gebruikers ook de moeite nemen om weer tegeven wat ik niet goed doe.

Op Eric Baas ben ik wel écht boos. Die beweert voor de zoveelste keer iets wat ik niet heb gedaan. Daar kan ik niet tegen. Zie een eerder bericht over hem.

Ik ga pas wellicht woensdag verder. De werkwijze moet toch echt veranderen. Wellicht kan jij me daar in steunen. Dat zou pas fijn zijn. Dat ik wéét wat ik fout doe. Dan beloof ik je niet zomaar op te stappen. Dan houd ik het wel vol. Ik krijg nu aanvallen en ik heb niet de energie om alles op te zoeken en op te knappen.

Dat ik jou laat kijken wat ik ge'knutselt' heb en tot op eenzame hoogte kan zweven. ;-) Mag ik jou hier voor uitnodigen? Ik hoop het maar...

Slaap lekker enne..., hoop tot later. (hoop ik) doei Groetjes! Joost 12 nov 2006 21:14 (CET)^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Oei aanvallen.. ik hoop dat het goed met je gaat.. Boos worden heeft niet zoveel zin, het artikel wijncervelaat heeft een woordenboek-sjabloon {{WB}} omdat er maar één zin staat. Misschien weet je iets over de ingrediënten, de bereidingswijze, waar de worst oorpronkelijk vandaan komt, etcetera. Dat is al heel wat meer informatie en dan hebben we een artikel, geen korte definite. Vandaar de acties van Eric. Ik zou het zelf voor de grap ook aan kunnen vullen maar ben nu een beetje huiverig ;) Het is overigens wel degelijk zo dat je het sjabloon op wijncervelaat hebt weggehaald. Per ongeluk wellicht, ik ga niet uit van kwade opzet! Iedereen maakt wel eens een foutje, en zo belangrijk is het allemaal niet.

Ikzelf vindt wiu- en andere sjablonen een beetje storend, het lijkt of het artikel half-af is. Meestal werk ik aan de biologie-artikelen en daar steek ik aardig wat tijd in. Dat ik soms wel eens aan artikelen werk waar ik helemaal niets van weet is een soort van ontspanning, zeg maar. En nogmaals, mijn tekst is zeker niet heilig! Schrap en pas aan zou ik zeggen (liefst breid uit, dan wordt artikel beter). B kimmel 12 nov 2006 21:45 (CET)

[bewerk] plaatjes aanpassen naar nederlands

Zou jij die plaatjes van de duitse versie willen om toveren naar de nederlandse versie. Ik weet niet hoe je dat gedaan hebt. Groetjes! Joost 12 nov 2006 21:17 (CET)^{(Sokpop: Panta Rhei)}

De torenversie is geregeld, het artikel is te kort om er nog meer foto's aan toe te voegen, dat wordt proppen. De plaatjes staan nu op commons, dus niet alleen de Nederlandse, maar alle wikipedia's kunnen er gebruik van maken. B kimmel 12 nov 2006 22:16 (CET)